L. Metelka 28.3.2023 9:51

Tady nejde o dopadající IR záření, ale o záření emitované povechem a spodními vrstvami atmosféry. A tady se pohybujeme v jednotkách mikrometrů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 28.3.2023 9:47

Klimatické zákonitosti objevuje klimatologie, nikoli ekonomie...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Eliáš 28.3.2023 9:47

Žvanil Péročmajz opět vystrkuje růžky. Roztomilé. Asi se ten tlučhuba snaží, za pomoci těch jeho posté opakovaných bludů, vyhrabat ze zapomnění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 28.3.2023 9:42

Klaus uzavírá své povídání takto: "... Klimatické zákonitosti objevuje věda, nikoli právníci. MF Dnes, 27. března 2023".

Komentář:

Klaus ale zapomněl dodat to podstatné, totiž, že vědecké poznatky pracujícím občanům oznamuje člověk. Jak ale má občan rozpoznat toho správného, tj. nestanného experta?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.3.2023 9:41

Bez hádání o Vás pane Šejno tvrdím, že záměrnou vágností tvrzení o údajných "alarmistech" jste se v tomto smyslu zas zachoval jako KŘIVÁK. Jinak řečeno jako fanatik prospěšnosti G.W.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.3.2023 9:37

Svým způsobem "mrtvý" být už můžeme. To nejběžněji potkává všechny ty kteřísiceživot prožijí ale bez toho, že mají své biologické následníky.

Diskusní problém je ale přesto nadnesen falešně a to proto, že onen "alarmistický" výrok nebyl specifikován.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 28.3.2023 9:37

Přesně tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 28.3.2023 9:36

Mně se líbí. Mluvit složitě a sofistikovaně bez zjevného spojení s nosnou teorií je skutečně nástrojem demagogie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 28.3.2023 9:34

Odpověď je asi, že ten efekt (absorbce) je sice velmi malý, ale přesto dostatečný (tj. dokáže znatelně posunout teplotu při které dojde k rovnováze absorbce/emise záření).

Z podobného soudku je, že při zdvojnásobení koncentrace CO2 se absorbce IR zvýší o pouhé 1%(!). Na to se mě ale pan Metelka zeptal: "Je to málo?". Po pravdě nevím. Právě proto, že neumím říci, jak moc to posune rovnováhu (a myslím, že to neumí nikdo).

Já osobně si myslím, že GO z důvodu CO2 asi existuje (ačkoli jeho míru lze asi velmi těžko změřit z důvodu množství dalších proměnných). Co je ale naprosto nepodložené je tvrzení, že GO bude mít výhradně negativní důsledky nebo dokonce globálně katastrofické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Korecký 28.3.2023 9:32

Prosazované "klimanábožentsví" je postavené na víře a podobně jako církev, se učí, jak se vypořádat s kacíři, aby náhodou nebyli zvolení a narušili tak "právo zvolené většiny klimazachránců ". Nicméně zákonitosti vývoje klimatu planety Země se tím nedají rušit a neumění se připravit a přizpusobit včas, dopadne na všechny stejně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 28.3.2023 9:31

CO2 byl za nepřítele vybrán proto, že na boj proti němu lze napasovat jakékoliv opatření, které škodí lidem. Může to klidně dojít až tak daleko, že lidé budou hromadně "eliminováni", protože také produkují ten nebezpečný CO2. Ono už se to v podstatě skrytě děje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 28.3.2023 9:21

Alarmisté mají své varování vědecky podložené. Shoduje se na něm 97% vědců:

A) Kvůli GO bude v Čechách tímto tempem brzy středomořské klima, což je katastrofa.

B) Kvůli GO roztaje Arktida a zastaví se Golfský proud. To způsobí dramatické ochlazení Evropy, což je katastrofa.

Absolventi kurzu doublethinku se nenechali zmást. Správně je A i B. Tak a teď je potřeba vybrat peníze na odvrácení katastrofy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 28.3.2023 9:18

"Klausův zákon" - to jsou roztomilá slovíčka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 28.3.2023 9:16

Vzpomněl jsem si jenom na film “Pasažéři”.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zdvora 28.3.2023 9:12

Technokratický přístup k ideologii oteplování pomocí údajů ze středoškolských tabulek.

Údajně bylo množství CO2 v atmosféře v předindustriální době 270ppm,nyní 423ppm.Je to 270 resp. 423 molekul v 1 milionu ostatních.Je to 0,027% dříve,nyní 0,042 % .Nebo jinak,na 1 molekulu CO2 připadá dnes 2000 ostatních molekul které se vyskytují v atmosféře.To už vypadá jinak,když si uvědomíte, že tato jedna molekula se rozdělí o přijatou energii s ostatními molekulami v atmosféře.Zvlášť když je molekula schopna přijmout jen část elmag, energie kterou slunce vysílá.Vlnová délka slunečního záření je od infra 0,3 mm do ultra 10 nm,a velikost molekuly CO2 je d=116pm.Ultrafialvou část spektra zachytí z 90% ozonová vrstva,takže k zemi proniká světlo viditelné a infračervené záření s vlnovou délkou 0,3mm až 790nm.

Jak je známo z přenosu elmag pole,anténa přijme nejvíc energie pokud je v rezonanci,což je polovina vlnové délky.Polovina vln.délky 790nm je 395 000 pm a velikost molekuly CO2 je 116pm.Znamená to,že molekula CO2 je zhruba 3000x menší než rezonanční velikost.Pro představu,pro příjem 100Mhz radiového signálu potřebujete anténu o velikosti dipólu 1,5m.Jaký asi bude příjem na anténu o velikosti 0,5mm?No a proto na oteplování vlivem CO2 nevěřím stejně jako Klaus.Kterého mimochodem jinak moc nemusím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 28.3.2023 9:10

Ano, je třeba se s alarmisty přít ve faktické debatě o modelování GO, o údajné katastrofičnosti jeho dopadů o efektivitě "opatření pro zmírnění GO", o tom, co by znamenalo okamžité ukončení spotřeby fosilních paliv (ekonomicky, sociálně,...), ale také o metodě, tj. o používání argumentačních faulů, demagogie, atd.

Ale obávám se, že tím současně přistupujeme na jejich hru a při tomto veselém hašteření uniká to hlavní. Tím je podstata jejich ideologie nebo spíš mind set. V článku je to lehce zmíněno na konci. Z šílených, absurdních výrazů typu "KLIMATICKÉ PRÁVO" nebo častější "KLIMATICKÁ SPRAVEDLNOST" skutečně běhá mráz po zádech. Jsou děsivým bičem na kohokoli. Otevírají skutečně pekelné brány nepoznané totality globálního dosahu.

Odebíráme vám majetek a dáváme ho někomu jinému. Ale vždyť to je nespravedlnost. Ničemu nerozumíte občane, to je klimatická spravedlnost!

Ze stejného soudku jsou výrazy typu NO ONE IS ILLEGAL nebo GENDER IS A SOCIAL CONSTRUCT.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 28.3.2023 9:02

A co kdybychom to oteplování pojali jako boj proti blížící se době ledové a veškeré zásluhy za to, že zemi ještě nepokrývá led, připsali politikům doma i v Bruselu? Nebo že CO2 zaceluje ozónovou díru, proti které se bojovalo minule. Nedali by pak pokoj?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 28.3.2023 8:46

Zkuste hádat, třikrát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 28.3.2023 8:45

Je to asi tak 25 let a k nalezení mezi proslavenými výroky tohoto "velikána".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 28.3.2023 8:44

O oblasti osídlené Mayi - tedy Yucatánu - nemluvě. Tehdy tam snad nebyl ani háječek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 28.3.2023 8:44

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 28.3.2023 8:43

Je to asi tak 25 let a k nalezení mezi proslavenými výroky tohoto "velikána".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 28.3.2023 8:43

Strašit můžou, kecat kolem toho také, ale že by šli příkladem - tak to ani trochu, že

Připravení se nenechají zaskočit, jako to uměli jejich předkové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 28.3.2023 8:39

“V Česku se ale od 19.století oteplilo už o 2,5 stupně, takže bychom měli být už dávno mrtví. “

Proč tedy nejsme?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 28.3.2023 8:37

Kde vůbec berou ti zatracení šmejdi tu drzost vnucovat všem lidem tu jejich idiotskou uhlíkovou teorii a zasahovat jim do života všemi těmi debilními opatřeními....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 28.3.2023 8:36

Tak nevím, dýchám normální vzduch, lepší než za dob budování nejspravedlivějšího světového řádu, vidím motýly, vrabce, kavky ... i rozkvetlé louky stejně, jako před 60-ti lety. Ty petky po lesích mě také vadí. Peníze nevidím špinavější než lidi. Raději se podívám na holky než na vdolky. Každý asi vidí co vidět chce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Toman 28.3.2023 8:32

Klaus nikdy neřekl, že nezná špinavé peníze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 28.3.2023 8:22

K tomu abychom pochopili, že alarmisté zbytečně plaší, stačí uvést jeden priklad:

Podle alarmistů nastane katastrofa poté, co se globalni teplota zvýší o 1,5 stupně nad hodnoty před průmyslovou revolucí.

Jenže my tu tehdejší globální teplotu neznáme. Známe jen teplotu z druhé poloviny 19.století, která byla o 1,4 stupně nižší než v současnosti.

Do údajné katastrofy tedy zbývá 5 let, protože teploty rostou zhruba o 0,2 stupně za dekádu.

V Česku se ale od 19.století oteplilo už o 2,5 stupně, takže bychom měli být už dávno mrtví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Roškota 28.3.2023 8:19

Klima Země je strašně složitá struktura, kde nejsou všechny vazby popsány a obávám se ani objeveny. Tvrdit že "je známo" a "je vědecky dokázáno" je nezodpovědné ať už z jedné nebo druhé strany sporu. Bohužel, jak stranu pro tak i proti ve veřejném prostoru velmi často prezentují lidé, kteří oč méně jsou odborníky o to jsou hlasitější.

Bez ohledu na naše poznání se mi jeví zřejmé, že stav naší planety je ohrožen a že velkou část ohrožení má na svědomí dramaticky se rozrůstající lidstvo ať už počtem, nebo potřebou energií a materiálů. A bohužel asi nejsme schopni nebo ochotni tomu zabránit. Proto nám nejspíše nezbývá, než věřit tomu, že se odborníci mýlí. Poněkud schizofrenní postoj, já vím.

To ale neznamená, že bychom neměli snižovat závislost na fosilních palivech, omezovat spotřebu energií a vůbec se chovat ke své planetě ohleduplněji než doposud.

Nedá mi to a budu zde propagovat mého oblíbeného autora celoplanetárně bilančních metastudií Václava Smila. Pokud by každý, kdo cítí potřebu se k problému vyjádřil přečetl alespoň jeho poslední knihu "How the World really works", byla by diskuse o poznání kvalitnější. Jsou jistě i jiní autoři, ale ty neznám. A ne, není to Václav Klaus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Brnušák 28.3.2023 8:06

Je uplne jedno kolik let jste zasvetil sve vire. Nekteri lide jsou schopni zit ve sve vire cely zivot. Ja si docela dobre pamatuji co hlasil Gore pred rokem 2000 a hlasal to same co vy ted. Jste jen prodavaxi ne deste ale sucha (o to je to bizardnejsi). Vase pseudovedecke studie jsou vpodstate nabozenske texty, nejdou overit ani uplne vyvratit. Nekteri klimatologove naopak varuji, ze muzeme prejit do doby ledove a to by byla pro lidstvo ta prava katastrofa. Planeta Zeme to samozreme ustoji v pohode.

• reagovat
• nahlásit příspěvek