P. Han 21.5.2021 9:34

Já vám vůbec nerozumím. Asi za to může mé vysokoškolské vzdělání a to, že nejsem blondýna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.5.2021 10:59

Ano, na těch jeho vylhaných nesmyslech totiž stejně není čemu rozumět...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.5.2021 7:56

Zdá se , že ode dneška - pokud dá Diblíkovi K. zdvořiý souhlas - budou falzifikace =(tvorby padělků) uvedené K. na N.P. kdesi sloužit "pro účely vzdělávání".

Teoreticky i to jde. Vedle falz by ale D. měl v takovém případě uvádět i ověřitelnosti/verifikace a na tomto kontrastu by k posunu vzdělávání opravdu mohlo dojít.

Pro začátek si zkusme dohledat radiačně aktivní /spektrální/ charakteristiky skleníkových plynů:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%A9_plyny

Předně zjistit zdali mezi ně patří Argon a když tak s jakým podílem vlivů. K tomu si zas pro "falzifikaci" dohledat příslušné spektrální charakteristiky zejména v oboru IR zátení kolem 10 mikrometrů což je pro skleníkový efek frekvence zhruba odpovídající záření černého tělesa o průměrné teplotě zemského povrchu. Nápověda pro pohodlné je zde ale specielně k Argonu si to dohledejte v rámci prvého ale zásadníh kroku verifikace/falzifikace?

https://www.avcr.cz/export/sites/avcr.cz/cs/veda-a-vyzkum/avex/files/2020-02.pdf

Nemělo by to být těžké. Už kdysi totiž takvé pokusy udělal Tyndall (1820 až 1893).

https://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%BD_efekt

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 21.5.2021 8:06

Dementní gretén "Rada". Seznamte se, prosím!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 21.5.2021 8:21

Dobrý den,

Diblík žádal zdvořile o souhlas. To není totéž jako žádost o zdvořilý souhlas, což je pitomost. Sir Karl Popper ostře odmítl teorii verifikace. Z toho plyne, že se spolu nemůžeme shodnout ani v základním pohledu na to, co je věda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 21.5.2021 8:53

On sám princip falzifikace není samospasitelný...Kromě toho (ač to není ten úplně zásadní problém) něco verifikovat lze, např. že Země je ( v podstatě )kulatá, poznatky z anatomie, nebo že velryby nesnášejí vejce, ale rodí živá mláďata...A i v Popperově pojetí je to s tou falsifikací složitější, než se tio populárně prezentuje

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 21.5.2021 11:44

Nezdá se mi, že by někdo uvedené příklady podroboval vědeckému zkoumání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.5.2021 7:58

Mám za to, že o super-podvod právě jde. Pokud by ale dnes bylo Aprýla - ještě bych to zkousnul.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.5.2021 11:00

Jo, o podvod Zelených bolševiků jde především, podvodníku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.5.2021 7:25

Právě! Tak se do daleké minulosti poctivěji podívejme. Zvažme tedy k Vámi uvedenému grafu ještě vývoj teplot a sluneční iradiace. Tedy pro stejné období a udělejme i průběžnou a co možná celkovou radiační bilanci:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg

https://cs.wikipedia.org/wiki/Paradox_slab%C3%A9ho_mlad%C3%A9ho_Slunce

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 21.5.2021 7:29

Skoro to vypadá, že popíráte, že žijeme v období pro Zemi netypicky chladném. A to navzdory tomu, že Slunce vyzařuje energie více.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.5.2021 9:39

Nepopírám - spíše tvrdím, že časově statisticky vzato žijeme přesněji řečeno na konci období pro Zemi nebývale chladném ale zároven pro život na ní nebývale vhodném.

Život v pravém slova smyslu na rozdíl od planetárně neživého už ze své definice popisující projevy metabolické, biodiverzita, dědičnost a ve výsledku pokles entropie (růst uspořádanosti) v živém systému.

Optimální aktivity enzimů co do šancí ma optimum produktivity biosféry... jsou přitom jak mezi producenty... tak destruenty... vázány na relativně úzské teplotní rozmezí kdy je voda v tekutém stavu ale ještě chladná.... Glob. půměr kolem 15C.

V tomto smyslu tvrdím, že nebývale dobře bylo životu na Zemi minulých deset tisíc let během Holocenního optima.

Sluneční aktivita dlohodobě pojato (stamiliony let a déle) a astrofyzikálně doložitelně roste a právě tento růst může být pro život na lokalitě Země konečně limitující podmínkou.

Inteligentní život by si tohoto omezení mohl být vědom a proto usilovat o nastolení podmínek vhodných k překonání mezihvězdných propastí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 21.5.2021 7:31

Tesil jsem se na Vase tapetovani o konci sveta vlivem vzrustu teploty a nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 21.5.2021 8:13

V duchu jsem doufal, že po výzvě autorem článku, aby dnes nevstupoval do komentářů, zůstane mimo.

Ještě větší blbec, než jsme si mysleli...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 21.5.2021 9:11

"Když se podíváme do daleké minulosti" vrty do ledovce Vostok naměřily teplotu a CO2 obsahy asi 400 000 let nazad. Z dat plyne, že nejdříve stoupala teplota a se zpožděním cca 300 let stoupal obsah CO2 v atmosféře. Zajímavé je, že ten slavný "hokejkový" graf začíná od r. myslím 1850. Proč když máme mnohem delší grafy? Není to proto, že takto to hezky vychází jak potřebujeme? V grafech se dá změnou měřítka, posunem osy Y, změnou začítku moc hezky manipulovat. Nu ale pak to není věda neb ta má základní pravidlo "vše jest zpochybnitelné". J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 21.5.2021 9:19

Boj za klima má znaky náboženství.

Má své svaté, kteří káží masám ("Greta" se jeden z nich jmenuje).

A jako u každé víry nepotřebuje důkazy.

Ti, kteří jsou nevěřící se stávají centrem opovržení, popřípadě jsou pronásledováni a i oni jsou nuceni se podrobovat náboženským rituálům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.5.2021 14:48

Má znaky škodlivého, ba fanatického náboženství, jako je třeba islám, nacismus, nebo komunismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek