L. Novák 21.5.2021 9:20

Kolik tobě zbývá do exitu, že tady blábolíš o budoucnosti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.5.2021 9:51

Nechci to přesně vědět ale podle doby dožití rodičů odhaduji sotva dvě .. max tři desetiletí. Všichni jsme na tom podobně.

Jedinou cestou k úspěšnému "exitu" pro živé (nekrofilně laděné vynechávám) jsou další generace. Těm jede ale právě v souvislosti s GW a dalšími planetárními nestabilitami o život více. Šance na další východiska se totiž mohou/budou dále a dále zužovat. To jak moc přitom lze už dnes ovlivnit. Podaříli se lidstvu kosmický skok - lze ledacos i zvrátit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 21.5.2021 11:06

Právě existence té kladné zpětné vazby dokazuje, že uhlíková teorie je naprostá pitomost. Na naší planetě už bylo v různých dobách prokazatelně mnohem tepleji než dnes a ta kladná zpětná vazba žádnou katastrofu nezpůsobila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.5.2021 11:41

Naprostá pitomost? Dopad meteoritu na K/T rozhraní byl pro biodiverzitu nespornou katastrofou. Po tepelném šoku nejdříve žáru pak ochlazení od zastínění slunečního svitu spalinami a prachem ale teploty i koncentrace CO2 i vlivem zpětných vazeb tehdy rostly dál něklik milionů let. Celých cca 50 milionů let pak trvalo než na Zemi poklesla koncentrace s 1000 ppm pod 300ppm a planeta měla alespon letní polární čepičky ustalující proudění vláhy nad kontinenty.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png

https://magazin.gnosis.cz/koncentrace-sklenikovych-plynu/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.5.2021 14:44

Přesně tak, kdyby to byla pravda, tak by se CO2 v atmosféře nikdy nemohlo snížit. Je to od začátku naprostý nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 21.5.2021 22:24

Nejvetśi mnoźstvi Uhliku na celé Zemekouli je obsaźeno ve vàpenci

...a proto by mela OSN vàpenec okamźite zakàzat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mertan 21.5.2021 22:28

Uhlík je vo vápenci uloženy tak, že sa pomerne ťažko uvoľňuje. Historické koncetrácie CO2 už nikdy nedosiahneme, pretože vo fosílnych palivách je uložená len malá časť pradávneho CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 21.5.2021 9:01

Četl jste ten článek? Vždyť on je o nesmyslnosti boje a penězích, které se v tom utápějí - co jiného je věděcká prostituce, která dokazuje předpopklady ideologie a nesnaží se je zpochybnit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.5.2021 9:54

Ne! Ten článek se o údajnou nesmyslnost "boje" otírá. Věcné argumenty uvádí křivě a zneužívá k tomu některé vědecké pojmy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 21.5.2021 10:00

Že by proti ekoteroristům použil jejich vlastní zbraň?

Spíš by se dalo říci, že "zloděj (Rada) volá chyťte zloděje".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.5.2021 10:57

Takže tvrdíš, že lže stejně jako ty, Zelený bolševiku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.5.2021 12:06

Nemáte pane Langere zas nějaký doklad na mé údajné lži o poznání vlivu člověka na klima - např už v 70tých létech ? Zdaleka né všechny zdroje totiž znám a tak mi i dalším v diskusi snad Váš nedávný ojediněle věcný vklad s předevčíra přišel vhod. Ještě že Vás mám alespon elektronicky i dnes poblíž. Zas mohu jít na zbytek dne bez obav o osud diskusního vlákna něco jiného dělat. Pěkný den.

(https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2020/cislo-7/mytus-globalniho-ochlazovani-sedmdesatych-letech-minuleho-stoleti.html)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 21.5.2021 13:21

LŽEŠ záměrně každý den a pořád dokola. S tebou už se nikdo soudný vážně diskutovat nepokouší, protože jsi vyhlášený magor a lhář.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.5.2021 14:46

Jsi prolhaný, 100x usvědčený Zelený bolševik, tak nelži o tom, že nejsi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 21.5.2021 19:35

"doklad na mé údajné lži o poznání vlivu člověka na klima" Vrt v ledovci v Antarktidě, Vostok, na základě naměřených dat dokládá, že oscilace teploty a CO2 byly už 400 000 let nazad. Čili v době kdy Neandrtálec ještě topil v jeskyni dřívím. Navíc dokládá, že nejdříve stoupala teplota a po cca 300 letech pak následoval CO2. Příčina- následek. Klimaskeptik nepopírá vliv antropogenního CO2 na oteplování, ptá se ale kolik? Je-li produkce CO2 spalováním fosilů pod 2% z celkového obsahu, tak to bude snad 1%? Část toho CO2 je ale pohlcena rostlinami a mořskými řasami a ty ho ukládají na dně moře (kokolitky). Čili člověk určitě Zemi otepluje, ale o kolik? 1% z 1,5 oC? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 21.5.2021 9:57

""jakýkoli plyn s počtem atomů v molekule větším než dva, je skleníkový."

Dvě nohy špatné, čtyři nohy dobré!" :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.5.2021 10:02

Země NENÍ SKLENÍK!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.5.2021 8:34

Bída už začíná k migraci "probouzet" hodně lidí. Jde zatím ale jen o začátky kdy během života výrazněji ekonomicky migruje sotva procento světové populace.

Ochlazení - chceteli zima - také může na přechodnou dobu několika desetiletí zejména v severozápadní Evropě v důsledku poklesu a odklonu proudění Golfského proudu skutečně nastat. Nikoliv ale globálně.

Celkový energeticky bilanční přírůstek by sice mohl na podobnou dobu poklesnout a vyvolat celosvětový pokles teplot na dlouhá desetiletí ale jen v důsledku takových událostí jako je světová jaderná apokalypsa nebo alespon výbuch supervulkánu typu Yelowstone či dopad několikakilometrového asteroidu.

I po takovýchto excesech by ale tuplovaně došlo k růstu glob teplot na statisíciletí a déle - což dokazuje geohistorie na minulých super-impaktech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 21.5.2021 8:36

Kdo chce psa bít, hůl si vždy najde!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 21.5.2021 8:38

Pane Rado, vy, takový nadšený bojovník proti zkazonosnemu oteplování, najednou uznavate, že by se taky mohlo začít ochlazovat? Za co teď budete bojovat? Stále za uhlíkovou neutralitu? Nebo byste si přece jenom raději zatopil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.5.2021 8:50

Proč mi podsouváte "boj proti zkázonosnému oteplování"?

Když už tak bojuji proti přebujelé lidské chtivosti, hlouposti, stupiditě... a to upozornováním např. na výhody klimatického optima kdy byla uhlíková neutralita holocenním normálem a bezmyšlenkové opakování stereotypních schémat urychlující cestou usnadnující přežití.

Bojové, válečné a další zkázonosné projevy dopadů zvrácené chtivosti hrozí ale i důvodů růstu rozevíráníekonomických nůžek a růstu nestabilit planetárního prostředí.

Dlouhodobě si "zatápím" - to ano - ale solárním teplovodním i FV systémem který oproti fosilům prakticky neprodukuje CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 21.5.2021 11:10

Ty jsi především zosobněná lidská blbost spojená z bezmezným náboženským fanatismem a plakátovacím zeleným "EKO"terorismem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 21.5.2021 20:31

"Bída už začíná k migraci "probouzet" hodně lidí." obzvláště když je v té Evropě čeká automatická všemožná a veůlkorysá podpora. Kdyby je tu čekala jen práce... tak by se asi moc nehrnuli. Ale problém je jak a kde zaměstnat někoho kdo nezná místní jazyk, neumí číst a psát a umí jenom pást kozy a střílet. Takových se moc v Evropě neuplatní. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.5.2021 8:58

Jak dlouhá je podle Vás ona perioda proměnného toku geotermální energie? A jak velké jsou/ předpokládáte toky energií?

Geologové udávají, že průměrný energetický tok vyvolávaný rozpadem radionuklidů v nitru Země má hodnotu cca 0.1W/m2. Srovnejme si to s energetickou bilaní dalších vlivů (které ale tabulka dál neobsahuje):

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD

Mě to vychází taky "úsměvně".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 21.5.2021 8:10

Greténe zelený, už jsi byl za paňčelkou češtiny na ZŠ, aby ti vysvětlila základy psaní s/z, i/y, bje/bě a další záludnosti českého jazyka? Nebo máš dnes opravdu 1. "Aprýl"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.5.2021 8:40

Budu dnes asi ještě dál i přes zvýšenou snahu koktat, přepisovat se, huhnat, kulhat ... ale nerad bych přitom ztratik kvalifikovaného oponenta kterému ze vzteku praskla žilka...

Tak se i dalším za podstatu mé jazykově elektronické diskusní negramotnosti dopředu omlouvám.

Kdo by pak lépejak např L.N. ilustroval jaký typ lidí táhlou Kružíkovy falzifikace?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 21.5.2021 8:52

Ty potřebuješ hlavně MUDr. Chocholouška. Za partnera k vážné diskusi tě nikdo nepovažuje. Tvá negramotnost je mnohem širší, než jsi sám schopen si přiznat. Blábolíš nesmysly o vědě, aniž bys tušil, o čem je řeč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek