Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Alarmisté vsadili na jedinou kartu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Metelka 18.8.2021 9:54Průměrně 87 mW/m2. Cca desetitisícina příkonu slunečního záření k Zemi... |
|
M. Šejna 18.8.2021 10:09Panu Ganaurovi musíte ale nejdříve vysvětlit, co to je mW. Není to Megawatt, ale miliwatt. |
|
J. Ganaur 18.8.2021 10:10Sluneční záření se ovšem zase všechno vyzáří, jinak bychom se upekli.A nevím kolik je Vám let, ale já patřím už ke starým bílým páprdům, kteří pamatují reálný socialismus, kdy propaganda často uváděla výkony v těžbě uhlí a doprovázela je záběry z Ostravskokarvinského revíru.Havíři tam byli oblečeni od pasu dolů a lil z nich pot.Buďto to byli Stachanovci nebo (jak uvádí p.Rada) byli zahříváni naakumulovaným teplem ze Slunce (tomu by opovídal vliv skleníkového metanu). |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 10:13Jenom sluneční záření se "vyzáří"? Jinak: porovnejte v průměru řádově stovky W/m2 od Slunce a desítky mW/m2 ze Země. Co je ten podstatný vliv? |
|
|
J. Ganaur 18.8.2021 10:14https://1url.cz/WKEXo https://1url.cz/kKEXi Vysvětlete, jste odborník! |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 10:18Nevysvětlím, nejsem geofyzik. Ale bavíme se o globálních průměrech, ne? |
|
|
J. Ganaur 18.8.2021 10:27A já měl dojem, že klima je geofyzikání.Nebo jsme na Marsu?Ale dost ironie.Klima na Zemi (Geo) je svázáno s planetou Zemí.A její historií.Pan Bartoň měl v posledním odstavci pravdu, jen a jen CO2 není věda, ale mantra.On také ten klimaalarmismus a boj s antropogením oteplováním nic jiného než sektářské náboženství není!Jen se tváří jako věda.Už aby byl obnoven výzkum Venuše, ten vám do toho "hodí vidle"! |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 10:30Zjistěte si, řím se zabývá geofyzika, meteorologie, klimatologie, než začnete produkovat svoje moudra. Geofyzika se atmosférou nijak významně nezabývá. |
|
|
J. Ganaur 18.8.2021 10:42Což je základní chyba, jinak byste nemohl produkovat svoje moudra.Naučili by Vás, že planeta a její atmosféra (samozřejmě i vliv Slunce) je jeden(!) systém, takže musíte zkoumat všechny vlivy a ne si vybrat jeden (a navíc naprosto nevýznamný). |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 10:45Tak až prokážete, že vliv toků tepla ze Země je alespoň na úrovni jednotek W/m2 (v globálním průměru), můžeme se o tom bavit... |
|
|
M. Šejna 18.8.2021 10:36Pane Metelko, měl byste panu Ganaurovi popsat rozdíl mezi oteplováním Milešovky, Karlových Varů a Mariánských lázní oproti ostatním místům Česka. Pokud platí Ganaurova teorie změny geotermální energie, pak by se mělo nejvíc oteplovat v geotermálně nejvíce aktivních územích Česka, tj. v Podkrušnohoří a ve Českém středohoří. |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 10:37Těžko to vysvětlovat někomu, kdo nechápe rozdíl o 4 řády... |
|
|
J. Ganaur 18.8.2021 10:46Těžko vysvětlovat někomu, kdo nechápe, že atmosféra Země je samotnou součástí Země. |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 10:48Nebojte se, to je všeobecně známo... |
|
|
J. Ganaur 18.8.2021 10:54Vám to asi uniká! |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 10:56Tahle Vaše primitivní "argumentace" je fakt na úrovni... Ale schválně: co konkrétně klimatologům uniká? |
|
|
J. Ganaur 18.8.2021 11:15Že Slunce není jediný zdroj energie, který ohřívá planetu (y). |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 11:17OK. Slunce = stovky W/m2, toky ze Země = desítky mW/m2 (proti Slunci zanedbatelné). Co ještě? |
|
|
V. Mertan 18.8.2021 21:56Ješte CO2 2W/m2. Richard Lindzen tvrdí že účinok navýšenia CO2 na dvojnásobok môžu vyrovnať malé zmeny oblačnosti. Podľa všetkého majú najväčší vplyv na klímu oblačnosť a morské prúdenie. Dobre viete, že oteplenie v roku 2015 bolo spôsobené veľmi silným El Ninom a následne ešte podporené El Ninom z roku 2018-19. La Nina schladila podľa satelitných meraní globálne teploty na jar 2021 o 0.3 stupna. Ďalšia La Nina sa očakáva túto zimu, čo spolu z nižšou slnečnou aktivitou zase zníži globálnu teplotu o nejakú tú desatinku. :-) |
|
|
I. Pávek 18.8.2021 11:01Kde jsi gaunere získal takové vědomosti, že si troufáš na taková témata? Snad ne za komunistů. |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 13:10Netuším, k čemu takové cvičení. |
|
|
P. Trojan 18.8.2021 12:43Pane Metelko, můžete, prosím, odpovědět na otázku: Byl-li by by při hladině moře právě takový atmosférický tlak, jako je nyní ve výšce 1 km, bude průměrná globální povrchová teplota Země stejná jako nyní, nebo bude odpovídat té, která je nyní v 1 km? (tedy o cca 6,5 stupňů nižší). Děkuji. |
|
|
M. Boháček 18.8.2021 12:55
|
|
|
P. Trojan 18.8.2021 17:10Nejde o cvičení. Zajímá mne odborný názor na vliv celkového atmosférického tlaku na termodynamiku atmosféry. Jinak řečeno: Bylo by při celkovém nižším atmosférické tlaku na Zemi chladněji, při vyšším naopak tepleji? /při stejném slunečním výkonu a stejném albedu/ |
|
|
V. Mertan 18.8.2021 22:12Existuje práca Nikolova a Zellera https://www.omicsonline.org/open-access/new-insights-on-the-physical-nature-of-the-atmospheric-greenhouse-effect-deduced-from-an-empirical-planetary-temperature-model.php?aid=88574 Tvrdia, že teplota atmosféry planét slnečnej sústavy aj mesiacov je daná tlakom atmosféry a príkonom slnečného žiarenia. |
|
|
P. Trojan 19.8.2021 12:02Děkuji. Práci znám a znám i práce Wilde - Milholland. Zajímal mne proto názor odborníka, nedočkal jsem se zatím. Uvedené práce z posledních let dospívají k závěrům (zdá se, že nezávisle na sobě), že průměrná povrchová teplota kamenných těles (planet, měsíců), je dána množstvím sluneční energie dopadající na jejich osvětlenou stranu /tedy za dne/ a na celkovém atmosférickém tlaku a že v tom nehraje roli složení atmosféry. Laicky řečeno, velikost tlaku rozhoduje o tom, kolik energie si je atmosféra schopna za dne "nabrat" ze zahřátého povrchu a distribuovat ji běžnými meteorologickými procesy - prouděním vzdušných mas např. v Haedleyho buňce - po celé planetě včetně neosvětlené hemisféry (na Venuši trvá noc cca 116 pozemských dní a přesto je díky nesmírnému atmosférickému tlaku na noční straně a dokonce i na pólech jen nepatrně chladněji než na denní straně). Chápu, že studie, které dospějí k závěru, že koncentrace CO2 nehraje roli, nejsou v souladu s hypotézou o člověke zaviněné změně klimatu. Ale mně by zajímalo v čem přesně nejsou v souladu s fyzikou. |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 9:371. Termodynamika atmosféry je PODSTATNĚ složitější, než pan Bartoň uvádí. Zcela zapomněl třeba na fázové přeměny vody, které mají přes latentní teplo velký vliv i na tepelný režim atmosféry. Termodynamikou na úrovni (maximálně) střední školy atmosféru nepopíšete a vyvozovat z toho nějaké závěry je úplně mimo mísu. 2. Pan Bartoň uvádí srovnání skleníkového efektu CO2 a vodní páry se závěrem, že vliv je u vodní páry větší. Až sem je to OK. Zcela ale ignoruje, že při vzrůstu teploty (způsobeném např. zvýšením koncentrace CO2, což nepopírá) se zvýší i obsah vodní páry v atmosféře (asi o 6% na každý 1 st.C.), takže výrazně zesílí skleníkový efekt vodní páry. Vodní pára tady funguje jako zesilovač vlivu samotného CO2. 3. Solární konstanta se poměrně přesně měří z družic už skoro 50 let (od r. 1973). Takže její chování známe dobře a souvislost s klimatem taky. Podstatné je, že za těch skoro 50 let sluneční konstanta nerostla, zatímco teplota ano. 4. Doba ledová za 6 měsíců: jeden článek, z časopisu, nerecenzovaný, bez uvedení zdroje, nějakých 12 let starý, který NEBYL následně potvrzen žádnými dalšími studiemi. Ale když jde "do tuhého", hodí se všechno... No, budou-li "klimaskeptici" postupovat takhle, brzy definitivně zdiskreditují sami sebe... |
|
|
M. Šejna 18.8.2021 9:51Přesně tak, pane Metelko a ještě bych dodal, že nejrychleji se oteplují vyšší zeměpisné šířky včetně polárních oblastí a nejméně rovníkové pasmo. Přitom nejvice vodní páry v atmosfeře je v pásmu rovníkovém, zatímco v polárních oblastech je atmosferické vodní páry nejméně. Tuhle záhadu nám klimaskeptik Bartoň zapomněl fyzikálně zdůvodnit. |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 9:54Nezdůvodní, protože tomu nerozumí. |
|
|
Z. Jiroušek 18.8.2021 10:01Ta Vaše negace působí fanaticky. Pouze a jenom Vy máte pravdu. Ostatní jsou nedostudovaní blbci. Co je vlastnš hlavním zdrojem energie? Jádro planety Země, nebo sluneční záření? |
