Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Alarmisté vsadili na jedinou kartu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Metelka 18.8.2021 10:04Sluneční záření. No a kdo má pravdu? Fyzika, ale tu pan Bartoň nezvládá ani náhodou... |
|
Z. Jiroušek 18.8.2021 10:16A nekolísá. Od roku 2019 je na slunci výrazně málo skvr. Intenzita podledních cyklů má klesající tendenci. Což má možná vliv na jet proudy. Nebyl by lepší, abychom spolu komunikovali přímo a ne v rámci různých diskuzí? |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 10:20Sluneční záření kolísá. Asi o +/- 0.5 W/m2 v rámci 11-letého cyklu. |
|
G. Onion 18.8.2021 10:42Máte naprosto pravdu. S Metelkou se nedá diskutovat, protože všichni okolo jsou blbci a jen on má tu svoji pravdu. Metelka je přesně typ klimatologa alarmisty, který nepřijímá žádné jiné názory jen svoje. Doporučuji, nereagovat na něj. |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 10:44Fyzika je jen jedna, s tím nic nenaděláte... |
|
|
J. Ganaur 18.8.2021 10:57Vy se o to dost snažíte! |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 11:00Snad ne tím, že tvrdím, že desítky mW/m2 je výrazně méně než stovky W/m2? |
|
|
G. Onion 18.8.2021 11:11Prozraďte nám jak modelujete budoucí klima? Sakra říkal jsem, že v zájmu zachování duševního zdraví je lepší na vás reagovat. |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 11:14Chcete popis nějakého modelu? Abyste se mohl detailně podívat? |
|
|
G. Onion 18.8.2021 11:21Spíš mne zajímá nakolik si za tím modelem stojíte. Řečí čísel, 100% nebo 50% nebo 5%. Anebo jsou ty modely poplatné teorii chaosu nebo chcete-li teorii motýlích křídel. |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 11:23Žádný model není na 100% přesný, takže 98%. Stačí? |
|
|
G. Onion 18.8.2021 11:49Blbost, žádný model, který se týká klimatu není přesný ani na 98% a vy to víte. Naopak většina nevyjde vůbec. ...... no stačí to mávnutí motýlích křídel na počátku a všechna modelace je k ničemu. Samozrejme pokud nebudete lhát jako Mann anebo viz zmizení ledovce v Himalájích. |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 11:52Ptal jste se, odpověděl jsem. Ale můžete sem dát informace o tom, jak ty modely vůbec nevycházejí"... Mimochodem - klimatologické výstupy z modelů nesmějí být závislé na počátečních podmínkách. Tedy ani na mávání motýlích křídel. |
|
|
G. Onion 18.8.2021 12:19Radši se vyjádřete k těm lžím. Notabene jestli se nepletu, bylo to v době kdy jste byl exponován v IPCC tak o to musíte vědět. Vždyť podle toho co klimatologové říkali, asi vycházeli z nějakých jiných modelů než co používáte vy, zmizí beze zbytku kvůli oteplování Himalajský ledovec. Už je to nějaký čas a ledovec pořád je. V tomhle případě se nakonec přiznali, že lhali. To stačí k tomu, že důvěra v klimatology je nulová. To mávnutí křídel může nastat i během modelace, ne nutně na začátku. |
|
|
M. Boháček 18.8.2021 14:11P. Metelka reagoval na vás mimo vlákna. Možno mu to blbne,ako dnes mne. Snáď sa môj príspevok objaví, kde má. Takto reagoval na vás p. Metelka. Zaujíma ma vaša reakcia na jeho argument. Ďakujem. L. Metelka 18.8.2021 12:23
To s těmi himalájskými ledovci nebylo z žádného modelu, ale z nějaké nerecenzované literatury. Porušovalo to i tehdejší procedury IPCC. Následoval audit IAC, změny v procedurách, Pačauri dostal kartáč (při projednávání odborných záležitostí pak už nesměl být ani v sále). Mávnutí křídel nevadí ani při běhu modelu. |
|
|
J. Ganaur 18.8.2021 10:55Kombinace. |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 10:58Kombinace desítek mW/m2 ze Země a stovek W/m2 ze Slunce. Co je tedy ten podstatný vliv? |
|
|
P. Novotný 18.8.2021 11:15Pane Šejna, a to znáte, že když se zvedne HDP třeba u Somálska o 15%, tak oproti zvednutí HDP u Německa také o 15% se zvýší životní úroveň Somálců násobně více než u Němců? A to stejné máte při srovnání oteplování polárních oblastí s rovníkovým pásmem - v polárních oblastech se to zvýšení o jeden stupeň projeví dramaticky více než na rovníku. A co to dokazuje? |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 11:18Ale no tak... tady porovnáváte relativní změny (v %) s absolutními (ve st.C.). Trochu chybka... |
|
|
P. Novotný 18.8.2021 11:45A co je na tom špatně? Když jste máte v polárních oblastech nula stupňů, tak oteplení o jeden stupeň znamená, že led (ledovec) taje. Když na rovníku stoupne teplota o jeden stupeň, tek je o trochu víc teplo, že to nikdo ani nepozná. Stačí?! |
|
|
L. Metelka 18.8.2021 11:47Když je v polárních oblastech -30 a oteplí se o stupeň, taky to "nikdo nepozná" (mimochodem - proto se to měří)... |
|
|
V. Mertan 18.8.2021 22:03Ak by to fungovalo ako popisujete, vystačila by si vodná para na oteplenie aj bez CO2. Stačí ak sa z akýchkoľvek dôvodov oteplí, stúpne obsah vodnej pary v ovzduší, zase sa oteplí a tak pokračujeme až do odparenia oceánov :-) Samozrejme že Vy viete, že existuje aj negatívna spätná väzba vodnej pary, ale to už nepoviete. Poviete iba to čo sa Vám hodí do Vašej teórie. |
|
|
V. Chrastina 18.8.2021 9:32Pan Bartoň svý článkem odhaluje precizními argumenty podvodné jednání klimaalarmistů, kteří vydávají užvaněnou Grétku, její bláboly za jedinou platnou devízu k vyhlašování svého zeleného šílení paní Lejnovou. Jak si dovoluje rozhodovat o budoucnosti Evropy bez jediného kloudného argumentu na jeho podporu? Kdo podle ní zaplatí bilionové ztráty, které nutně nastanou v evropské ekonomice? Inu řízení v EU se ujala naprosto nekompetentní dvojice stařen, Lejnová a Merkelová. Běda Evropě. |
|
|
J. Vintr 18.8.2021 9:48Jak vidíte, politici můžou všechno, protože většina lidí uvěří každé blbosti, kterou se dozví v televizi nebo v jiných státu poplatných médiích. Vidět je to například na současné covidové totalitě. Od samého začáku politici vydávají zcela nezákonné příkazy a zákazy porušující základní lidské svobody a lidé, patřičně vystrašení lživou propagandou, jim to klidně baští a poslouchají. |
|
|
J. Vintr 18.8.2021 9:07Ve skutečnosti v tom uhlíkovém blbnutí ani omylem o žádné klima nejde. Jde jen o řízenou sebevraždu západního světa, kterou organizuje a platí někdo zvenčí. Nejpravděpodobnější pachatel bude Čína Politici jsou vesměs idioti, kteří nedokážou dohlédnout dál než na konec svého volebního období, takže za jidášský groš nebo jen tak z blbosti na této sebevraždě aktivně spolupracují. Široká veřejnost je masírovaná vytrvalou mediální propagandou, takže se probere nejspíš pozdě na to, aby bylo možné obrovské řízené škody na ekonomice napravit. |
|
|
J. Nevrkla 18.8.2021 8:48Souhlas. Až na to, že autor považuje elektromobilitu za výbornou investici. Když tak hezky umí počítat, mohl by taky spočítat náklady na elektromobilitu pro stát i pro spotřebitele a pak tyto náklady porovnat s efekty této investice. A teprve když zjistí, že efektivita je lepší než u jiných investic, může takovou investici snad považovat za výbornou. Já ji považují za výrazně ztrátovou a neefektivní už odhadem, pocitanim se tedy nebudu unavovat. |
|
P. Rada 18.8.2021 8:38Naopak! Barton vsadil na jedinou navíc příznačně falešnou kartu. Popisuje zde totiž úvahy vágního "alarmisty", kterého sice nejmenuje ale vykresluje právě podle svých specifivkých, příznačně od reality už odtržených představ. Správně sice úvodem o vědecké teorii píše: .... "zejména nesmí ignorovat skutečnosti, které hovoří v její neprospěch" ... ale toto ignorování právě průběžně naplnuje. Tři příklady za všechny: 1. Zabývá jen tepelnou kapacitou plynů atmosféry ale v kontextu s oteplením celé planety. Takto "ignoruje" zcela zásadní tepelnou kapacitu pevnin a zejména oceánů které dnes bilančně představují základ tepelné kapacity systému. 2. Diskutuje vliv CO2 a vodní páry ale přitom zcela "ignoruje" realitu teplot a tlaků panujících v běžné zemské atmosféře, kde je výskyt vodní páry omezen prakticky jen na troposfétu, která má navíc zásadně jinou výšku při rovníku i u polů. 3. Předpoklad konstantnosti vlivů vyhodnocuje jen u sluneční činnosti ale "ignoruje" a tedy neporovnává jej s mírou změn ostatních vlivů. Jsem zde často považován za alarmistu a tak jejich proměnlivou míru připomínám: https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD#/media/Soubor:Radiacni_pusobeni_AR5.svg Novější a daleko ucelenější přehled vývoje klimatu pak obsahuje další právě nyní vydaná zpráva IPCC : https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/ (více dnes asi nestihnu okomentovat - přeji pěkný den) |
|
|
J. David 18.8.2021 9:41A juš, huš, již tu pana P.Radu máme. Velmi se nám na diskusi NP po panu P.Radovi stýskalo, jeho luzná klimakterická rétorika "nam chýbala". Tak, jak je to dnes s ppm CO2, treplotou, tlakem a rosným bodem? Díky za přání pěkného dne a lítost, že toho dnes "více nestihnete okomentovat" z https zdrojů. Nic proti panu P.Radovi, občas nás zarmoutí klimatickým výhledem a Avogadrovou rovnicí stavu plynů, zejména zlotřilým CO2 (asi se nalokal přespříliš sodové vody až nemístně krkal), ale je s ním zase kopec srandy, jako s Kacafírkem, šaškem na tvrzi pana Slavaty z Košumberka. |
|
|
I. Bikkhu 18.8.2021 9:48Nehledě na skutečný účinek CO2 je snaha o jeho snížení uvrhnutím Evropy do středověku fools errand. V roce 2019 světový nárůst produkce CO2 50x překročil množství o které EU produkci CO2 snížilo. I kdyby si celá Evropa hromadně zakroutila krkem aby produkce CO2 byla skutečně nula a ne jen odsunuta s výrobou do Číny, tak světová produkce poklesne na pár měsíců než zbytek světa pokles dožene a předežene. Místo plýtvání na OZE+úložiště by prostředky měly být použity na přizpůsobení se, přechod na atomovou energii atd. |
|
|
J. Sedlář 18.8.2021 7:57Kde je Rada. Tady je každý Rada drahá. Počkáme, až Rada nastaví zrcadlo. |
