M. Pivoda 18.5.2023 12:04

Vaši progresivisti?

Já žádné progresivisty nemám. Nikdy jsem nepracoval ve funkci, ve které bych mohl někoho vyhodit z práce.

Pracoval jsem v mnoha oborech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 18.5.2023 12:01

Opravdu? Já jsem tomu tedy rozuměl tak, že spouštěním onoho závaží se získá energie tak leda na tu baterii. O vytažení řeč nebyla, k tomu dojde při přebytcích energie, takže výkon potřebný k vytažení je nám šumák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.5.2023 11:56

Užíváte zastaralé terminologie - dnes již nebojujeme proti globálnímu oteplování (neboť se neotepluje tak rychle, jak se strašilo), nýbrž proti klimatické změně, samozřejmě též globální. Klima se mění furt, takže bude možno bojovat taky furt.

Vyvstává též otázka, zda tzv. ekologické technologie budou mít nějaký vliv na onu globální klimatickou změnu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 18.5.2023 11:53

Vizionáři že byli úspěšně umlčeni agresivními...pane Bože! Ti vaši progresivisti jsou jednou z nejagresivnějších skupin, které se tady kdy objevily, nepohodlné lidi nechávají (necháváte) vyhodit z práce, a ještě máte tu drzost obviňovat druhou stranu z téhož? No, není to poprvé...!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 18.5.2023 11:51

Na účinnost se můžete vykašlat, když úložná kapacita je mizivá. Teprve u něčeho jako jsou Dlouhé Stráně, má smysl uvažovat o účinnosti, která, mimochodem, je u DS úžasná - 75%! Málokterý akumulátor má tak vysokou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 18.5.2023 11:49

Jak se pozná skutečný expert, přece víme - je zván do ČT, s vládou souhlasí nebo vůči ní má jen symbolické výhrady, pracuje ve dvou neziskovkách a je poradcem ministra, přísahá na grýndýl a bojí se, že když se do zeleného nebude sypat po miliardách, do pěti let se to tady tak ohřeje, že to nebude k životu. O expertech je dávno jasno, pane Pivodo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.5.2023 11:46

Inu, je třeba držet se toho, co je víc dotováno. Ostatní parametry jsou nepodstatné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 18.5.2023 11:44

Ano, tohle jaro je přímo hmatatelným důkazem globálního oteplování. My přestali topit před týdnem...:-/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Řehořovský 18.5.2023 11:43

Je mi líto, ale autor to spočítal správně. Pouze vynechal účinnost. Pokud by ji zahrnul, tak je výsledek ještě o hodně horší - na vytažení závaží by bylo zapotřebí o tu účinnost více energie, ale při spuštění závaží by o tu účinost bylo energie méně, takže ztráty by byly dvojnásobné. A jedná se o mechanické zařízení, kde ty ztráty budou velké a účinnost tudíž minimální. Jinak hezký den všem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 18.5.2023 11:42

Pane Pivodo, za okolností, kdy Němci zrušili jádro, ať už z důvodů ideologických nebo ustrašeneckých (za obojím lze právem tušil zelené politiky a úředníky, kteří se do vrcholné politiky nebo důležitých rozhodovacích pozic probojovali ze zeleného neziskového sektoru), a brzy ustane výroba spalovacích motorů, je vaše filozofie "lepší něco, než nic" znakem prachobyčejné bezradnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.5.2023 11:42

... a na nevědecké ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 18.5.2023 11:41

Pivoda, na to nemusíte byť klimatológ, aby ste pochopil súvislosti medzi kolísaním teploty za posledných tisíc rokov a ľudskou činnosťou. Ale kto nechce vidieť , nevidí...

Napríklad: Výraznejšie oteplenie sa vyskytlo koncom prvého a počiatkom druhého tisícročia nášho

letopočtu (obdobie rokov 1000 – 1300 označujeme aj ako stredovekú teplú periódu). Priemerná ročná teplota vzduchu v Európe bola približne o 1°C vyššia ako v súčasnosti. V prvej polovici 14.storočia sa na Islande

prestáva pestovať obilie a v Anglicku vinič. Veľké ochladenie pripadá na roky 1367-1379,

kedy na Islande zahynulo veľa podvyživených ľudí. Záznamy z kroník hovoria o tom, že aj na

našom území bývali chladnejšie roky. V období medzi rokmi 1400-1850 sa opäť vyskytlo

výrazné ochladenie, zväčšila sa plocha ľadu na oceánoch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.5.2023 11:40

Problém je, že experti se dělí v zásadě na 2 druhy - na ty, co říkají, co chci slyšet, a anevědecké popírače toho, co chci slyšet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.5.2023 11:36

Ano.

Mám vylepšení - část CO2 vzniklého spalováním biomasy budeme cpát do těch skleníků. Biomasa nám rychleji poroste. Zbytkovým teplem ze spalování můžeme též skleníky přitápět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 18.5.2023 11:28

Děkuji, ale já nejsem klimatolog. A studovat další obor už nebudu. Ať promluví experti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 18.5.2023 11:27

Jediný by ten systém být nemusel, ale měl by být funkční a v dostatečném měřítku.

Pláčete pěkně, ale na špatném hrobě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 18.5.2023 11:26

Klid, prosím. Já jsem jen naváděl P. Kotyzu, aby sám sobě položil kriticky důležitou otázku: "Jak se pozná ten skutečný expert"? Zatím žádný pokrok.

Spíše naopak. Přibývá "fake news" s neočekávaným růstem výkonu počítačů, internetu a technologie AI (strojového učení).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.5.2023 11:26

Inu, je dost takových, kteří takové vysvětlení potřebují i dost takových, co nejsou mentálně ustrojeni jej pochopit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 18.5.2023 11:21

GD je plán jak nás vrátit o dvě století zpátky. Včetně počtu lidí na planetě. To je jediný záměr. Boj o záchranu klimatu (kdo se jim o ni prosí?) je jen záminka pro důvěřivé hlupáky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 18.5.2023 11:19

M. Pivoda: Jednoznačne ekonomické dopady.

https://www.americanthinker.com/blog/2023/05/here_is_some_scientific_data_that_the_un_us_government_the_media_and_others_wont_show_the_public.html

Výsledky grafu: teplota je dnes přibližně stejná jako před více než 1000 lety, zatímco počet automobilů vzrostl o 1,5 miliardy. Zjevně neexistuje žádná korelace mezi osobními a nákladními vozidly na silnici a teplotami. Když neexistuje žádná korelace, nemůže existovat žádná příčinná souvislost.

Výsledky grafu: teplota je dnes přibližně stejná jako před více než 1000 lety, zatímco populace je dvacetkrát vyšší. Zjevně neexistuje žádná korelace mezi počtem lidí a teplotou. Když neexistuje žádná korelace, nemůže existovat žádná příčinná souvislost.

Výsledky grafu: teplota je dnes přibližně stejná jako před více než 1000 lety, kdy byla spotřeba ropy nulová. Zjevně neexistuje žádná korelace mezi spotřebou ropy a teplotou. Když neexistuje žádná korelace, nemůže existovat žádná příčinná souvislost.

Teploty v průběhu historie kolísaly mezi ochlazováním a oteplováním mnohokrát – cyklicky a přirozeně. V letech 1940 až 1975 došlo k ochlazení, zatímco populace, počet osobních a nákladních automobilů na silnicích, spotřeba ropy a všechny další věci, o kterých nám říkají, že způsobují oteplování, rychle rostly. Mezi teplotami a ostatními proměnnými zjevně neexistuje žádná korelace. Když neexistuje korelace, není ani příčinná souvislost.

Je také normální, že se zeměkoule otepluje poté, co skončila malá doba ledová kolem roku 1860 a jeden až dva stupně oteplení po skončení doby ledové je normální. To je zřejmé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kotyza 18.5.2023 11:18

Vy jste schopen říci, kdo je to ten skutečný expert? O politicích se vůbec nebavím, ti jsou vedeni všemi možnými jinými důvody, než starostmi o lidi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 18.5.2023 11:07

Otázka je, co nás ZNIČÍ dříve: negativní ekonomické dopady (z investic do ekologické technologie) nebo negativní důsledky globálního oteplování.

Zeptejte se skutečných expertů, nikoliv politických stran.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 18.5.2023 11:03

Hlavní problém přístupu autora článku vidím nikoliv ve fyzice (kvůli které autor pláče), ale v jím upřednostněné strategii: Dodejte nám jeden jediný způsob uchování energie (a hned), který by měl vyřešit všechny stávající energetické problémy.

Jenže ta správná, praktická, strategie je spíše typu "Lepší něco, než nic", když už se dostaví energetická krize (když už se ta krize dostavila nepředvídaně. Nepředvídaně také proto, že vizionáři budoucnosti byli úspěšně umlčeni údajnými agresivními "experty").

Poznámka: Přečerpávací elektrárna Dlouhé stráně se stavěla mnoho let právě proto, že zařízení pro výrobu elektrické energie byla ekologicky skryta do nitra hory, na jehož vrcholu je zmíněná otevřená vodní nádrž.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 18.5.2023 11:02

Pokud máte problém s chápáním fyzikálních zákonů, kupte si učebnici fyziky 4. stupně základní školy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 18.5.2023 10:59

Představujete si, že jenom na základě fyzikálních zákonů bude chytrá rota v EU jednat. Viz příkon vysavačů.

Vždyť jsou to tupci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Voráček 18.5.2023 10:55

Chápu že GD je blbost autor se snaží ozřejmit ale nepřijde mi že původní článek p. Wágnera by to nějak vnucoval, bral jsem to jako informací, problém je většina článků na téma uložení energie postrádá informace o účinnosti systémů a o ekonomice těchto projektů. Už jsem několikrát napsal, že je to jako s Hitlerem, který rozpoutal válku a pak hledal zázračnou zbraň. Nabijem si držku ale snad to nebude stát tolik životů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 18.5.2023 10:49

To co navrhujete je biologická alrternativa fotovoltaické elektrárny. Bylo by především zajímavé porovnat výslednou účinnost obou zařízení, ale vsadím se, že příroda vyhraje na celé čáře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 18.5.2023 10:44

Odkazování na nesouvisející články je Radova oblíbená metoda lhaní. Někdy dokonce na články, které dokazují pravý opak Radových tvrzení. Je to až urážlivé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 18.5.2023 10:38

K čemu dálnice, když auta EU zakáže?

K čemu vysokorychlostní železnice, když nebude dost elektřiny na jejich pohon a když zaleze sluníčko za mrak, zastaví se?

Vy nechcete rušit chov dobytka? EU chce - a v Nizozemsku to na poslední chvíli ZBRZDILI - ne zastavili.

Plebs bude cestovat možná prstem po mapě nebo jako F.L.Věk při návratu do Dobrušky ("za vozem" ne - nebude za čím) a nadlidé budou létat svými Jety. Možná se ty dálnice využijí jako ranveje...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kotyza 18.5.2023 10:37

Celá nesmyslnost GD spočívá v tom, že prostě neumíme skladovat elektrickou energii v ekonomicky použitelných objemech. Vrchol našeho zatímního snažení jsou přečerpávačky. Já nemám nic proti tzv. obnovitelné elektřině, ale za současného stavu VT poznání to nedává smysl a tvrdošíjné lpění na zeleném nás prostě zničí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek