Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Když rozum zůstane stát a fyzika pláče
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 18.5.2023 18:06Lana musejí být především správně dimenzovaná ale hmotnost závaží může být roztažena do výšky desítek metrů i více. Ostatní je otázkou účinnosti efektivit převodů potenciální energie na elektrickou. |
|
M. Šejna 18.5.2023 18:02Olověné krychle bude menší. Místo lan lze použít ozubené kolejnice |
|
|
P. Rada 18.5.2023 18:02Naopak nejsnažší řešení by mohlo tkvět v zachování lidnatosti ale v podstatně snížené spotřebě nejbohatších. Uvádí se totiž, že jen jedno procento nejbohatších spotřebovává tolik co nejchudší polovina lidstva. To, že se pan Křivan s osobní afektivity domnívá, že zmizením ODS....až Top09 "by mohlo pro začátek stačit" - je jen projevem primitiva s omezeným vnímání světa který hloupě nadhodnocuje vlivnost tisíců průměrně působících oproti realitě vlivnosti osmimiliardového lidstva. |
|
|
P. Rada 18.5.2023 17:50Vás a podobně založené, co např. nerespektují optima zateplení budov bude realita postihovat výrazněji. Paradoxně nejhůře a nejdříve zároven ale mohou dopadnout ti relativně nejnevinější nejchudší, kteří dodnes vykazují násobně nižší uhlíkovou stopu jak průměrní evropané ale žijí v oblastech, které klimatické dopady postihnou nejdříve a nejmarkantněji. Např. delty velkých řek kde hrozí zasolení dříve velmi úrodných půd, nebo napokraji pouští... nebo naopak v severské oblasti kde bude tát permafrost atd. |
|
J. Majzlík 18.5.2023 17:48Pardon, D = 30 m. |
|
|
J. Majzlík 18.5.2023 17:46
|
|
|
A. Teply 18.5.2023 17:23Při výšce 1000 m by závaží muselo mít 734 t. Což je betonová krychle o straně cca 6,8 m. Ale ta lana budou muset být slušná. |
|
|
J. Jurax 18.5.2023 17:13No, to že například fotovoltaika vyrábí nejvíc elektřiny, když není potřeba, tu snad chápou všichni leda s výjimkou pana Rady. A akumulační jednotka je nesporně dobrá věc. Pro rodinný domek či vilku i docela realizovatelná, pokud nejede v čistém ostrovním režimu. |
|
|
M. Šejna 18.5.2023 17:01Pokud jde o důl Darkov, tak tam by mělo závaží vyrobit na jeden cyklus 2 MWh energie. Takže to závaží určitě nebude mít pouhých 10 tun. |
|
|
M. Pivoda 18.5.2023 17:00Podíval jsem se na internet a video, které ukazuje komerčně běžně dostupné lano (s dalšími výhodami), které asi 1,3 krát pevnější na tah než lano ocelové. |
|
|
A. Teply 18.5.2023 16:56Já bych to neřešil - bohužel EU řeší. Např. připravovanou nucenou rekonstrukci na energetickou budovu třídy D (2033) už u rodinné vily jeden vyčíslil - na 7 mil. Kč. A to nebude jediný náklad, který nás klimatický fanatismus bude stát. |
|
|
M. Šejna 18.5.2023 16:50To máte jedno. CO2 prý není skleníkový plyn a lidstvo nemá na klima žádný vliv. Takže nemusíte řešit Číňany. |
|
|
A. Teply 18.5.2023 16:44Opakuji se - ale k "účinnosti" Green Deal: V roce 2000 měla Čína a EU přibližně stejnou produkci CO2 - 3,6 mld t. V roce 2022 Čína 11,5 mld t, EU 2,9 mld t. Tj. Čína 8 mld t CO2 ročně přidala, EU za nemalých obětí (ceny energií x 3) 0,7 mld t ušetřila. Čína loni zvýšila plány na stavbu nových uhelných elektráren o 45 % - na 250 GW. Produkce CO2 těchto plánovaných elektráren představuje cca 75 % současné produkce CO2 v EU. |
|
|
M. Šejna 18.5.2023 16:37Ano uvedl. Zdá se, že tu nikdo nechápeme že například fotovoltaika vyrábí nejvíc elektřiny, když není potřeba, takže je logické, že je výhodné k ní instalovat akumulační jednotku. A je c3lkem jedno, zda gravitační nebo jinou. |
|
|
M. Šejna 18.5.2023 16:34Dlouhé straně vytahují vodu. |
|
|
A. Teply 18.5.2023 16:31
Takto je koncipován celý Geen Deal. Humanitně vzdělaní "odborníci" nemají problém udělat chybu o 4 řády. |
přesně tak, vyšlo mi to stejně.|
|
J. Jurax 18.5.2023 16:26Tak to mu blahopřeju. A já mám zase pocit, že případ a příklad toho souseda jste zde uvedl Vy, i když - jak správně podotýkáte - tu autor článku řeší fyzikální nesmyslnost akumulace vyrobené elektřiny |
|
|
A. Teply 18.5.2023 16:24U těch Dlouhých strání je chyba ve vyčíslení energie. Ta je ve skutečnosti 13,5 TJ (terajoulů). 1 kWH = 3,6 MJ, 1MWh = 3,6 GJ, 1 GWH = 3,6 TJ |
|
|
M. Pivoda 18.5.2023 16:23Nejsem klimatolog. Zajímá mne nová technologie. při příležitosti ekologické ochrany planety Země. |
|
|
J. Jurax 18.5.2023 16:21Budiž mgh, to si pamatuju už ze střední školy. Teda 35 000 x 9,81 x 110 = 37 768 500 J, tedy Ws. To je 37 768 500/3600 = 10 491,25 Wh = 10,49125 kWh. Na 35 MWh by těch závaží a jeřábů muselo být 35 000/10,49125 = 3336,1134278565471. Tedy 3 337; když nepočítám ztráty soustavy, neboť je spočítat ani odhadnout neumím. Ergo tvrzení Vámi odkazovaného článku, totiž že tímto způsobem lze do prototypu uložit okolo 35 MWh energie, jeví se být poněkud diskutabilním. Nediplomaticky řečeno, je to kravina. Novinář, co to psal, se buď upsal, nebo je to humanitně vzdělaný nedouk; jak se dostal k maturitě, má-li ji vůbec, je záhadné. Nesmíte holt věřit každé kravíně. Pro sichr si to po mně přepočítejte. |
|
|
V. Novak 18.5.2023 16:15Autor řeší fyzikální nesmyslnost akumulace vyrobené elektřiny výtahem. |
|
|
M. Šejna 18.5.2023 16:07Jako logik pláču, když si někdo plete pojem potencionální (tedy pravděpodobně dosažitelné, nebo teoreticky možné ) s pojmem potenciální. |
|
|
M. Šejna 18.5.2023 16:04To už překonal v roce 2016 a 2020. V příštích 5 letech to bude znovu a v dalších to bude pravidlem. Jen furt nevidím tu katastrofu. |
|
|
M. Šejna 18.5.2023 16:02Návratnost 4 roky s dotací, 7 let bez dotací. Ale já mám pocit tu autor řeší fyzikální nesmyslnost akumulace vyrobené elektřiny. |
|
|
P. Adámek 18.5.2023 16:01Jako češtinský šťoura pláču, když ve fyzikálním článku čtu o "potencionální" energii. |
|
|
J. Jurax 18.5.2023 15:48Z čeho tak soudíte? |
|
|
J. Jurax 18.5.2023 15:45Inu, UI nemá pojem o čase ... |
|
|
J. Jurax 18.5.2023 15:41Jo, nikdy nic není zadarmo ... za kolik má kWh vzhledem k počáteční investici, jaká je životnost systému, kdy se investice vrátí a zda si to do konce životností vydělá na obnovu? Nevím, proto se ptám. Zkušenosti z praxe jsou k nezaplacení. A bylo bez dotací nebo se parazitovalo na cizích penězích přes dotace? |
|
|
M. Šejna 18.5.2023 15:32Ach jo, Vždyť to píšu, že to není o zálohování Temelína nebo tepelné elektrárny. |
|
J. Krásenský 18.5.2023 15:32Však přírodní zákony ukážou, kde dělají soudruzi z greendealu chybu. Smůla, že to odneseme všichni. Zajímavé je jen ta doba, po kterou se budou snažit soudruzi z greendealu utulat "že most chybí" (viz film Bílá paní) a jak dlouho to budou maskovat změnou okolních podmínek, aby nevypadali jako hlupáci i se všemi svými pašalíky, tituly a "vědeckými" prácemi. |
