Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: EU a tzv. Benešovy dekrety
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Elia 20.6.2008 22:56Lisabonská smlouva o bolševizaci Evropy je cestou k plíživému zablokování jakékoliv prosperity. |
|
|
clay 20.6.2008 22:48budu se rád mýlit ale zatím se nám všechny spory vymstily. Ujišťování politiků jsou nicotná |
|
|
Schumacher 20.6.2008 18:22Princip nemožnosti hromadného vyhoštění a princip nemožnosti vyvlastnění bez spravedlivé náhrady v přiměřené lhůtě bude mít přednost před kterýmkoliv principem obsaženým v tzv. "dekretech," které dnes již nemají sílu ústavního, ale jen prostého Ale to je v pořádku. nevím o tom, že naše vláda hodlá někoho hromadně vyhostit a Klaus připravuje nějaké dekrety v tom smyslu. Že by mi něco ušlo ? Že by se to mělo vztahovat do minulosti ? Aha. Tak bychom si vážně měli promluvit o "právním pořádku" v pobělohorské době a i o zahraničních lénech. |
|
|
Schumacher 20.6.2008 18:30A mohli bychom žalovat Německo. Hromadnou žalobou za útrapy spojené s okupací. Deset milionů říšských marek v protektorátním kursu z roku 1939 za každého zavražděného každého příslušníka tzv. protektorátu zavražděného nebo utrápeného okupační mocí, za každé dítě dvacet milionů a jeden milion za každého příslušníka protektorátu neusvědčeného z kolaborace. Dále žalovat tzv. západní mocnosti za to, že nás vydaly Říši a po válce Sovětskému svazu. Deset milionů EUR za osobu. |
|
|
clay 20.6.2008 22:50Re: A mohli bychom žalovat Německo. mezinárodní soudy se reciprocitou zabývat nebudou. Bude vznesen nárok a o tom se rozhodne. Pak si klidně nárokujme co chceme, pokud to umíme...tedy spíš neumíme |
|
|
Sarka 20.6.2008 18:32ad princip nemožnosti vyvlastnění bez spravedlivé náhrady v přiměřené lhůtě bude mít přednost před kterýmkoliv principem obsaženým v tzv. "dekretech," které dnes již nemají sílu ústavního, ale jen prostého |
|
|
Sarka 20.6.2008 18:34Mimochodem ten princip nemožnosti vyvlastnění bez spravedlivé náhrady v přiměřené lhůtě skutecne stoji za uvazenou. A je na povazenou. |
|
|
Schumacher 20.6.2008 18:56Takový princip je zcela v pořádku. Nevidím důvod, proč by se takový zákon neměl vztahovat na kohokoli kdo bude vyvlastněn nebo byl vyvlastněn poté co tento zákon nabyl účinnosti. Pokud by měl platit retroaktivně, nevidím důvod, proč by retroaktivita měla být omezena rokem 1945 a neměla jít bezlimitně do minulosti. |
|
|
Sarka 20.6.2008 19:02Tak to si pane Schumacher prostudujte ten dokument (UNHRC), a pokud "nevidite duvod", tak se optejte se vlady proc ten duvod nevidi oni, a proc jiz leta ignoruji rozhodnuti UNHRC presne v tomto ohledu - a delaji ostudu Ceske republice. |
|
|
Sarka 20.6.2008 19:13Ono se to totiz pak tezko svetu vysvetluje ze v pripade vyvlastnenych Sudetaku slo o neco jineho, kdyz na tento princip Vase vlada a Vase ourady kali z vysoka i v pripadech ktery se Sudetaky a valkou nemely nic spolecneho. |
|
|
Schumacher 20.6.2008 19:19Chápu. Nepříjemné vedlejší účinky. Jenže co s tím, když "vyspělý svět" nechápe co je to retroaktivita.... |
|
|
Sarka 20.6.2008 19:22Bohuzel, Pane Schumacher, Ceska vlada nechape principy zakonu a smluv ktere sama podepsala a ratifikovala. Nechape, ci prosteji receno na ne ....... Toto nema s retroaktivitou nic spolecneho. Pokud Vam anglictina dokumentu Rady pro Lidska prava pri OSN je obtizna cist, vsadim se, ze tento dokument bude existovat i ve francouzstine a nemcine. Vyspely svet totiz hlavne a vysostne chape co je to nedotknutelnost EXISTUJICIHo prava, a nedotknutelnost doukromeho majetku. Sudetaci vzdycky budou mit cim se ohanet pokud Ceska vlada bude ignorovat tyto zakladni principy i v pripadech daleko historicky mladsich. |
|
|
jap 20.6.2008 20:41Re: Chápu. Nepříjemné vedlejší účinky. evropský soud se už našimi dekrety prezidenta republiky (= benešovými dekrety) zabýval a výsledek byl jednoznačný - podání odmítnul, protože nebyl kompetentní takovou otázku řešit. důvod je jednoduchý, celé evropské společenství a jeho instituce, včetně tohoto soudu, vzniklo až dlouho poté, kdy byly tyto dekrety vydány a realizovány. nejde ani tak o retroaktivitu v jejím přesném významu, ale podstata je stejná, on nemůže soudit něco, co bylo ustanoveno v době, kdy on neexistoval (to by mohl soudit třeba taky husity nebo dinosaury:-) |
|
|
Sarka 20.6.2008 20:58Jenze jape ja nemluvim ani o evropskem soudu, ani o Benesovych dekretech, nybrz o principech, vyplyvajicich z dohod a smluv ktere Ceska republika podepsala, ratifikovala, a ignoruje. |
|
|
Sarka 20.6.2008 20:59ani o retoraktivite UNHRC rozhodl, a to v neprospech Ceske Republiky - OPAKOVANE, co se tyce existujicich zavazku. |
|
|
Psí vrah Čumil 20.6.2008 22:08H, Šárko, co se SN týče, máme tu následující článek Charty OSN: Kapitola XVII. - Přechodná opatření bezpečnostní. Článek 107Jde-li o akci proti státu, který byl za druhé světové války nepřítelem kteréhokoli signatáře této charty, nic v této chartě nečiní takovou akci vadnou ani jí nebrání, když je podniknuta nebo schválena jako důsledek této války vládami, které mají za takovou akci odpovědnost. |
|
|
Psí vrah Čumil 20.6.2008 22:09Re: Hm, Šárko, co se SN týče, máme tu následující článek Charty OSN: Teď je nadpis správně.. |
|
|
clay 20.6.2008 22:52Re: Takový princip je zcela v pořádku. můžete cokoliv, rozhodovat o tom bude soud. Vaše naivita nikoho v podání žaloby nezastaví |
|
|
Šnek 20.6.2008 14:21Původně delší příspěvek, který cenzura nepustila. Paragraf 10 naší ústavy zní: Ratifikované a vyhlášené smlouvy o lidských právech a základních svobodách, jimiž je česká republika vázána, jsou bezprostředně závazné a mají přednost před zákonem. Mluví se ale jen o smlouvách týkajících se lidských práv a základních svobod. Mezinárodní smlouvy týkající se jiných záležitostí tuto přednost před našimi zákony nemají. Vada této úvahy ale spočívá v tom, že máme celých 44, slovy čtyřicet čtyři základních svobod a práv. Existuje v Evropě svobodnější národ? |
|
|
jap 20.6.2008 14:27Re: Původně delší příspěvek, který cenzura nepustila. máte zastaralé znění! |
|
|
Sarka 20.6.2008 16:35Takze Sneku, kdyz Komise pro lidska prava pri OSN shleda, ze Ceska republika tuto smlouvu hrube a zretelne porusila, a nadale porusuje, a to opakovane a v mnoha pripadech, znamena to co? (Zatim to totoz neznamena absolutne nic, Vasi zastupitele si s temito nalezy, obrazne receno, vytiraji konecniky). Ono jsou slova na papire jedna vec, a pak skutek, ktery utek. |
|
|
Hrdflička 20.6.2008 17:08Kde vzal president své poradce ?, Na první pohled to vypadá, že pan Petřík je kanon. Když si ale několikrát jeho moudra přečtete, pak zjistíte, že se tomu vůvec nedá rozumět. Kdyby to bylo, tak jak uvádí, proč premiér, který má stejnou krevní skupinu, smlouvu podepsal ? |
|
|
Šnek 20.6.2008 14:06Paragraf 10 ústavy. Paragraf 10 naší ústavy zní: Ratifikované a vyhlášené mezinárodní smlouvy o lidských právech a základních svobodách, jimiž je Česká republika vázána, jsou bezprostředně závazné a mají přednost před zákonem. Jen ty smlouvy a žádné jiné. |
|
|
jap 20.6.2008 14:13Re: Paragraf 10 ústavy. 1) není to §, ale článek a 2) máte zastaralý text čl. 10: Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva. krom toho existuje ještě čl. 10a: (1) Mezinárodní smlouvou mohou být některé pravomoci orgánů České republiky přeneseny na mezinárodní organizaci nebo instituci. (2) K ratifikaci mezinárodní smlouvy uvedené v odstavci 1 je třeba souhlasu Parlamentu, nestanoví-li ústavní zákon, že k ratifikaci je třeba souhlasu daného v referendu. |
|
|
Šnek 20.6.2008 14:47Re: Re: Paragraf 10 ústavy. Děkuji. Mám skutečně stav ústavy k 1.10.1996. Netušil jsem, že ústava se zde mění jak spodní prádlo. Existují země, kde i malá změna trvá desetiletí. U nás zřejmě ne. To je taky to, když člověk píše příspěvek po přečtení půlky článku. |
|
|
jap 20.6.2008 14:56Re: Re: Re: Paragraf 10 ústavy. změna čl. 10 a nový čl. 10a, stejně jako např. nový odst. 2 čl. 1 (a další změny) byly přijaty tzv. euronovelou v souvislosti se vstupem do eu... to byla zatím největší změna naší ústavy, jinak není měněna až tak často (na rozdíl od normálních zákonů:-) |
|
|
Hnyk 20.6.2008 14:00Hele Petřík Nemá jejich famílie někde v horách chalupu po Němcích Sice píšete, že nechcete strašit nějakými "Sudeťáky", ale když dojdou argumenty proti EU, tak neumíte nic jiného než vytahovat sudeťáckou kartu a strašit lidi "landsmanšaftama". |
|
|
ok 20.6.2008 14:10Re: Hele Petřík Ten kdo má chalupu po Němcích (třeba já, poctivě koupenou od československého státu), ten se Němců nebojí, je totiž obeznámen s fakty. Na vějičku Klausovi a jemu podobným skáčou neinformovaní "vlastenci" z vnitrozemí. Nevědí o té věci nic, a tak se bojí. |
|
|
jap 20.6.2008 13:49hned o kousek vedle vysvětlení, proč český stát nebude, pokud sám nebude chtít, o svou suverenitu okraden |
|
|
mirek 20.6.2008 11:28Svatá pravda To co je napsáno je pravda a nic než pravda. Výsledkem schválení LS bude jednou směřovat k uplatnění nároku válečných reparací a to bude v Evropě malér. Tak rozum do hrsti a buď doplnit LS a nebo být proti. |
