Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: EU a tzv. Benešovy dekrety
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Zima 20.6.2008 7:37Pane Petřík, tak, jako Beneš odstoupil, aby dál vesele presidentoval, podepsal právě Váš boss evropský zákon o ochraně malých akcionářů, potom, co právě tyto nehorázně okradl. V česku je prostě všechno nějak "fuzzy" a to právě zásluhou takových "poradců", jako jste Vy. |
|
|
Gregory 20.6.2008 8:17Re: Pane Petřík, Nevím co s tím mají co dělat malí akcionáři ? |
|
|
M. Zima 20.6.2008 8:28Vaší otázkou jenom potvrzujete Vámi nepochopenou skutečnost, že se dnešnímu Čechovi jakékoli právní povědomí a systematické myšlení příčí a že proto preferuje jednání ad hoc a myšlenkový chaos. BTW: Právě u kLause je to extrémě vyvinuto, ten se mnohdy chová, jako by mu Jakl zastrčil mezi hyždě novou Duracell a on začne rotovat a házet kolem sebe mentálním odpadem, dokud nepřijde doktor. |
|
|
Gregory 20.6.2008 8:40Re: Vaší otázkou jenom Právní povědomí mám , a to značně vyvinuté . A systematičnost je dokonce moje silná stránka . Klaus sice občas mluví nesmysly , ale na rozdíl od převážné většiny současných politiků ví co říka a mnohdy má i pravdu . |
|
|
M. Zima 20.6.2008 8:47Ne, že bych Vás chtěl chytat za slovo, ale kLausovy pravdy stylu "jestli nezaprší, bude sucho" mě nedojímají, jastliže víte něco, co mělo u toho šaška substanci, pochlubte se, Yakl Vám bude vděčen, protože on ještě nic nenašel a celý čas tráví vysvětlováním, jak co kLaus údajně myslel, aby to nevypadalo tak blbě. |
|
|
ok 20.6.2008 8:54Re: Re: Vaší otázkou jenom Gregory, takže vyvlastnění drobných akcionářů je demokratické a v souladu s tržními principy? Odpovím si sám: Klausem schválené vyvlastnění drobných akcionářů je nedemokratické, je to jednání politika, který nějakou demokracií opovrhuje a dává přednost "rychlým prachům za každou cenu". Je to jednání politilka, který dává přednost OLIGARCHII před DEMOKRACIÍ. |
|
|
Gregory 20.6.2008 9:00Re: Re: Re: Vaší otázkou jenom Vůbec jsem nemluvil o drobných akcionářích . To je jiná záležitost a k té jsem se nevyjadřoval . |
|
|
M. Zima 20.6.2008 9:04Potom, co ty malé akcionáře okradl, podepíše klidně evropský zákon o jejich ochraně, stejně to bylo s fondy, celou privatisací, kampeličkami, LTO, ... A Češi majoritně aplaudují a radují se, že se jim podařilo tak okrást kdekoho, včetně Němců a že mají kLause s tak vyvinutým českým právním povědomím. |
|
|
Pamětník starejch dob 20.6.2008 9:16Vyvlastnění drobných akcionářů odhlasoval parlament, Klaus nebyl hlavním protagonistou. |
|
|
Pamětník starejch dob 20.6.2008 8:59Milý právní puristo, naprosto nezákonný byl třeba Háchův podpis, kterým svěřil zbytek České republiky pod "ochranu" Velkoněmecké říše. President republiky nemohl toto rozhodnout, musel by to schválit parlament a Hácha to dobře věděl, dokonce počítal, že by se to v budoucnu dalo za jiné politické konstelace využít. Jenže Hitlerovi stačilo cokoliv, co se mohlo označit jako zákonné. Bemeš se také až do 15. 3. 1939 choval jako soukromník, za presidenta se opět prohlásil až za války. První, kdo uznal jeho londýnskou vládu byla Svobodná Francie, reprezentovaná DeGaullem, uznali se navzájem, byli na tom stejně, většina zemí ještě uznávala "vládu" ve Vichy. |
|
|
M. Zima 20.6.2008 9:15Všechno jistě velmi zajímavé, ale zde jde o to, za jakých právních okolností byli vyhnáni podle etnického kriteria lidé většinou ze skromných domovů, mnohdy dokonce pobiti, a jak je to "kryto" dekrety, které autor s problematickou autoritou vlasně ani podepisovat nechtěl. To "nechtění" není nic jiného, nežli kLausova dementis, je to to české "fuzzy", kterým jsem začal. |
|
|
Pamětník starejch dob 20.6.2008 9:24Re: Všechno jistě velmi zajímavé, ale Pokud by to bylo provedeno tak, jako to udělala Rudá armáda ve východním Prusku, nezbylo by mnoho těch, kteří by mohli protestovat. Němci opravdu mohou namítat, že se vůči Čechům chovali lépe, než k Polákům a Rusům (o Židech ani nemluvě) ale odsun byl také o moc mírnější, než to, co se stalo jinde. Češi přitom dostali jen to, co bylo součástí Českého království (Ferdinand V -"dobrotivý" byl posledním korunovaným českým králem, Franz Josef a po nátlaku Němců i Karel I korunovaci odmítli), Konigsberg ale NIKDY před rokem 1945 nebyl součástí Ruska, bylo to dokonce svého času hlavní město Pruska, žil tam celý život třeba Immanuel Kant. |
|
|
M. Zima 20.6.2008 9:34Argument, že někdo zabíjel ještě víc nežli Češi, odpovídá přesně českému právnímu povědomí. Čech prostě nepozoruje, že to je pro daný případ irelevantní skutečnost. Přesto Vám děkuji za Vaše reakce, teď se musím rozloučit, jedu do Česka, vezu Topolánkovi tričko tureckého mužstva, aby mu připomělo, že učit se vítězit od kLause na skutečné protivníky neplatí, naopak vede k sebezesměšnění. |
|
|
Pamětník starejch dob 20.6.2008 9:48Re: Argument, že Snažím se pouze objasnit situaci, pokud vezmete dnešní měřítka, neobstojí např. téměř žádný stát starověku. Tady, bohužel, nastalo zejména zásluhou soudruhů v SSSR a stranických soudruhů ve Velkoněmecké říši strašlivé zhrubnutí mravů, na což doplatili i Němci, prostě proto, že válku, kterou začali nakonec prohráli. Možná nevíte nic o tom, že Hitlerovské Německo např. podepsalo tuším roku 1936, námořní konvenci, zakazující útoky ponorek na obchodní lodě, povoleny byly jen útoky na lodě válečné a transpotry vojska. To vše vzalo samozřejmě ve válce za své ale uvádím to jako příklad Ale, možná mě opravíte, nevím nic o tom, že by Němci vytýkali Rusům jejich chování, my jsme ale pořád na tapetě. PROTO jsem tento příklad uvedl. Jinak, najděte si tuším 36. SS divizi, tam najdete víc to tom Rusku a Polsku. |
|
|
Poloněmec 20.6.2008 17:21Re: Re: Argument, že Nechte válečné námořní právo být. Pluje-li loď zatemněná, křižujícím kursem nebo v konvoji, může být pokládána za plavidlo podléhající válečnému právu. |
|
|
JH 20.6.2008 12:32Zima je debil nebo (neo)nacista nebo obojí. Smutné je, že takoví mají volební právo, právo volit sládkovce nebo komunisty. |
|
|
josef krouman 20.6.2008 17:42Re: Zima je debil nebo ježíš, to je přece něco jako roztleskávač, aby diskuse měla švih. Takhle blbý přece nemůže být nikdo ... |
|
|
Frankfr. 20.6.2008 7:37Právní rozbor. Z různých prohlášení našich politiků - přiznivců či odpůrců - přistoupení k Lisabonské smlouvě nikdy nebyla patrna její podstata, nebo její úskalí. Proto výše uvedený právní rozbor konkrétně vysvětluje ty pasáže, které náš stát mohou poškodit. Jestliže ústavní právníci dojdou k obdobným závěrům, měli by se i soc. demokraté vyvarovat chvatu k unáhlené ratifikaci. Proto držme palce Irům, že smlouvu pozdrželi a ostatním dali příležitost k hlubšímu zamyšlení, |
|
|
brok 20.6.2008 7:21když přijmeme, tak s výradami Český parlament by k evropské smlouvě měl přistupovat velice opatrně nejen z důvodů uvedených v článku. Je zřejmé, že smlouva dává EU pravomoci, které by nikdy mít neměla. Pro ČR je pak zvláště varující, že skupina států, které se přímo podílely na mnichovském zločinu, bude mít v EU většinu, kterou v krajním případě může použít i k opakování tohoto zločinu. Proto je nutné, pokud by smlouva byla přijata, přijmout ji s těmito výhradami: a) ČR si vyhražuje právo o otázkách vnitřní bezpečnosti, územní celistvosti, udílení či odebírání občanství, výroby a prodeje potravin pro vnitřní obchod (to by omezilo platnost některých kvót, které nás poškodily, např. kvóty na výrobu cukru), schvalování a rušení omezení v dopravě, obchodu a zemědělství, rozhodovat samostatně a nezávisle na rozhodnutích EU. b) ČR si trvale vyhražuje právo na samostatnou zahraniční politiku, bez jakéhokoliv omezení (to nás ochrání proti stupidnímu EU antiamerikanismu, proti až příliš nápadné a pro nás nebezpečné spolupráci Německa (a tím EU, kterou Německo ovláda) s Ruskem, ale také proti stupidní podpoře islamských teroristů a pod.ze strany EU). ČR si vyhražuje samostatnou přistěhovaleckou politiku. Pokud by to EU nepřipustila, neviděl bych žádné neštěstí, kdybychom z EU vystoupili.Nenechat se vydírat je nejosvědčenější obrana proti vyděračům. |
|
|
M. Zima 20.6.2008 7:44Konečně někdo směle požaduje vystoupení z EU místo planého kecání. A hned potom se ve jménu kLausovské svobody prožene parlamentem zákon o beztrestném řízení bez řidičáku, protože několik sponzorů ODS s tím má potíže při podnikání. |
|
|
ok 20.6.2008 8:13Re: když přijmeme, tak s výradami Jste přesnější a výstižnější než pan Petřík, až na jednu maličkost: "Mnichovský zločin" skutečně souvisí s právem na sebeurčení - "naštěstí" pro nás byl Mnichv dodatečně "znemožněn" nacistickými zločiny. Kdyby se Německo v roce 1939 nějakým zázrakem zdemokratizovalo, trval by Mnichov dodnes.Přesto si mysím, že se současným Německem bychom měli aktivně spolupracovat a "ohýbat ho" od spolupráce s Ruskem (ta německá spolupráce s Ruskem je mocenská hra a na nějaké protiváze se musí neustále aktivně pracovat). Je hloupost považovat civilizačně nám nejbližší zemi za dědičného nepřítele. |
|
|
Pamětník starejch dob 20.6.2008 8:42Re: Re: když přijmeme, tak s výradami Kdyby se Německo roku 1939 zázrakem zdemokratizovalo, NIKDY by nedošlo k tak vyhraněnému nepřátelství Čechů a Němců, jaký nastal v důsledku WW2 a hlavně nacistických válečných zločinů. Nikoho by také ani ve snu nenapadlo, požadovat nějaký odsun Němců, třeba z českého vnitrozemí. Pravděpodobně by také byl Čechům vrácen majetek, který museli zanechat v Sudetech. Po jednom roce je restituce snadná, s rostoucí vzdáleností v čase se stává stále obtížnější až nemožnou. |
|
|
Karel 20.6.2008 10:44Re: když přijmeme, tak s výradami
|
|
|
Novák 20.6.2008 6:46Beneš nikam nezdrhnul Beneš nikam nezdrhnul, nic jiného mu po zradě spojenců nezbývalo. A znovuobnovení Československa bylo po roce 1939 jeho hlavním životním cílem. |
|
|
memo 20.6.2008 7:41Re: Beneš nikam nezdrhnul a ze to s komunistama pekne obnovil |
|
|
Mnich 20.6.2008 7:54Re: Re: Beneš nikam nezdrhnul Jo jo, on neměl na vybranou. Angláni váhali s prohlášením nulity Mnichovské dohody. O Francii škoda slov, amíci byli daleko a dělali mrtvého brouka. Jen SSSR nás uznával. To jsou fakta. Nežer tu dnešní bramboračku, samá lež. |
|
|
Gregory 20.6.2008 8:20Re: Re: Re: Beneš nikam nezdrhnul SSSR nás uznával ? Ha ha ha . Ti nás uznávali pouze jako svoji kolonii . |
|
|
Mistr Jan Hus 20.6.2008 8:38Re: Re: Re: Re: Beneš nikam nezdrhnul SSSR byl jediný stát, který se nás zastal. Západ - demokratický si s námi akorát tak vytřel |
.|
|
Gregory 20.6.2008 8:45Re: Re: Re: Re: Re: Beneš nikam nezdrhnul Aha , na pomoc by nám přišel asi tak jako třeba Polsku , nebo povstání ve Varšavě . |
|
|
Marat 20.6.2008 12:09Re: Re: Re: Re: Re: Beneš nikam nezdrhnul Honzo Hnuse,SSSR se vás zastal tak,že uznal Protektorát,uznal Slovenský Stát a zavřel Vyslanectví ČSR.Dokonce uzavřel spojeneckou smlovu s Německem s tajným dodatkem o útoku na Polsko,čímž byla zahájená II.světová válka.Stalin s Hitlerem si už před útokem na Polsko rozdělili Europu. |
