Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: EU a tzv. Benešovy dekrety
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Gregory 21.6.2008 9:12Re: Re: Re: Re: Re: A je to tady, vlastizrádci se zase ozývají ! Aha Kanuk opět věští z křišťálové koule . Vztahy SSSR a Ćíny se zhoršily až za Chruščeva , do té doby byly víc než dobré . A v Koreji byli číňané jako prodloužená ruka Moskvy . A co se týče mého podnikání . žádného šéfa nemám , ale 18 zaměstnanců ano . Někdy si to zkuste sám . Ale jinak Vám můžu poradit , studujte dějiny a něco si občas přečtěte , hodně Vám to pomůže . Alespoň byste se neztrapňoval jako s těmi brigádami v zemědělství . To byl tedy totální úlet . |
|
|
jiří s. 21.6.2008 0:31Re: Re: Re: Re: Zpětná platnost zákonů? Ve své době bylo legální i vypálení Lidic a pobití většiny jejich obyvatel. Co je legální v totalitním státě nemusí být považováno za chování podle práva v normálním, tj. právním, státě. Osobně bych byl hodně proti tomu, aby se o malé děti z mé rodiny starala bývalá důstojnice nebo konfidentka StB (muži se v těchto funcích nevyskytují) a dal bych přednost nějaké nezkompromitované a třeba i mladší (tj. třeba čtyřicetileté) ředitelce mateřské školy. |
|
|
chacha 20.6.2008 23:16Re: Re: Re: Re: Lisabonská smlouva bude přijata z praktických důvodů. Pleteš si přítomnost okupačnich vojsk, která trvala 20 let a samotnou okupaci naší země, která začala už v roce 1946. O přítomnosti ruských poradců a ruských agentů, což byla faktická okupace, nic nevíš ??? |
|
|
Elia 20.6.2008 22:56Lisabonská smlouva o bolševizaci Evropy je cestou k plíživému zablokování jakékoliv prosperity. |
|
|
clay 20.6.2008 22:52Re: Takový princip je zcela v pořádku. můžete cokoliv, rozhodovat o tom bude soud. Vaše naivita nikoho v podání žaloby nezastaví |
|
|
clay 20.6.2008 22:50Re: A mohli bychom žalovat Německo. mezinárodní soudy se reciprocitou zabývat nebudou. Bude vznesen nárok a o tom se rozhodne. Pak si klidně nárokujme co chceme, pokud to umíme...tedy spíš neumíme |
|
|
clay 20.6.2008 22:48budu se rád mýlit ale zatím se nám všechny spory vymstily. Ujišťování politiků jsou nicotná |
|
|
Kanuk 20.6.2008 22:29Re: Re: Re: Re: A je to tady, vlastizrádci se zase ozývají ! Jakápak konfrontace. Rusové by do ČSR (tehdejší) prostě poslali armádu a bylo by to. A Západ by ani nemrkl. Možná, MOŽNÁ, by poslal nějakou protestní notu, kterou by soudruh Stalin použil na záchodě. Asi tam toaletního papíru měli stejně, jako v ČSR (ČSSR), spíš míň. A co se Korey týče, proč by tam Rusové chodili, když tam byli Číňani? Pokud se pamatuji, tak Čína a SSSR se v té době nějak zvlášť nemilovaly. Podle obsahu vašich příspěvků soudím, že váš úspěch v podnikání spočívá tak akorát ve vybírání peněz, které pro vás dokáže sehnat váš managor. |
|
|
Psí vrah Čumil 20.6.2008 22:09Re: Hm, Šárko, co se SN týče, máme tu následující článek Charty OSN: Teď je nadpis správně.. |
|
|
Psí vrah Čumil 20.6.2008 22:08H, Šárko, co se SN týče, máme tu následující článek Charty OSN: Kapitola XVII. - Přechodná opatření bezpečnostní. Článek 107Jde-li o akci proti státu, který byl za druhé světové války nepřítelem kteréhokoli signatáře této charty, nic v této chartě nečiní takovou akci vadnou ani jí nebrání, když je podniknuta nebo schválena jako důsledek této války vládami, které mají za takovou akci odpovědnost. |
|
|
Kanuk 20.6.2008 21:39Re: Re: Zpětná platnost zákonů? No, moc toho o zákonech nevím, ale to, co řekl pan Barosso určitě není zákon. Kromě toho - aspoň pokud vím - tak EU žádné zákony o daních v jednotlivých státech nevydává. Sice možná vydává nějaké směrnice, co se může a co ne, ale neříká kolik. Jinak víru přenechávám věřícím. |
|
|
Jarda 20.6.2008 21:32Re: Re: Pěkný článek. Pametniku jiste vis jake odmeny za Tebou zmineny rozkaz se dostalo Keitlovi v Norimberskem procesu, myslis ze autor stejneho dekretu-rozkazu v povalecne CSR by si zasluhoval odmenu stejnou? |
|
|
Sarka 20.6.2008 20:59ani o retoraktivite UNHRC rozhodl, a to v neprospech Ceske Republiky - OPAKOVANE, co se tyce existujicich zavazku. |
|
|
Gregory 20.6.2008 20:59Re: Re: Re: Re: Zpětná platnost zákonů? Vzhledem ke svým přijatelným úspěchům v podnikání pochybuji , že bych byl pomatený . A kdo by tam zůstal ? Raději nezkušený, mladý idealista , než zkušený a všeho schopný rudý gauner . Víc škody by nadělat nemohl . |
|
|
Sarka 20.6.2008 20:58Jenze jape ja nemluvim ani o evropskem soudu, ani o Benesovych dekretech, nybrz o principech, vyplyvajicich z dohod a smluv ktere Ceska republika podepsala, ratifikovala, a ignoruje. |
|
|
Gregory 20.6.2008 20:52Re: Re: Zpětná platnost zákonů? Ze zkušenosti vím . že Kanuka nelze brát vážně . |
|
|
jap 20.6.2008 20:41Re: Chápu. Nepříjemné vedlejší účinky. evropský soud se už našimi dekrety prezidenta republiky (= benešovými dekrety) zabýval a výsledek byl jednoznačný - podání odmítnul, protože nebyl kompetentní takovou otázku řešit. důvod je jednoduchý, celé evropské společenství a jeho instituce, včetně tohoto soudu, vzniklo až dlouho poté, kdy byly tyto dekrety vydány a realizovány. nejde ani tak o retroaktivitu v jejím přesném významu, ale podstata je stejná, on nemůže soudit něco, co bylo ustanoveno v době, kdy on neexistoval (to by mohl soudit třeba taky husity nebo dinosaury:-) |
|
|
Sarka 20.6.2008 19:22Bohuzel, Pane Schumacher, Ceska vlada nechape principy zakonu a smluv ktere sama podepsala a ratifikovala. Nechape, ci prosteji receno na ne ....... Toto nema s retroaktivitou nic spolecneho. Pokud Vam anglictina dokumentu Rady pro Lidska prava pri OSN je obtizna cist, vsadim se, ze tento dokument bude existovat i ve francouzstine a nemcine. Vyspely svet totiz hlavne a vysostne chape co je to nedotknutelnost EXISTUJICIHo prava, a nedotknutelnost doukromeho majetku. Sudetaci vzdycky budou mit cim se ohanet pokud Ceska vlada bude ignorovat tyto zakladni principy i v pripadech daleko historicky mladsich. |
|
|
Schumacher 20.6.2008 19:19Chápu. Nepříjemné vedlejší účinky. Jenže co s tím, když "vyspělý svět" nechápe co je to retroaktivita.... |
|
|
Sarka 20.6.2008 19:13Ono se to totiz pak tezko svetu vysvetluje ze v pripade vyvlastnenych Sudetaku slo o neco jineho, kdyz na tento princip Vase vlada a Vase ourady kali z vysoka i v pripadech ktery se Sudetaky a valkou nemely nic spolecneho. |
|
|
Sarka 20.6.2008 19:02Tak to si pane Schumacher prostudujte ten dokument (UNHRC), a pokud "nevidite duvod", tak se optejte se vlady proc ten duvod nevidi oni, a proc jiz leta ignoruji rozhodnuti UNHRC presne v tomto ohledu - a delaji ostudu Ceske republice. |
|
|
Schumacher 20.6.2008 18:56Takový princip je zcela v pořádku. Nevidím důvod, proč by se takový zákon neměl vztahovat na kohokoli kdo bude vyvlastněn nebo byl vyvlastněn poté co tento zákon nabyl účinnosti. Pokud by měl platit retroaktivně, nevidím důvod, proč by retroaktivita měla být omezena rokem 1945 a neměla jít bezlimitně do minulosti. |
|
|
Sarka 20.6.2008 18:34Mimochodem ten princip nemožnosti vyvlastnění bez spravedlivé náhrady v přiměřené lhůtě skutecne stoji za uvazenou. A je na povazenou. |
|
|
Sarka 20.6.2008 18:32ad princip nemožnosti vyvlastnění bez spravedlivé náhrady v přiměřené lhůtě bude mít přednost před kterýmkoliv principem obsaženým v tzv. "dekretech," které dnes již nemají sílu ústavního, ale jen prostého |
|
|
Schumacher 20.6.2008 18:30A mohli bychom žalovat Německo. Hromadnou žalobou za útrapy spojené s okupací. Deset milionů říšských marek v protektorátním kursu z roku 1939 za každého zavražděného každého příslušníka tzv. protektorátu zavražděného nebo utrápeného okupační mocí, za každé dítě dvacet milionů a jeden milion za každého příslušníka protektorátu neusvědčeného z kolaborace. Dále žalovat tzv. západní mocnosti za to, že nás vydaly Říši a po válce Sovětskému svazu. Deset milionů EUR za osobu. |
|
|
Schumacher 20.6.2008 18:22Princip nemožnosti hromadného vyhoštění a princip nemožnosti vyvlastnění bez spravedlivé náhrady v přiměřené lhůtě bude mít přednost před kterýmkoliv principem obsaženým v tzv. "dekretech," které dnes již nemají sílu ústavního, ale jen prostého Ale to je v pořádku. nevím o tom, že naše vláda hodlá někoho hromadně vyhostit a Klaus připravuje nějaké dekrety v tom smyslu. Že by mi něco ušlo ? Že by se to mělo vztahovat do minulosti ? Aha. Tak bychom si vážně měli promluvit o "právním pořádku" v pobělohorské době a i o zahraničních lénech. |
|
|
josef krouman 20.6.2008 17:42Re: Zima je debil nebo ježíš, to je přece něco jako roztleskávač, aby diskuse měla švih. Takhle blbý přece nemůže být nikdo ... |
|
|
Poloněmec 20.6.2008 17:27Re: Pěkný článek. Bohužel to je obecná konvenční norma válečného práva, válečné právo už je takové. |
|
|
Poloněmec 20.6.2008 17:21Re: Re: Argument, že Nechte válečné námořní právo být. Pluje-li loď zatemněná, křižujícím kursem nebo v konvoji, může být pokládána za plavidlo podléhající válečnému právu. |
|
|
Poloněmec 20.6.2008 17:12Re: Re: Re: Re: Re: Re: Beneš nikam nezdrhnul 1. SSSR žádný protektorát neuznal, protože Protektorát neměl mezinárodně právní suverenitu, s takovým státem lze jen zrušit diplomatické styky; 2 SSSR uznal Slovenskou republiku, protože to byl oficiální název Slovenska, podle své ústavy z léta 1939. |
