Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: EU a tzv. Benešovy dekrety
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mejla 20.6.2008 6:38Kanuku, v normální zemi zákon není retroaktivní, avšak Lis. smlouva může být jedním z postupných kroků destabilizace demokracie. Přesně jak to dělali nacisti a Sudeťáci - začne se mírným požadavkem a po jeho akceptování je původní požadavek zcela zapomenut a nahrazen novým, rozsáhlejším. |
|
|
Don Chuan 20.6.2008 7:23Doporučuji prostudovat právo Velké Británie Parlament může schvalovat zákony i se zpětnou platností. Jinými slovy lze odsoudit člověka za zločin, který v době spáchání nebyl trestný. V každém případě je GB nenormální země. |
|
|
George 20.6.2008 12:11Re: Zpětná platnost zákonů?
"Předseda Evropské komise na summitu EU v Bruselu řekl, že členské státy Evropské unie mohou dodatečně zdanit neočekávané zisky ropných společností, které vydělávají na rekordních cenách ropy." Kdo nevěří, ať tam běží... Kanuk by neměl pochybovat... Měl by VĚŘIT, že vše je možné. |
|
|
Gregory 20.6.2008 20:52Re: Re: Zpětná platnost zákonů? Ze zkušenosti vím . že Kanuka nelze brát vážně . |
|
|
Kanuk 20.6.2008 21:39Re: Re: Zpětná platnost zákonů? No, moc toho o zákonech nevím, ale to, co řekl pan Barosso určitě není zákon. Kromě toho - aspoň pokud vím - tak EU žádné zákony o daních v jednotlivých státech nevydává. Sice možná vydává nějaké směrnice, co se může a co ne, ale neříká kolik. Jinak víru přenechávám věřícím. |
|
|
jiří s. 20.6.2008 2:06Článek 10a se do Ústavy dostal ústavním zákonem č. 395/2001 Sb., kdy ho schválila 3/5 většinou Poslanecká sněmovna pod předsednictvím Václava Klause. Pro dosažení této většiny museli pro zákon hlasovat nejen poslanci tehdy vládní ČSSD, ale i alespoň část poslanců opozičně smluvní ODS, jíž předsedal členy strany všeobecně uznávaný Václav Klaus. Stejným ústavním zákonem byla vytvořena dnešní podoba Čl. 10 Ústavy, podle něhož všechny ratifikované a řádně vyhlášené mezinárodní smlouvy mají přednost před českými zákony (netýká se zákonů ústavních). V původní verzi z roku 1992 měly tuto přednost pouze mezinárodní smlouvy týkající se lidských práv.) |
|
|
Karla 20.6.2008 8:33Re: Článek 10a nějak jste zapomněl na lidovce. Že by ztráta paměti nebo je to úmysl. |
|
|
jiří s. 20.6.2008 11:48Re: Re: Článek 10a A na Unii svobody. Obě strany byly marginální, i když byly obě (domnívám se), pro schválení. Komunisté byli pravděpodobně proti (od internacionalismu k nacionalismu, ale pořád gauneři). Bez součinnosti ČSSD s ODS by ten ústavní zákon neprošel ani sněmovnou, ani senátem. Osobně mi takové znění Ústavy nevadí, protože na současném českém právu toho mezinárodní právo už mnoho zkazit nemůže, ale vadí mi, když se Klaus a jeho okolí ohánějí suverenitou v pojetí Vídeňského kongresu (1815, systém v podstatě vydržel do I. sv. války) a kritizují ostatní za zradu národních zájmů, když to byl Václav Klaus osobně, kdo se významně podílel na největším omezení suverenity. Je to pokrytectví (angl. hypocrisy), které mi silně vadí, nikoli rozdílné názory jako takové. |
|
|
Mard 20.6.2008 0:20Tohle ve velmi zajímavá článek. Děkuji autorovi za tu námahu. A přál bych si, abych měl možnost číst takovýchto článků více. |
|
|
JH 20.6.2008 1:00Tu námahu má autor dobře zaplacenou a pravděpodobně se jedná o běžný pracovní úkol od zaměstnavatele. V úvaze naprosto chybí časová vymezenost uváděných obav a její zdůvodnění. Kolik let, desetiletí, století nazpět a proč. |
|
|
fox 20.6.2008 7:21Re: Tohle ve velmi zajímavá článek. Děkuji autorovi za tu námahu. Já třaky.A závěr?Držel bych se hodně blízko USA. |
|
|
Pája45 20.6.2008 10:23Re: Re: Tohle ve velmi zajímavá článek. Děkuji autorovi za tu námahu. Myslíš tím jejich anální otvor, "foxi"? |
