Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: EU a tzv. Benešovy dekrety
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
petrph 20.6.2008 10:00Hra o slovíčka .. jako v Monthy Python "stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva.". Platí snad z toho, že zákon je automaticky neplatný, je zrušen, a to dokonce zpětně ode dne jeho vyhlášení,a dokonce že veškeré právní úkony provedené na základě platnosti tohoto zákona jsou zpětně neplatné??? Není to snad pouze tak, že při aplikaci nějakého zákona by se měly vzít do úvahy i ostatní,v té době platné zákony? A že když se někdo domnívá, že mu bylo právním aktem ukřivděno, tak by měl podat ve stanovené lhůtě odvolání??? A že výmluvy sudetských Němců, že před 60 lety nepodali odvolání proti Benešovým dekretům protože tehdy nadřazené zákony Evropské unie jaksi neexistovaly, by zněly jako z kabaretu?? A že ostatně, pokud je to tak, nic nám nebrání abychom vydaly zákon, kterým se "od 1.5.2003 "ukončuje prováděcí platnost " Benešových dekretů, a že už tedy do budoucna žádné sudetské Němce vyhánět nebudeme??? |
|
|
Don Chuan 20.6.2008 10:14Proč nevyhnat české Němce(i jiný národ) opakovaně? Jestli v budoucnu provedou to, co jejich předci, tak je doufám vyženeme znovu a klidně i poněkud rázněji. |
|
|
Tvrdas 20.6.2008 13:41Re: Proč nevyhnat české Němce(i jiný národ) opakovaně? ..počínaj Doleželem....pak Neffa...Topolánka co se schazí tajně s Posseltem a jine ČMON je sleduje a ma německých agentů registrvaných přes tisíc.... |
|
|
doktor 20.6.2008 9:57Pěkný článek. Chybí jen zmínka o nejkontroversnějším zákonu, který už nebyl presidentským dekretem, protože ho schválilo existující Prozatímní Národní shromáždění: Jde o zákon č.115/1946 Sb. z 8.května 1946 o právnosti jednání souvisících s bojem o unovunabytí svobody Čechů a Slováků. Jeho §1 říká: Jednání, k němuž došlo v době od 30. září 1938 do 28. října 1945 a jehož účelem bylo přispěti k boji o znovunabytí svobody Čechů a Slováků nebo které směřovalo ke spravedlivé odplatě za činy okupantů nebo jejich pomahačů, není bezprávné ani tehdy, bylo-li by jinak podle platných předpisů trestné. Tento zákon, který ve skutečnosti vyviňuje i pachatele násilí na nevinných, je dnes největším zdrojem rozporů nejen mezi někdejšími českými Němci a Čechy, ale je i v rozporu s tehdejším i dnešním evropským právním řádem. |
|
|
Don Chuan 20.6.2008 10:17Jaký byl tehdejší "evropský právní řád"? Říšské zákony? |
|
|
doktor 20.6.2008 16:34Re: Jaký byl tehdejší "evropský právní řád"? Od října 1945 platila i u nás Charta OSN, podepsaná 26.6.1945 50 zakládajícími členy. ČSR byla jedním z nich. Československými zákony byly v té době mezi jiným (jinak platilo předválečné právo) právě ty presidentské dekrety. Zákon, o kterém se zmiňuji, a který byl schválen až v květnu 1946, mezi ně nepatřil. Právě k jeho zrušení nás možná donutí Lisabonská smlouva. |
|
|
Pametnik starejch dob 20.6.2008 11:22Re: Pěkný článek. Připomínám rozkaz generála Keitela z podzimu 1942 kde stojí "Žádný Němec nesmí být kázeňsky ani právně postižen za činy, spáchané v souvislosti s bojem proti banditům" (čti partyzánům). Velitelé všech stupňů měli v tomto směru instruovat své justiční důstojníky. Pojem "spravedlivá odplata" přitom vylučuje pachatele násilí na nevinných, i když praxe byla patrně všelijaká. |
|
|
doktor 20.6.2008 16:41Re: Re: Pěkný článek. Já ten náš "spravedlivě odplatový" zákon nehájím, jen konstatuji, že podle mých znalostí je největší překážkou skutečného smíření českých Němců a jejich potomků s českými Čechy. Čeští Češi - to není protimluv: naši vlastenečtí obroditelé češtiny v 19. století zapomněli (nebo nechtěli) vytvořit český ekvivalent termínu BÖHMEN a jeho odpovídajících gramatických forem. |
|
|
J. 20.6.2008 17:03Re: Re: Re: Pěkný článek. Muzeme rikat Bemsky Cech, podle pana primatora. |
|
|
Jarda 20.6.2008 21:32Re: Re: Pěkný článek. Pametniku jiste vis jake odmeny za Tebou zmineny rozkaz se dostalo Keitlovi v Norimberskem procesu, myslis ze autor stejneho dekretu-rozkazu v povalecne CSR by si zasluhoval odmenu stejnou? |
|
|
Poloněmec 20.6.2008 17:27Re: Pěkný článek. Bohužel to je obecná konvenční norma válečného práva, válečné právo už je takové. |
|
|
Štváč 20.6.2008 8:56Jelikož česká ústava nezaručuje svobodu a práva jednotlivců, bude LS po přijetí přínos pro občany a negativa zbydou na vládě. Nebo chcete neomezené pravomoce poslanců, mobilních operátorů, polostátních bank, ČEZU, a dalších poloprimitivních lumpů, vydělávajících na státních penězích,které rveme do daní ? Občan krvavě platí hypotéku a stranickým kádrům lítají byty zadarmo. Sami si v Kocourkově pořádek neuděláme. Ostatně za celou éru ČR jsme to neuměli. Hradní bambula léta nechal státní banky v klidu půjčovat, každému lumpovi bez záruk a teď řve o soukromém kapitálu. Teď když nenese za nic zodpovědnost. |
|
|
Pamětník starejch dob 20.6.2008 9:13Proboha, co to žvaníte Žádné polostátní banky už neexistují, byly zprivatizovány za Zemana, od té doby dřou občany nehoráznými bankovními poplatky ve prospěch svých zahrnaničních majitelů, zavedenými dokonce zpětně, což dříve nebylo myslitelné. Zisky ČEZu jsou dány tím, že nás EU !! donutila promítnout zahraniční ceny elektřiny do našich domácích cen. EU nás také nutí dotovat nesmyslné větrníky apod. Pokud krituzujete "bankovní socialismus," musíte říci, že považujete za správné, kdyby Klaus namísto něho připustil 25% nezaměstnanost. Ač ČSSD předstírá opak, Klausovi se dáva za vinu ne to, že bankovní socialismus připustil a to, že tento stav nemohl trvat věčně. Zeman úspěšně namluvil lidem, že to věčně trvat mohlo. Hlavními dlužníky nebyli totiž malí podnikatelé, na které se to svádí, ale velké podniky, často polostátní. Stehlík dokonce organizoval demonstrace zaměstnanců Poldovky za to, aby Komerční banka poskytla jeho předlužené firmě další úvěr "Budeme demostrovat tak dlouho, až se ty kasy otevřou" - citát jednoho z demonstrantů, pronesený v TV reportáži. Obecně, silně podceňujete fakt, že bruselští mocipáni nejsou lepší, než ti domácí a navích nahrávají svým vlastním zemím, bez ohledu na to, že mají hájit zájmy společné. |
|
|
M. Zima 20.6.2008 9:26Milý kLausův příteli, ten tržní expert Nr. 1 - Profesor nedokázal v bankovnictví ani zavést evropskou míru pro cenu peněz - efektivní úrok, protože ho sám nepochopil. Místo toho se nechal zvolit šmelinou s preláty, která je jednoznačným počtářským podvodem. Nejhorší na tom je ale právě to české, že není nikdo v stavu přepočítat, jak se z 83 miliard dostane při úroku 4,85% p.a. 257 miliard na 60 splátek. (korunu tomu jako obvykle nasazuje ČT, která ležérně mluví o 270-ti miliardách) |
|
|
Štváč 20.6.2008 9:28Re: Proboha, co to žvaníte bruselští úředníci jsou taky čeští úředníci a dál si to musíte poopravit sám. |
|
|
cer 20.6.2008 10:31Re: Proboha, co to žvaníte a kapitalovy trh mel klaus taky v nejlepsim poradku! vesele konce kampelicek, investicnich fondu a pod. byl jen ozivenim velikejch klausovskej dob, a jeho balicky byly ozdobou jeho politickeho vykonu, skoda, ze ten vseznalek jen do fotbalu, oteplovani a EU, temat pro jeho obrovitost je vic. (ze zemanovi souputnici a urednici vec privedli k dokonalosti, neni ale pochyb). |
|
|
Karel 20.6.2008 10:34Re: Jelikož Minimálně o těch mobilních operátorech se teď mluví v souvislosti s tím, že bude zpoplatněn i příchozí hovor. Ovšem není to přání neomezených pravomocí mobilních operátorů, nýbrž EU. |
|
|
messenger 20.6.2008 13:13Re: Re: Jelikož Karle, to je zase jenom polopravda z nejakeho denniku kterou jste si jeste k tomu ani poradne neprecetl... Neni pranim EU aby byly zpoplatneny prichozi hovory. Jde jen o diskusi jestli zpoplatneni prichozich hovoru povolit a zda by to vedlo ke znizeni poplatku za hovory mezi sitemi ruznych operatoru... |
|
|
brok 20.6.2008 8:53Lisabonská smlouva Lisabonská smlouva - další důvod pro urychlenou výstavbu amerického radaru. |
|
|
Nový 20.6.2008 8:47další důvod nepodespisovat Nejsem právník, ale pochopil jsem i bez tohoto článku, že LS je výhodná jen pro velké státy a Bruselskou vrchnost. Tento článek mě v tom jen utvrdil. Ať udělají smlouvu novou, přehlednou a předloží referendu ! |
|
|
Pamětník starejch dob 20.6.2008 8:51Re: další důvod nepodespisovat Mimořádně nebezpečnou se Lisabonská smlouva stává ve spojení s domácí pátou kolonou, která v mezinárodní arbitráži klidně zradí republiku pro svůj osobní prospěch. |
|
|
Magor Milda Mgr. etc. 20.6.2008 8:02Lisabonská smlouva bude přijata z praktických důvodů. Právní postavení všech členů EU je stejné. Česko-Německou smlouvou byla kapitola odsunu a reparací po druhé světové válce uzavřena a Německo nemá zájem na dalším sporu v této oblasti. Jaké nároky lze vznášet, ani netušíme, rozhodující je pouze, jaké nároky lze prosadit. Podobných kostlivců, jako protektorát, okupace, internování části obyvatelstva, odsun cizinců a pozemkové reformy má celá EU plošně mnoho, proto má dobré důvody, takové právní výlety do dávné minulosti blokovat. Je ovšem dobře, předvídat jakoukoliv možnost a snažit se, tak brzo, jak možno, takovému vývoji předcházet. Pro nás je aktuální nikoliv doba nacistické okupace, ta je už dost dlouho za námi a trvala pouhých 6 roků, nýbrž doba okupace Ruskem, ta byla přes dvě generace všudypřítomná. Zanechala u nás své stopy, s jejími důsledky bojujeme dodnes, restituce a zaopatření obětí dodnes nejsou ukončeny. Proto bychom měli upřít naši pozornost tímto směrem a činit vše, co může návrat Rusů ztížit. K tomu patří především aktivní polika naší republiky v EU a preferování mimořádně dobrých vztahů k USA. Kdykoliv Rusové spustí protestní pokřik, potvrzují, že jednáme správně. |
|
|
Mistr Jan Hus 20.6.2008 8:36Re: Lisabonská smlouva bude přijata z praktických důvodů. Okupace Rusů před dvě generace? To máš nějaké popletené. |
|
|
breok 20.6.2008 8:47Re: Re: Lisabonská smlouva bude přijata z praktických důvodů. Mistře Jene, co je na tom popletené. Doba jedné generace je 20 let. 42 let je něco málo přes dvě generace. |
|
|
Mistr Jan Hus 20.6.2008 9:28Re: Re: Re: Lisabonská smlouva bude přijata z praktických důvodů. Takže jedna generace, ne? |
|
|
jirka.s. 20.6.2008 10:56Re: Re: Re: Re: Lisabonská smlouva bude přijata z praktických důvodů. Nejen hnusný, odporný bolšán, ale ještě i kolosální blb! |
|
|
chacha 20.6.2008 23:16Re: Re: Re: Re: Lisabonská smlouva bude přijata z praktických důvodů. Pleteš si přítomnost okupačnich vojsk, která trvala 20 let a samotnou okupaci naší země, která začala už v roce 1946. O přítomnosti ruských poradců a ruských agentů, což byla faktická okupace, nic nevíš ??? |
|
|
Pamětník starejch dob 20.6.2008 8:49Jde o to, jak to počítáte Otevřená okupace Československa Sovětským svazem započala skutečně až 20. 8. 1968 (ne 21. 8. 1968, to se o ní větčina Čechoslováků dozvěděla, já např. ve tři v noci z 20 na 21.8). Ovšem vazalským státem, kde vládli sovětští "poradci" jsme se stali už roku 1948. Pokud by Gottwald neměl v zádech Stalina, i ten slabošský Beneš by jednal v únoru 1948 jinak. V tomto směru Beneš opakoval své jednání ze září 1938, bál se vojensky vystoupit proti přesile. |
|
|
Mistr Jan Hus 20.6.2008 9:28Re: Jde o to, jak to počítáte A dneska nejsme vazalským státem? |
|
|
Pamětník starejch dob 20.6.2008 9:37Re: Re: Jde o to, jak to počítáte Nejsme, ale to Vy patrně nepochopíte. Umíte si třeba představit, že by celá ta neslavná bruselská byrokracie vytýkala Klausovi, že u nás stále ještě neproběhly politické procesy s mocenskými špičkami, tak jako to bylo vytýkáno Gottwaldovi? Gottwald sice klidně podepsal trest smrti pro Miladu Horákovou a Heliodora Piku, ale své blízké spolubojovníky zprvu popravovat nechtěl. |
