Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Zapějme zelené budovatelské písně!

Představitelé EU se shodli na podpoře zelené a digitální ekonomiky

Evropská unie by měla usnadnit povolování ekologicky čistých a digitálních projektů a investovat do snížení své závislosti na zdrojích z Číny a dalších mimoevropských zemí. Na závěr prvního dne summitu se na tom shodli prezidenti a premiéři unijních států v debatě o posílení jednotného trhu a konkurenceschopnosti evropské ekonomiky v době mohutných státních subvencí Spojených států a Číny. Členské státy by podle přijatých závěrů měly pracovat na tom, aby se na území EU vyrábělo více obnovitelných technologií a těžilo, zpracovávalo a recyklovalo více strategických surovin.

S tím počítají návrhy dvou norem, které Evropská komise zveřejnila minulý týden. Summit dnes vyzval unijní instituce, aby pokročily v práci na jejich schvalování. Členské země přitom nemají jednotný pohled na to, zda do pravidel pro podporu výroby technologií zahrnout i jádro, o což usiluje zejména Francie, ale i další země včetně Česka. Německo, Rakousko či Lucembursko to však naopak odmítají a dnešní schůzka lídrů spor podle očekávání nevyřešila.

Šéfové států a vlád se naproti tomu shodli na zvýšení investic do výzkumu a vývoje inovací, které by se podle jejich představ měly v součtu veřejných a soukromých financí přiblížit tří procentům hrubého domácího produktu (HDP). Chtějí také dále usnadnit přeshraniční financování projektů a usnadnit zvláště malým a středním firmám přístup k penězům.

Zdroj: ČTK

Energošmejdi čarují s čísly a slibují nereálnou návratnost fotovoltaiky

Podvodní obchodníci, takzvaní energošmejdi, začali zneužívat prudký nárůst zájmu o obnovitelné zdroje energie. Někteří dodavatelé lákají zákazníky na nereálnou návratnost solárních elektráren.

Poptávka po fotovoltaických elektrárnách nebo tepelných čerpadlech byla loni rekordní a počet instalací několikanásobně stoupl. Této vlny se ihned chopili podvodní obchodníci, kteří lákají zákazníky na nereálnou návratnost solárních elektráren. Ta může být v některých případech až čtyřikrát delší, než slibují, upozornila poradenská společnost EGÚ Brno.

Podle poradenské firmy se reálná návratnost nejčastěji navrhované fotovoltaiky s bateriovým úložištěm pro běžný rodinný dům při využití dotace pohybuje kolem 11 let, bez dotace pak možná až o deset let déle. Někteří dodavatelé však podle společnosti poskytují klientům zavádějící informace o mnohem nižší návratnosti.

„Takové kalkulace vznikají zejména započtením loňských extrémně vysokých cen elektřiny do celé doby provozu elektrárny. Cena silové elektřiny však od té doby klesla o více než 80 procent, pokles bude pokračovat i v následujících letech a brzy se to bude výrazně podepisovat na snižování účtů u koncových odběratelů,“ řekl ředitel strategie EGÚ Brno Michal Macenauer. Někteří dodavatelé podle něj uvádějí dobu pro návratnost investice do fotovoltaiky pro domácnosti i na úrovni tří let. „Návratnost solárních elektráren v řádu nižších jednotek let však nebyla reálná nikdy,“ zdůraznil.

Někteří obchodníci podle něj do kalkulací o návratnosti nezapočítávají ani náklady na servis, nutnou průběžnou výměnu komponentů nebo náklady na úpravu odběrného místa, což dál prodlužuje konečnou návratnost investice do zařízení. ...

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-firmy-energosmejdi-caruji-s-cisly-a-slibuji-nerealnou-navratnost-fotovoltaek-226661

Na to, že tady jde o klima na naší planetě, může věřit jen duchem a rozumem prostý člověk. Ve skutečnosti je to jen záminka jak škodit lidem. A bohužel ty dopady mají určité zpoždění, takže než to aspoň většině lidí dojde, bude už na nápravu pozdě, protože škody budou nevratné.

Pojem "škodit lidem" by bylo vhodné víc specifikovat. Důsledky G.W. totiž nejdříve postihnou jen některé, pravidelně nejchudší a pravidelně nikoliv s oblastí, které dnes mají na vývoj největší vlivnost. Konkrétně je to znát na oblasti Sahelu, Středního východu, Somálska... a do budoucna delt velkých řek a pobřežních oblastí oceánů.

Navíc lze doložit, že zhruba procento nejbohatší populace navozuje stejnou míru uhlíkové stopy jako nejchudší polovina lidstva do které už paří ti dnes nejpostiženější.

Které "lidi" máte na mysli Vy?

Ano.

Vládnou nám blbci doma i v bruseli. Nebezpeční blbci.

A specielně doma v době těžké rozpočtové krize vyhazuje naše vláda miliardy do hajzlu na podporu občasných zdrojů energie a takové podobné a bezpáteřně ke škodě vlastní země poklonkuje sebevražedné zelené energetické politice brusele. Nedělá nic proti hrozící energetické krizi, naopak ve vleku zelených magorů dělá vše pro to, aby nastala co nejdřív. Zbaběle se povoluje každé peachovině, co z brusele přichází, a nemá odvahu bránit zájmy vlastní země.

Rudozelená EU škodí Evropě!

Grýndýl je rakovinným metastázujícím ložiskem schopným vrátit Evropu do středověku.

Ceterum autem censeo Unionem Europaeam esse delendam!

S textem pana Smutného jako obvykle souhlasím.

Je až k nevíře, že se najdou lidé, kteří stále nechtějí vidět fatální technologické nedostatky a zásadní omezení možnosti výroby elektřiny ze světla/větru.

Základním problémem je nemožnost akumulace dostatečného množství energie, už denní/noční cyklus je problém a letní/zimní cyklus to posouvá úplně mimo realitu.

Tohle není drobnost, která se za chvíli vyřeší. Na efektivní akumulaci se pracuje mnoho desítek let a jsme v oblasti stagnace. Bez opravdu radikálního technologického průlomu to prostě nejde a nepůjde.

Jedinou šancí by byla supravodivá globální síť, která by zařídila, že vždy alespoň někde je den/léto/vítr/bezmračno (což je zatím technicky obtížné a politicky nemožné). Vyřešit to jen v rámci Evropy není ani sci-fi, to je prostě absolutní blbost.

OZE mohou snížit spotřebu fosilních paliv. Je otázkou, jestli to stojí za to (vydělat na jejich instalaci také zatěžuje přírodu a dnešní zelení ideologové tyhle věci velmi neradi rigorózně analyzují.

Když s S. souhlasíte pak uvedte jakou velikost měrné energie považuje za obecně životadárnou pro člověka?

Jak si případně vysvětlujete oprávněnosti dnešní i několikařádově velkých rozdílů v měrné spotřebě/ imisích škodlivin... uvnitř lidstva?

Máte za to, že je pro nás nevyhnutelné mít oproti jen státním sousedům až několika-násobně větší spotřebu energií na otop budov? Nebo obecněji za dnešního stavu informatiky vykazovat násobně horší energetickou efektivitu tvorby HDP?

Pan S. je zároven zastáncem prolomení limitů těžby uhlí u nás. Proto se zároven ptám, zda máte za to, že pozitivní efekt získámí momentální energetické injekce pro dnešní generaci nutně převýší později naakumulované negativní dopady CO2 na životní prostředí?

Řítíme se do betonové zdi, varuje expert před odchodem od uhlí. Hraje se tu nefér hra s občany

Skončí-li ČEZ počátkem 30. let s těžbou uhlí, způsobí rozvrat české energetiky. Bez fosilních zdrojů se ještě dlouho neobejdeme. A je lépe nechat ve hře zbývající uhlí než stavět plynové elektrárny, tvrdí poradce Jan Vondráš.

Vláda Petra Fialy slíbila vytvářet podmínky pro to, aby Česko mohlo do roku 2033 skončit s uhlím v energetice. Novopečený ministr životního prostředí Petr Hladík (KDU-ČSL) označil v rozhovoru pro iDnes konec uhlí v Česku do roku 2033 za hotovou věc.

Podle Jana Vondráše, zakladatele a šéfa poradenské firmy Invicta Bohemica, se tu ale s občany „hraje nefér hra“. Od uhlí můžeme odejít až ve chvíli, kdy za uhelné elektrárny a teplárny budeme mít náhradu v podobně jiných spolehlivých zdrojů, což podle Vondráše do začátku 30. let není z řady důvodů reálné. ...

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-byznys-rozhovory-ritime-se-do-betonove-zdi-varuje-expert-pred-odchodem-od-uhli-227898

Rozsáhlý text s odkazy a mnoha grafy.

Ing. Vondráš je také velmi respektovaným expertním členem našeho neziskového think-tanku Realistická energetika a ekologie (http://www.realisticka.cz) a i díky němu vydáváme zásadní racionálně vědecky fundovaná kritická stanoviska k energetické politice EU a české vlády.

Každému žáku ze třídy vyšší než 5. obecné, který se učí ve fyzice o elektřině, její výrobě, skladování, přenosu a využití, je zřejmé, že soláry a větrníky jsou dobré akorát tak pro nestydaté loupežníky, kteří si hrají na zachránce planety.

Soláry a větrníky (a obecně Občasné Zdroje Energie - OZE) vzhledem ke svým výkonům a hlavně nepředvídatelnosti a nestabilitě výkonu se mohou uplatnit jenom tam, kam není možné nebo se nevyplatí natáhnout dráty z elektrárny, tj. pro tzv. ostrovní odběratele. I ti musejí mít dosti velké a nákladné úložiště/akumulátory pro střádání energie na dobu, kdy OZE mají slabý až nulový výkon, chtějí-li se při tom dívat na televizi, pohánět ledničku a pračku, apod., o cirkulárce a podobných kutilských strojích nemluvě. Že jsou to nemalé vícenáklady nejen na finance, ale i prostor a další opatření je zřejmé.

Kdyby nebyly horem dolem dotovány, u nás např. prostřednictvím zákona na podporu OZE (podporu Otevřené Zlodějině Ekoteroristů), podněcující přímo k loupežím nazývaným dotace OZE, dávno by byly využívány efektivně jenom tam, kde se to vyplatí. Tak by se choval rozumný hospodář, na rozdíl od bandy loupežníků, kteří mají ruce v kapsách daňových poplatníků, díky zákonu na podporu OZE, ponořené až po lokty

Za ty peníze/dotace, by byl už Temelín II v provozu.

Nejprve známé skutečnosti

- Slunce produkuje dostatek energie na cokoliv na planetě Zemi, jenže ta sluneční energie je rozptýlená. A inženýři dosud umí efektivně zpracovávat pouze energii koncentrovanou (nikoliv rozptýlenou).

- Zeměkoule snese mnohem větší výkyvy teplot. Planeta Země ty výkyvy teplot určitě přežije. Pro člověka je ale nepřípustná změna teploty už o 2 stupně Celsia. Změna o 2 stupně by již mohla způsobit extrémně velké škody. Ekonomicky to prý nelze ani vyčíslit. Ha.

Způsob řízení lidské činnosti:

- Princip předběžné opatrnosti násobí procento možného výskytu negativního jevu, s velikostí negativního dopadu (impaktu).

- Jsem vegetarián. Ale pokud obchodníci vnucovali bůček k libovému masu už v 50. letech, pak by vás mělo potěšit, že už tehdy znali takové obchodnické praktiky z tržní ekonomiky.

- Výroba dostatečného počtu efektivních solárních panelů (které produkují více energie) je určitě možná, ale vývoj efektivnějších solárních panelů bude stát poměrně hodně peněz. (Vždyť "Bez peněz, ani do hospody nelez!")

A proč nebylo investováno více peněz včas do perspektivného vývojového směru (pro solární panely)? Připomenu. že například právníci nemohou, ze zákona povinně (!), řešit budoucí možné negativní situace, až ta negativní situace skutečně nastane. Takže jsme znovu u způsobu lidského řízení.

A vyčerpal jsem také povolený počet znaků řízeného diskusního příspěvku.

K výroku ... "efektivnějších solárních .... hodně peněz." ...

"Známá skutečnost" je dnes ta, že nákladovost FV už celá desetiletí klesá včetně ceny za akumulaci - jak to příkladně shrnul Hlavenka.:

https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jirin-hlavenka-skoro-same-dobre-zpravy-v-obnovitelnych-zdrojich

To co považuji za rozvojovou nedomyšlenost je relativně nízké rozšíření teplovodních panelů tam, kde je cílem teplo v budově a to přesto, že s principu mívají cca 5x vyšší energetickou účinnost jak FV.

Znamy mel propraveni 160 000 000 na slunecni elektrarnu. Ale dozvedel se, ze nejsou kapacity na pripojeni. Ale projine ty kapacity byly (dost casto spolecnosti zalozene v zahranici, u kterych se neda najit skutecni vlastnik). To bylo pri te velke prvni vlne. A ponevadz on ze zasady uplatky nedava, tak tu slunecni elektrarnu nakonec vybudoval v Chorvatsku. Tam to dava vetsi smysl.

Tam to dává větší smysl z důvodů většího slunečního svitu, ale i tam s tím budou problémy v zimě, které popisuje (nejenom) pan Smutný.

Násilné a dotované zavádění pochopitelně podporuje korupci, na které je ostatně celá EU postavena.

P. Smutný je typický "zablokovaný" Čecháček. Doufejme, že takový nikdy nebudou u moci. Jinak zůstane Česko jako Švejk flekpuc

Držte se zásady "žrát a nemlaskat". Protože jestli svůj parazitický způsob života přeženete (spolu s dalšími), mohl by se taky někdo nasrat. Což potom bývá dost ošklivé.

Člověk žasne kolik je zde ještě primitivních Čecháčků . Mohu potvrdit pana B. Pavla. Je to u mě podobné a živím mou střechou i E- Konu auto. Přepočteno na rok dělám +- 0 . Jeden zdroj El. PROD : tepla voda, topení, auto a ostatní. Samozřejmě je můj domek izolován

Patříte tedy k zeleným vyžírkům.

Nebo jste tedy to vše zařídil bez dotací a nikdy neodebíráte proud ze sítě?

Ať žijí "primitivní Čecháčci", kteří to vše platí. Samo použití tohoto označení vámi už diskvalifikuje ze slušné společnosti.