Šumavák 31.1.2007 14:30

No, dostane-li na půl roku od hornorakouské vlády 550 000,-EUR vedělte si to

polovinou  ročního fondu pracovní doby (normálka plánovací kalendář) a zjistíte, že takovéhoto komika si v ČR může dovolit POUZE ČEZ !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skeptik 31.1.2007 14:27

Re: Re: Re: Permanentně ?

O bezvětří jde až ve druhé řadě. Jde o to, že pro jeho případ musejí být připravené záložní zdroje o stejné kapacitě (tedy těch 10 až 50 GW), které podle legislativy nemají na rozdíl od větrníků zaručené pevné ceny a povinný odkup. Kromě toho musí být k dispozici přenosová soustava, která přenese ty olbřímí výkony z míst, kde fouká, na místa kde nefouká. Pokud fouká, platí spotřebitel ve formě daní nebo ceny proudu povinnou odkupní cenu, pokud nefouká, platí drahou nedostatkovou energii ze záložních zdrojů (kterým se prodražuje doba, kdy foukalo a musely jet naprázdno) Tratí všichni, kromě výrobců a provozovatelů vrtulí. A neodpověděl jste, jak ti chataři budou PERMANENTNĚ (tedy stále) dodávat proud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 31.1.2007 14:27

Re: Fakt? a proč to tak není?

Proč by měly odstavovat provoz? Tady jde jen o to, že kdo chce, může si vybrat dodavatele, který má svém portfoliu větší poměr energie třeba z OZE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Tyc 31.1.2007 14:26

Re: Re: Re: Poučení z krizového vývoje 4. palivové kampaně na bloku 1 JE Temelín

Pane Pavlovče, ano je možné, že by všechny klastry nespadly třeba den, nebo týden před tím, než byla zkouška provedena.

Otázky: co je pro Vás hlavní limitní podmínka? Která je ta vedlejší? Víte, že jsou spočítané analýzy, podle kterých dojde k bezpečnému odstavení reaktoru i  s dvěmi klastry plně vysunutými klastry s největší "vahou"? Už jste si opravil Váš nejnovější lživý článek na Vašem webu? Už jste si přečetl ten americký materiál? Chcete nám tu lhát ještě dlouho?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 31.1.2007 14:24

a že sluneční elekrárny jsou z dlouhodobého hlediska mrtvé

a neprspektivní, protože( a to zelení tají!!) slunce stejně vyhasne.... :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 31.1.2007 14:24

Re: Re: Re: Poučení z krizového vývoje 4. palivové kampaně na bloku 1 JE Temelín

Vážený pane Pavlovče, jak jistě víte, existuje jistá zásoba bezpečnosti. Pro Vaší informaci, je ta zásoba tak výrazná, že mnohonásobně překračuje i jednotlivá TOTALNI selhání klastrů. Jistě víte, že dashpot je jiné konstrukce a dochází v něm k hydraulickému tlumení. Všechny problémy klastrů se dějí až v oblasti dashpotu, top jest těsně před dolním koncovým spínačem. Neexistuje jediný případ toho, že by se klastr zasekl někde v nezužené části trubky. Z toho celého vyplývá, že neexistuje sebemenší předpoklad totálního selhání klastru, o kterém tu píšete v spojitosti s těmi 75%. Sám dobře víte, kde a za jakou dobu se klastry zasekly, když limitní podmínku nesplnily. A také víte, že od té doby byly provedeny na palivu modifikace, které dopomohly k lepším výsledkům. (nejde jen o počet dosedlých klastrů, ale také o počet kroků nad DKS) v tomto parametru , tedy uhrnným počtu kroků se situace výrazně zlepšila. Další zlepšení lze očekávat s novým palivem, takže Vás mohu uklidnit. Sledujte výsledky pádů bedlivě i následující 3 roky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 31.1.2007 14:22

Regulace soustavy by se v takovém případě dala provést snadno, není li

poptávka, přebytečné zdroje odpojit. Je to pozoruhodný vpravdě komunistický přístup. Přizpůsobit se nemá výrobce, ale zákazník.

Šlo by zavést spoustu novinek v tomto směru. Pouliční osvětlení by se zapínalo v poledne, kdy vyrábí fotovoltaika nejvíce proudu a nikoliv v noci, kde žádný proud nevyrobí.

Regulace sítě je tady pro zákazníky, ne pro výrobce. Má zajistit, aby zákazník dostal proud pokaždé, když jej právě potřebuje, ne aby zajistili větníkářům odbyt, pokaždé, když právě fouká vítr. Stálost a případně pohotovost běžných zdrojů se odráží v ceně, jim zaplacené, jen "alternativci" mají nezaslouženou vyjímku.

.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jerry 31.1.2007 14:22

Nabídka

Potřebujeme komika na takovou každoroční firemní oslavu.Kolik byste si účtoval za Vaše asi tak půlhodinové vystoupení

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 31.1.2007 14:19

Fakt? a proč to tak není?

Vždyť už by dávno musely všechny JE zastavit provoz !

Jestli von neleží problém v tom, že ten "Jiný, lepší" dodavatel (pochopitelně dražší, protože za kvalitu se platí!) ekologicky ve vodní elektrárně vyrobí např 1 TWh a prodá jich 5 !!

Samo že všechny za tu vyšší cenu....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 31.1.2007 14:16

a vo vo vo to to tom toje, pane Buĺo !

Oni nás nepovažují za cizí stát a že k.u.K monarchie skončila, ještě nevzali zur Kentniss!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 31.1.2007 14:13

Re: Re: Re: Poučení z krizového vývoje 4. palivové kampaně na bloku 1 JE Temelín

Poslední odstavec je nesmyslný. Limitní podmínka platí pro pád klastru a ne pro provoz bez odstávky. Můžete tu spekulovat o počtu dnů, v kterých by pád nesplnil limitní podmínky, ale také to může být nula dnů... 

Proto se dělají pravidelné testy a v předepsaném rozsahu (intervalu) a sleduje se trend. Pokud by byl nepříznivý, zkoušky se budou dělat častěji. Vám nejde o jadernou bezpečnost. Vám jde pouze a jen o odstavení.  Každý rozumný a fundovaný člověk ví o čem mluvím.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Tyc 31.1.2007 14:13

Re: Re: Podej Pavlovcovi prst, vezme celou ruku.

Pane Pavlovče, už jste si konečně přečetl ten americký dokument, o které jste tvrdil, že ho máte prostudovaný a v kterém je psáno něco jiného, než tvrdíte na veřejnosti?

Už jste si opravil své grafy, poté, co Vám SÚJB potvrdil, že v nich máte šlatné hodnoty.

Už jste opravil svůj čerstvý článek na www.temelin.com, kde opět lžete? (viz napřiklad: Provozovatel JE Temelín i SÚJB zavedení takového kritéria ostře odmítli, sami však nepředložili žádný návrh řešení problému.)

Váš tučný titulek v červené barvě mi připomíná naše noviny Blesk. I hodnota textu je podobná...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 31.1.2007 14:10

na tom ausgerechnet dneska v Berlíně intenzivně pracují !!

Ctějí oživit EUstavu i v tomto znění: Článek I-16 Společná zahraniční a bezpečnostní politika

1. Pravomoc Unie v otázkách společné zahraniční a bezpečnostní politiky se vztahuje na všechny oblasti zahraniční politiky a všechny otázky týkající se bezpečnosti Unie, včetně postupného vymezení společné obranné politiky, která by mohla vést ke společné obraně.

2. Členské státy aktivně a bezvýhradně podporují společnou zahraniční a bezpečnostní politiku Unie v duchu loajality a vzájemné solidarity a respektují činnost Unie v této oblasti. Zdrží se jakéhokoli jednání, které je v rozporu se zájmy Unie nebo může snižovat účinnost jejího působení.

Zlatej protektorát.....to ani tenkrát nebylo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 31.1.2007 14:09

Re: Jinak by se mohli zelení starat více doma v Rakousku

"odfiltrování" je papírový a ne technický problém, stačí vyplnit složenku jinému dodavateli energie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 31.1.2007 14:08

Re: Re: Permanentně ?

Není třeba poroučet větru dešti. Ostatně, až přijde to velké bezvětří (PO KTERÉM ASI TOUŽÍTE - aby vám větrníky neukusovaly z energetického koláče), kdy od Islandu po Černé moře nezavěje ani vánek - TAK NA TO SI FAKT BERU PRVNÍ ŘADU.

Důležité je to, že z hlediska provozních nákladů je jedno, zda větrníky dají v úhrnu 10 nebo 50 GW.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radko Pavlovec 31.1.2007 14:07

Re: Re: Poučení z krizového vývoje 4. palivové kampaně na bloku 1 JE Temelín

Vážený pane empe,

hranice 75% je v mém příspěvku jasně odvozena. Nebo můžete zaručit, že se taková situace nemůže opakovat? Proč? Máte k tomu nějaké další informace?

Též jsem v příspěvku jasně odvodil, proč není samotná existence limitní podmínky pro zajištění bezpečného provozu dostatečná. Protože její porušení může být zjištěno až zpětně!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 31.1.2007 14:06

Re: Re: Podej Pavlovcovi prst, vezme celou ruku.

Proč Vás nezajímá, co se děje na NPP Isar? Tedy na elektrárně s podstatně zastaralejší technologií, která sice splnuje německou legislativu, ale nesplňuje ve všech bodech dokumenty US-NRC?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 31.1.2007 14:05

no to snad nemůžou ne?

co by měli v hlavách ?

A jo, já vím! Piliny - pardon "Biomassu".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 31.1.2007 14:02

zeptejte se jednoho zeleného s velkým P !

Pana Pence z Kozomrd.

ten to bude určitě vědět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 31.1.2007 14:02

Re: Re: Poučení z krizového vývoje 4. palivové kampaně na bloku 1 JE Temelín

No - proč by lhal...

Je za to placený a musí vykazovat činnost -aspoň svým kaviárodárcům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skeptik 31.1.2007 14:01

bez atomů a bez genů

Tak tak. A až se dozvědí, že fúzní reaktoru potřebují vakuum, zatrhnou i to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 31.1.2007 14:00

a jak je dnes definován 11 stupeň?

napovím vám:

Tma jak v Itálii po poruše vedení ve Švýcarsku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radko Pavlovec 31.1.2007 14:00

Re: Podej Pavlovcovi prst, vezme celou ruku.

Vážený pane Buľo,

s mýtem, že následky jaderné havárie je možno omezit hranicemi státu, jsme skoncovali po výbuchu Černobylu v šestaosmdesátém.

P.S. Vámi použitý terminus "vměšování se do vnitřních záležitostí cizího státu" silně zavání terminologií z doby před rokem 1989.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skeptik 31.1.2007 14:00

redukce

Potřebné technologie už celkem úspěšně před půlstoletím otestovali naši západní sousedi, vedení rakouským malířem. To problém není. Zbývá jim už jen získat moc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 31.1.2007 13:58

Jinak by se mohli zelení starat více doma v Rakousku

Jako první krok bych navrhoval povinné zavedení zažízení pro "odfiltrování" jaderné elektřiny po celé zemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 31.1.2007 13:58

Re: Osobní výpady mají odlákat pozornost od ohrožení jaderné bezpečnosti 2

Pane Pavlovče, odstavení bloku bylo plánováno již několik měsíců předem. Dokonce jsem na to upozorňoval i zde na diskusi v NP.  A již předem avizoval, že bude výklad odstávky zmanipulován.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 31.1.2007 13:57

a zcela bezatomové chce být pouze Rakousko!

zatím k tomu udělali první krok a prosadili si zákon o "Gen-freien" rostlinách !!! ahned jak se jim podaří zlikvidovat ty prokleté geny, vrhnou se doopravdy na atomy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 31.1.2007 13:55

Náboženský fanatismus lze pozorovat hlavně u zelených.

Oni vzývají Přírodu s velkým P, aniž by byli schopni vysvětlit, co to vlastně je. V Přírodě s velkým P se totiž skoro nedá až na pár vyjímek žít.

A hlavně by mě zajímalo, jakým způsobem chtějí "hlubinní ekologové" zredukovat obyvatelstvo zeměkoule na jimi stanovený "přijatelný" počet (třeba jsem četl číslo 50 miliónů pro celý svět).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Tyc 31.1.2007 13:55

Re: Re: Demagogie a nedemokratické metody

Pane Kotec, jestli to bylo s humorem a v nadsázce, je to hodné takového politika jako je Bursík? Ostatně když jsme u toho, jistě znáte jeho nedávný nesmysl pronesený v parlamentu: "V severozápadních Čechách je instalováno přes 4 000 MW hnědouhelných elektráren s účinností 30 %. Jestliže ve fázi modernizace elektráren kolem roku 2015 se nahradí technologiemi, které budou mít účinnost 43 - 45 %, což není žádný problém v tuhle chvíli, tak v tu chvíli bude postačovat instalovaný výkon 2 847 MW v severozápadních Čechách."

Toto nebylo - bohužel - proneseno v nadstáze, ale naprosto vážně. Stejný nesmysl potom Bursík zopakoval po promítání filmu Al Gora v Praze a ještě teď to "visí" na stránkách Strany zelených. Je dobře, že bráníte pana Bursíka, ale nejstem si jist, jestli víte, koho vlastně bráníte. Myslím z ohledem na jeho znalosti o energetice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radko Pavlovec 31.1.2007 13:54

Re: Re: Poučení z krizového vývoje 4. palivové kampaně na bloku 1 JE Temelín

Vážený pane Tyci,

jak sám víte, o tuto problematiku se intenzívně zajímám již delší dobu. Můj návrh na řešení jsem podal v rámci wokshopu již v září 2006. Tenkrát nebyla o předčasné výměně ani zmínka. Jediné prezentované "opatření" bylo zkrácení intervalu zkoušek ze 6 na 4 týdny. Jak jistě snadno zjistíte z mého příspěvku, nic se tím nevyřeší. Zkrátí se pouze maximální doba, po kterou může být reaktor provozován za porušení hlavní limitní podmínky.

Vycházím z toho, že i přes odmítnutí mého návrhu se jím zřejmě někdo (jistě ne Vy) zabýval, došel k podobným výsledkům a rozhodl o odstavení před dosažením kritické oblasti při zachování určité bezpečnostní rezervy. Vy klidně můžete dál zastávat názor, že o odstávce, která je spojena se ztrátami v řádu desítek miliónů korun, rozhodl harmonogram nějakých externích firem. Důležitý je výsledek.

Velmi bych přivítal Vaše vyjádření k mému výše uvedenému příspěvku. Máte k tomu nějaké výhrady. Souhlasí to, že byl 1. blok mezi 7.5.2006 a 2.6.2006 alespoň část doby provozován za porušení hlavní limitní podínky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek