Delfin 31.1.2007 11:55

Re: Re: Re: zbytečný povyk

Saaakra, mate nejake reseni ohledne regulace? Jiste si zaslouzite obdiv. Cilem regulace je, ze musite regulovat vyrobu na zaklade aktualniho odberu. Ponevadz jsou vetrniky neregulovatelne, musi se regulovat ostatni zdroje podle vetru jako nahrada (coz neni vubec ekonomicke). Pokud ale fouka hodne, musi se snizit vykon jineho zdroje a ta elektrina se musi transferovat az na misto kam dodaval ten snizeny zdroj (popr vyrovnani  s jinym zdrojem). Muzete se podivat, ze v nemecku se oproti "planum" pri pouziti decentralizovanych vetrniku zveda transfer. Obcas nam to sem fouknou pres hranice ... viz zpravy CEPSu. Kdo bude platit radove naddimenzovani PS kvuli pretezovani podle vetru?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 31.1.2007 11:54

Ano , ta "dezinformace" o těch 8 mio bude zřejmě chybná.

Jen na druhé pololetí 2004 dostal od hornorakouské vlády na "činnost" 550 000,- EUR.

Já to mám také od jednoho politika, ovšem hornorakouského a napsal to do zprávy o  rozpočtu.On teda také požadoval veřejné vyúčtování  těchto peněz, ale to jsem bohužel už nenašel.

Vy jistě, pane Pavlovec, budete mít link na stránky, kde toto vyúčtování je.

Prosím o jeho zveřejnění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 31.1.2007 11:53

Re: Demagogie a nedemokratické metody

Nevšim jste si, že pan ministr životního prostředí tu větu použil s humorem a v nadsázce??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 31.1.2007 11:52

Re: Demagogie a nedemokratické metody 2

Pane výsostný, pokud jste si ještě nevšim, tak příroda (a třeba holt i radioaktivita) nerespektuje hranice států. Až příště přijde vichřice, zkuste ji zastavit na hranici a říct. "Je našim výsostným právem tady nemít vichřici." To jen tak na okraj. Dohodu z Melku považuji za dobrý počin. Jednotlivé hlasy ortodoxních proatomistů a antiatomistů nepodporuji. Bohužel se v naší společnosti odzdismus kezdismus velmi podporuje (kdo není s námi, a to na 100%, je proti nám, kdo nevěří v atom a jedině atom, je automaticky břídil - a obráceně...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel II 31.1.2007 11:46

Re: Re: Jediný perspektivní energetický zdroj je jádro

Pane Kotec, ještě bych si dovolil jednu otázku: když zrušíme tepelné elektrárny a nahradíme JE, zlepší se živitní prostředí u nás  v ČR? nebo ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 31.1.2007 11:44

Re: Re: Re: zbytečný povyk

víte,  jedna věc jsou "dráty" kde se opravdu zaspalo (zvláštní, že nejvíce "zaspaly" státy, které se prohlašují za "průkopníky" decentralizovaných zdrojů - ostatně tvrzení, že "decentralizované zdroje" sníží nároky na přenosy po síti můžeme (občas) zaslechnout i nyní - takže proč posilovat vedení, že?). Druhou věcí je nezbytná rovnováha součtu odběrů a příkonů - to by měl financovat kdo? Pokud Vám přibyde neřiditelný zdroj, musíte mít jiný zdroj s dostatečnou řídící dynamikou. Stávající elektrárny ji prostě v takovém rozsahu nemají. Kdo by podle Vás měl mít povinnost stavět nové plynové či vodní (přečerpávací) elektrárny, které by kompenzovaly nárůst výkonu větrníků?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 31.1.2007 11:42

Zima, něco nového, vlastního, by nebylo?

Vypadá to, že Vám přeskakuje (jehla na gramofonu.....)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kes 31.1.2007 11:38

Re: Osobní výpady mají odlákat pozornost od ohrožení jaderné bezpečnosti 1

Odborná diskuze s Pavlovcem:  Na to mi nestačí smajlíci!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 31.1.2007 11:31

Re: Re: zbytečný povyk

Vy mi připomínáte tu socanskou hlášku, která se objevila v MHD (než ji pro blbost stáhli), kdy se říklo, že díky vysoké individuální přepravě mají cestují MHD omluvit zpoždění linek a nemožnost dodržení jízdního řádu.

Jako kdyby každý jeden řidič mohl za to, že kapacita a projekty komunikací nevyhovují dnešnímu stavu.

S energetickou soustavou je to némlich to samé. Prostě se mění podmínky a vlastníci přenosových soustav na to nereagují dostatečně pružně. Místo toho si stěžují na "komplikace regulace soustavy". Že ta soustava je jejich a že za posledních 30 let neučinili téměř nic, aby k jejich problémům nedocházelo, o tom mlčí. Výdyť ani nemají matematický model chování soustavy, kterou provozují!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Romano Pizzal 31.1.2007 11:31

Pro pana Tyce

Dobrý den!    Já Vám bohužel nepíši zadarmo ale za svoje ale to bude spíš překlep z Vaší strany, pravděpodobně píšeme za své oba.

Děkuji Vám za odpověď ,ale opravdu bych uvítal kontakt nerušený desítkami přispivatelů(jakkoliv asi většina ví o čem mluví a není vedena slepou snahou urážet), který by mně, ale i Vám pomohl lépe navázat dialog.

Jako příklad mohu uvést právě poslední odstavec mého příspěvku na který regujete: Nejde o to jestli operátoři v noci diskutují na netu, šlo opravdu o téměř neskutečné banality, které způsobují havárie navzdory parfektně propracovaným postupům, několikrát zálohované technice a špičkové obsluze. Právě včerejší díl onoho pořadu(havárie nad Švýcarskem) stejně jako ten minulý (zaslepený měřicí otvor výškoměru) jsou naprosto učebnicovými příklady havárie, u které nikdo neuvěří,že se stane pokud nenastane a které lze poměrně snadno zabránit.

 Nejde o to, že bych Vám měl radit jak lépe obsluhovat elektrárnu ale o to pochopit, co na ní vadí a co naopak vadí vám na kritice.Vždyť i ostatní elektrárny obsluhují američtí, japonští, ukrajinští nebo maďarští tatíci a nikdo je nepodezřívá z toho, že chtějí sebe i ostatní navěky poznamenat. S pozdravem Romano Pizzal

PS Z hlediska geografického jsem spíš já ten na severu a východě (mužik) a vy spíš ten na jihu a západě( západní intelektuál).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radko Pavlovec 31.1.2007 11:30

Osobní výpady mají odlákat pozornost od ohrožení jaderné bezpečnosti 2

Osobní výpady a křívá obvinění jsou bohužel namísto očekávaných odborných argumentů hlavním obsahu tohoto nového článku. Nemám opravdu již chuť se těmito odpornostmi zabývat. Díky dokumentované časové posloupnosti článků si může každý účastník diskuze udělat obraz, kdo útočí a kdo se brání. Nechci však, aby pan Tyc a spol. dosáhli svého cíle, to jest: Odlákat pozornost od otázky, proč musel být odstaven 1. blok JE Temelín. Během dne se ke všem aspektům této tématiky a částí článku, které obsahují alespoň náznak odborné argumentace, vyjádřím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radko Pavlovec 31.1.2007 11:29

Osobní výpady mají odlákat pozornost od ohrožení jaderné bezpečnosti 1

Dne 15. ledna byl na Neviditelném psu zveřejněn článek pana Tyce "Temelín: pan Pavlovec opět mlží", který je směsí osobních výpadů a pokusu o odbornou diskuzi. Hned v úvodu článku stojí tento text: "Pana Pavlovce osobně znám, a tak vím, že pokud něco řekne, je třeba se nad tím zamyslet, následně jeho informaci dělit deseti a někde tam možná bude pravda. Tentokrát je možno jeho „mlžení“ doložit i grafy.". Ke konci článku nalezneme formulaci: "Podle mého názoru Pavlovec ztrácí nervy, když vidí, jak mu utíkají „body“ do soutěže o setrvání ve své funkci zmocněnce. Proto používá stále víc zavádějících informací a různých „mlžení“. Někdo by to mohl nazvat i lží.

Jsem toho názoru, že tyto výpady v žádném případě nepatří do odborné diskuze a jsou v rozporu s minimální kulturou diskuze, jak se praktikuje v demokratických právních státech.  

V rámci diskuze přinesl pan Tyc ještě dezinformaci o mém údajném výúčním listu ze zemědělského učiliště (to se prý dozvěděl od nějakého učitele, který bydlí v mé blízkosti) a dále dezinformaci o nákladech mé pražské kanceláře ve výši 8 milónů ročně (tu zase prý dozvěděl od nějakého politika). Myslím, že tyto výroky a údaj pramenů hodně vypovídají o jeho serióznosti. Musím přiznat, že jsem se s takovou úrovní dosud ještě v žádné (odborné!?) diskuzi nesetkal. Pana Tyce jsem několikrát vyzval k omluvě, což odmítl a okořenil dalšími výpady a křivým nařčením ze lži.

Nedivte se prosím, že mi tyto praktiky připomínají metody, které byly v naší zemi používány před rokem 1989 a že na tuto skutečnost upozorňuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 31.1.2007 11:27

Re: Demagogie a nedemokratické metody

pane Kuba, těch perel je daleko víc....

Jinak nemyslím si, že by nějak vzrůstaly aktivity z rakouské strany. Jen se o nich toliko nehovořilo. Jelikož ale sedí zelení ve vládě a hlásají své demagogie, vyvolává to větší polemiky. Jinak klidně mrkněte na www.sujb.cz a na položku "stak s veřejností" jsou tam odpovědi na dopisy, které přicházely Úřadu v průběhu let... Tam je také zajímavé čerpat a uidělat si vlastní obrázek.. Na to, na co se kdo ptal a jak mu bylo odpovězeno...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Brezina 31.1.2007 11:23

Re: Re: Zbytecna prace

Mate samozrejme pravdu, muj komentar byl myslen jako jista nadsazka. Chtel jsem jen poukazat na to ze Pavlovec lze Z PRINCIPU, a nic jineho od nej ani cekat nemuzeme. Lhat je proste jeho placene zamestnani. Takze pokud s nim pan Tyc diskutuje, vlastne nejde o diskusi, ve ktere by se vyjasnovaly pojmy, hledala se pravda a jedna strana nakonec uznala, ze se mylila. Jde jen a pouze o usvedcovani placeneho lhare. Z tohoto pohledu samozrejme clanky pana Tyce maji velky smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfin 31.1.2007 11:23

Re: zbytečný povyk

Ano, energie z vetrniku byl prebytek, ale ani ne tak z duvodu velke vyroby, ale nizke poptavky. Proste vetrnik vyrabel i kdyz neni potreba a tim i komplikoval regulaci soustavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kuba 31.1.2007 11:19

Demagogie a nedemokratické metody 2

Rád bych ještě něco vzkázal panu Pavlovcovi. Využívání jaderné energie je výsostným práve ČR a aktivity vaše i vaší (hornorakouské) vlády se dají  kvalifikovat jako vměšování do našich vnitřních záležitostí. Blokády hranic zase jako porušování mezinárodního práva, vnitřních předpisů EU o volném pohybu osob a zboží jakožto porušení dohod z Melku. Souhlasím s p. Tycem, že tato dohoda by měla být na základě několikerého porušení z rakouské strany vypovězena. Je mi líto, že naše politická reprezentace je tak málo sebevědomá, že na to zatím neupozornila (nebo to udělala tak potichu, že se to veřejnost nedozvěděla).

Pokud máte vy a vaše vláda pochybnosti o bezpečnosti JETE, využijte k rozptýlení vašich obav mezinárodní  institucí, které jsou garantem bezpečnosti  provozu jaderných elektráren všude na světě. Pokud chcete usilovat vy a vaše vláda  o zastavení provozu JETE, řekněte to nahlas  a obraťte se na nezávislé soudy, které o tom mohou rozhodnout.  A  pokud se vám to nepodaří, odstupte ze svých funkcí. Koneckonců jste politik a měl byste za své aktivity nést politickou odpovědnost. Zkrátka využijte plně všech demokratických principů a mechanismů, které se vám skýtají a neschovávejte se za pseudoargumenty a unfair metody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfin 31.1.2007 11:18

Re: Pan investor

No to staci i obyc prumka :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 31.1.2007 11:17

zbytečný povyk

Nechápu, proč tolik povyku. Bude-li na jedné misce vah bourání obcí a těžba velmi nekvalitního uhlí a pracovní místa pro 1500 lidí a na druhé misce vah bude dostavba Temelína, nepochybně vyhraje Temelín. A to i s tichým souhlasem Zelených.

Nadruhou stranu nevidímm nic špatného na snaze odpůrců Temelína - stačí ji chápat jako nepřesně vyslovenou snahu o dosažení nadstandardní bezpečnosti a spolehlivosti JE. Viděno tímto úhlem pohledu mi anti-Temelínské výroky nevadí. Kdo ví jak by to tam vypadalo, kdyby nikdo netlačil. Možná by už bylo po výbuchu, že.

Energetiků bych se zeptal jak to bylo na té energetické burze (v Lipsku?) před pár týdny - prý byl takový přebytek energie z větrníků, že její cena klesla k nule. Je-li náznak dalšího trendu, pak se nedivím, že odpůrci VE dělají takový povyk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

amiZ .M 31.1.2007 11:17

Pane Tyc, když už

se tou agitací živíte, proč jste také nenapsal, že včera byla komisí EU zveřejněna zpráva o posledním velkém výpadku a že byl za viníka jednoznačně označen E.ON a ne ta Vaše větrná paranoia, se kterou jste tu exceloval a fantazíroval o nedostatku a vypnutých žárovkách?

Když už vytýkáte Drápové chyby, neměl byste se omluvit i za Vaše?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 31.1.2007 11:15

Re: Re: Re: Re: Jediný perspektivní energetický zdroj je jádro

Ano přesně tak. Správně jsem měl napsat "alespoň dva", neboť je jich ještě více - nicméně se obávám, že už jsou daleko za duševními obzory "zelených expertů". Ostatně i ono parazitování ve stylu "...pokud máme propojené energetické soustavy a nemáme dostatek vlastních zdrojů, máte problém VY nikoli MY..." už asi bude mimo rozsah chápání pana Kotce.

A když se to tak vezme, ani ten zjevný a prokazatelný nedostatek energie a nárůst emisí CO2 lze hravě "spláchnout  pavlovcovskou argumentací" (kterou zjevně převzal od jiného německy hovořícího "klasika") ve stylu stokrát zopakujeme opak reality......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfin 31.1.2007 11:15

Re: Re: Re: Re: Rakousko přispívá ke "globálnímu oteplování,"

U jaderek je to tusim cca 10%. Mrknete na proatom.cz, tam se to probiralo. Pokusim se to dohledat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 31.1.2007 11:11

Re: Re: Rakousko přispívá ke "globálnímu oteplování,"

Palivové náklady v Temelíně jsou 0.35 Kč/kWh. Pokud se ale palivové články musí vyměnit předčasně, úměrně tomu narostou. Ale z těch 0.35 Kč jen část tvoří neobohacený uran (nevím přesně jakou).

Vaše "antiperla" má jednu zásadní vadu na kráse. Rakušákům je jedno, když podraží uran, neb ho nekupují. ČR NENÍ jedno, když podraží plyn, neboť ho NAKUPUJE. A speciálně to není jedno těm, kteří jím topí. Naskýtá se ovšem otázka, proč pan Bursík už celé ROKY prosazuje orientaci na plynové elektrárny i u nás.

A ještě jedna zásadní věc. Plynová elektrárna je jediným typem, který se dá postavit RYCHLE. Jaderná elektrárna se dá postavit nejdříve za šest let, ale s úředními průtahy spíše za dvojnásobek této doby. Proto se Američané svého času rozhodli namísto stavby nových jaderných elektráren prodlužovat životnost stávajícíh. Slovákům ovšem toto EU svým nevybíravým nátlakem znemožnila a ještě jim upírá povolenky na CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 31.1.2007 11:03

Re: Jenom na okraj,

Ještě že je váš styl psaní tak nezaměnitelný, že byste byl rozpoznán po prvním delším příspěvku.

I jen pokračujte ve svém sebeztrapňování - šaška každé fórum potřebuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel II 31.1.2007 11:02

Re: Re: Jediný perspektivní energetický zdroj je jádro

Vážený pane Kotec, tu rétoriku jsem použil záměrně.

Domnívám se , že další diskuze je zbytečná a neproduktivní.Můžeme si o tom podiskutovat za dvace let, pokud se toho dožiju.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 31.1.2007 10:59

Re: Re: Re: Jediný perspektivní energetický zdroj je jádro

Tři - ještě parazitování na okolních zemích, které se (dosud) chovají odpovědně - a to proto, že se v nich (dosud?) nestačila uplatnit nezodpovědná zelená energetická antikoncepce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František 31.1.2007 10:58

Re: Re: Re: pohádky

Kvalita hnědého, energertického uhlí je velice špatná. Obsahuje mnoho popeloviny, vody, síry, těžkých kovů a také radioaktivních prvků. O výhřevnosti ani nemluvě a vpodstatě jde o hlínu s příměsí uhlíku. Asi už v přesličkových pralesech před miliony let hospodařily "Státní lesy". Aplikace vápence pro jímání nevhodných sloučenin spalovacího procesu významně zvyšuje náklady, takže elektřina z JE je levnější v poměru cca 6:11. Jak postupuje těžba, kvalita energetického uhlí se stále zhoršuje. Zkoušel jsem vzorek přimět k hoření na litinovém roštu pomocí PB hořáku. Ani náhodou. Pouze při ofukování kyslíkem se to trochu rozběhlo. V mnoha případech je nutno hoření umletého energetického uhlí podporovat pomocí plynových, nebo mazutových hořáků. To jde potom ekonomika do háje úplně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kuba 31.1.2007 10:57

Demagogie a nedemokratické metody

Pozorně jsem si přečetl od soboty všechno, co zde bylo na psu publikováno panem Pavlovcem, panem Tycem i všemi diskutujícími. Znovu se mi potvrdilo, že odpůrci jaderné energie používají demagogicky jakákoliv data a argumenty tak jak se jim to právě hodí.

Několik příkladů. Pan Bursík si klidně řekne v rozhovoru pro MF Dnes, že jediný rozdíl mezi Temelínem a Černobylem je ten, že Temelín (ještě) nevybuchl. Co pak opravňuje pana Bursíka vyjadřovat se k problematice jaderné energie, když o ní zřejmě nic neví. Buď je to naprostý ignorant nebo je lhář a zasloužil by si zažalovat za šíření poplašné zprávy, protože o rozdílech mezi konstrukcí obou reaktorů se učí dneska děti už na základní škole.

Paní Kuchtová zase klidně doporučuje jednou  nahradit výkon JETE plynovými elektrárnami a podruhé zase říká, že plyn je "špinavá" forma energie produkující emise, kterou je potřeba zatížit ekologickou daní. Zřejmě se zhlédla ve v aktivitách svých bývalých chlebodárců  na jih od našich hranic. Další perly ať si najde laskavý čtenář sám. Ostatně není to tak těžké. Je jich opravdu dost. Ostatně zaznamenávám zvýšení aktivit z rakouské strany se vstupem zelených do vlády. Že by náhoda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 31.1.2007 10:54

Re: Zbytecna prace

Pane Brezino, není to zbytečná práce. Zbytečná sice v tom, že Pavlovce o ničem nepřesvědčí, ale to snad ani není cílem tohoto příspěvku. Jde o to, aby Ti "nezasvěcení" a "náhodní" čtenáři dostali rozumné a vyvážené informace.  Protože jinak to bude dopadat jako moje vzdálená tetička z venkova, která se bojí temelína jen proto, že to říkali v televizi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bobby Brown 31.1.2007 10:53

Re: Re: o toleranci, hordách z východu a zaprodancích Západu

Tedy vy jste mi to vyfouk. Tak já to řeknu konkrétně - možná že to jste měl sám na mysli (nevím).

Můj děda se narodil v r. 1903, zažil obě světové války. Proč to píši, protože si pamatuji, jak vyprávěl o Hitlerovi, že to byl takový "šašek" a že se mu (skoro) všichni v ČSR smáli. Pořád se to zlehčovalo, až už bylo pozdě a bylo jasné, že se asi něco děje - pak následovala mobilizace a zbytek znáte sami.

Prosím, aby mi nikdo nepodsouval, že označuji pana Pavlovce za H... Toto bylo srovnání principielní => proč nemohu mávnout rukou nad podobnými věcmi - jak bylo doporučeno "povznést se" - to pak znamená, že vás někdo hodně rychle usadí a napáchané škody jsou pak značné. Tak to prostě je.

A jak řekl pan Tyc, platí to i proti "mávnutím ruky" nad bezpečností, viz výrok: je naprosto bezpečná (JETE), to je ten samý případ - nic se nemá podceňovat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skeptik 31.1.2007 10:51

Variantní koncepce

Jednu variantu lze sepsat hned: Dostavět Temelín na plánovanou kapacitu, přidat další jadernou elektrárnu a kapacitě 2GW a možností rozšíření na 4 GW. To v horizontu 10-20 let. Jako vzor energetické náročnosti si lze vzít například sousední Rakousko se spotřebou na hlavu stabilně o cca 30% vyšší než ČR. Cenu známe - 50 GKc/GW instalovaného výkonu při využití cca 80% a provozních nákladech 30-50 hal/kWh (nebo něco přes korunu, pokud stavbu rozpočteme do ceny elektřiny). Jiné varianty můžete předložit Vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek