emp 31.1.2007 13:54

Re: Poučení z krizového vývoje 4. palivové kampaně na bloku 1 JE Temelín

Pane Pavlovče, ostře se ohrazuji proti Vašemu tvrzení, že došlo v květnu k ohrožení jaderné bezpečnosti. Zásoba bezpečnosti zůstala i při těchto odchylkách natolik velká, že nedošlo k ohrožení bezpečnosti provozu.

1) Existence limitní podmínky je dána a je na ní striktně nahlíženo. pokud by splněna nebyla, blok by byl odstaven.

2) Vubec nevím, kde jste tu hranici 75% vzal. Dedukujete ne na základě výpočtů, ale na základě jakéhosi pseudoúsudku.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skeptik 31.1.2007 13:52

Re: Bohužel, ani ekonomiku nejde dost dobře na hranicích "odfiltrovat"

O několika tisících západoevropanů, kteří už od války zemřeli na havárie přehrad, ani nemluvě ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 31.1.2007 13:49

Bohužel, ani ekonomiku nejde dost dobře na hranicích "odfiltrovat"

a tak na protijadernou hysterii, provozovanou zelenými všude po světě, doplácíme MY v cenách elektřiny, plynu a ropy.

Žádným výpočtem počtu "obětí Černobylu" ty uvozovky platí pro každé číslo větší než tisíc (a to si nechávám rezervu), se nedostanete na počet horníků, kteří PROKAZATELNĚ zahynou v Číně KAŽDÝ ROK.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skeptik 31.1.2007 13:47

Re: Totalita, jadro a buh

Mystíte třeba tu Svatovítskou? I ta je z atomů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dojaty cech 31.1.2007 13:45

Totalita, jadro a buh

Totalita udelala v nasi zemi sve. Misto boha cast naroda veri radsi jadru.  Pekne prosim vsechny, otce i syny, kteri prave v atomovych katedralach sleduji internet, aby nezapomneli na svou praci a venovali se svemu pracovnimu Duchu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Tyc 31.1.2007 13:45

Re: Re: Demagogie a nedemokratické metody 2

Pane Kotec, naprosto s Vámi souhlasím, že radioaktivita nezná hranic. To jste řekl A. A teď je třeba říci B. Pomozte mi prosím a zkusme spolu udělat žebříček jaderných elektráren v okolí Rakouska (je to tuším 23 bloků) podle jejich bezpečnosti. Potom spolu můžeme založit sdružení, které se bude snažit upozorňovat na ty nejhorší a žádat jejich technická vylepšení. Kde by v tom žebříčku 23 bloků byly ty Temelínké. Co myslíte? Nebo se snad doníváte, že ostatních 21 bloků okolo Rakouka jsou lepší než Temellín, nebo že se radioaktovota z nich nedokáže přes hranice dostat? Nezavání tak trochu to, co jste zde naznačil s pouze protitemelínským ortodoxním jednáním?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 31.1.2007 13:39

Re: Re: Re: Permanentně ?

v nejhorším poručí větrům. Ty ho snad poslechnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 31.1.2007 13:35

Re: Re: Permanentně ?

Jen aby ho ten vítr poslech...

Poroučet umí kdekdo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Tyc 31.1.2007 13:31

Re: Poučení z krizového vývoje 4. palivové kampaně na bloku 1 JE Temelín

Pane Pavlovče, proč dnes uvádíte na svých stránkách , že "Včasným zveřejněním kritických informací se tentokrát podařilo

prosadit odstavení reaktoru ještě před dosažením kritické oblasti", když to není pravda? Odstávka byla naplánována už v listopadu a bez Vašeho přičinění. Dále uvádíte, že "Provozovatel JE Temelín i SÚJB zavedení takového (Vašeho) kritéria ostře odmítli, sami však nepředložili žádný návrh řešení problému.

Návrhy na řešení byly předloženy a jsou plněny. Mimochodem jsou  přísnější (a to je v pořádku) než podobné návrhy americké (NRC) z roku 1996. Vysvětlení problému paliva

akceptovalo všech cca 20 Rakušanů přítomných na workshopu 10.9.2006 na Temelíně. Problém jste s tím měl jen VY.

Váš článek na www.temelin.com má opět strašit obyvatele Rakouska a z Vás má udělat opět již jako mnohokrát člověka, který má na srdci bezpečnost Rakouska. To, že k tomu používále lží však většina normálních Rakušanů nemůže prokouknout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Inžinier Buľa 31.1.2007 13:30

Podej Pavlovcovi prst, vezme celou ruku.

Jinými slovy - s jídlem roste chuť. A dnešní počínání rakouských protijaderných hysteriků už silně zavání vměšováním se do vnitřních záležitostí cizího státu. Proto y bylo nepochybně na místě vstřícnost vůči rakouským odpůrcům Temelína podstatně omezit. Abych parafrázoval jednoho svého známého: S C.K. monarchií, pane Pavlovec, jsme skončili v osmnáctém!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L 31.1.2007 13:29

Ruda hvezda svit

Protoze ruda hvezda sviti na baterky. Proto byly baterky nedostatkovym zbozim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 31.1.2007 13:25

Re: Permanentně ?

přeci qwert poručí větru!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 31.1.2007 13:22

Re: Re: Vyčítat větru

"...Výhodu povinného výkupu však nemají ostatní producenti, talže když

fouká a je nižší spotřeba, musí regulovat. To znamená ztrácet výdělek...." - dovolím si Vás trochu opravit - pokud "neplánovaně" dodávají větrníky (neplánovaně je to vždy), vyrovnává se to tzv. zápornou regulací, která se PLATÍ. Ovšem ne každá elektrárna je schopna dodávat "zápornou regulaci".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jéňa 31.1.2007 13:21

Re: Pro pana Pavlovce

Vážení přátelé diskutéři já bych měl pro vás jednu odlehčující otázku: Jestli pak víte jak byl definován za komunistů 10. regulační stupeň, pokud nevíte já vám to prozradím. Odpověď zní: Tma jak v , jen rudá hvězda svítí

Ahoj

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Tyc 31.1.2007 13:20

Re: Osobní výpady mají odlákat pozornost od ohrožení jaderné bezpečnosti 2

Pane Pavlovče, první blok Temelína musel být odstaven proto, protože má problémy s nadměrným prohýbáním palivových souborů. Tzv. "banánový efekt". Psalo se o tom už v listopadu v novinách, například v Hospodářských. Též plán odstávky (konec ledna) byl zveřejněn v listopadu. Blok byl odstaven ne proto, že jste VY upozornil na prohýbání paliva, ale proto, protože to souvisí s kulturou provozování JE. A koncem ledna to bylo proto, protože v květnu už následuje pravidelná odstávka bloku druhého a není možné mít odstavene dva bloky najednou. Též je třeba kordinovat odstávky i se čtyřmi bloky na Dukovanech.

Uznávám, že moje informace o Vašem vzdělání byly mylné. Nejste tedy vyučený zemědělec, ale nedoučený zedník, jak jste uvedl. Za to se Vám omlouvám! Též se Vám omlovám za to, že jste zkonstruoval svůj graf z údajů, které chybně uvedl na svých internetových stránkách SÚJB a já si myslel, že jste ty hodnoty uvedl schválně. Též Úřad se Vám za to omluvil.

To však z Vás nesmývá nálepku nevěrohodného člověka. A lháře. Vysvětlete prosím: 1) Proč jste neopravil své grafy, když jste už 10. září věděl, že Vaše hodnoty "nehrají". 2) Proč jste na základě svého grafu od té doby strašil nebezpečností Temelína. Závislost zhoršování stavu je jiná, než stále uvádíte. A když se teď dívám na Vaše stránky (http://www.temelin.com/), tak LŽETE opět!!!!! 3) Proč lžete a podvádíte veřejnost svým výkladem amerických předpisů (viz odkaz v mém článku), když se tam píše o něčem jiném.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skeptik 31.1.2007 13:19

Zaplatit

Pokud by výrobce v JE měl zaručeny výkupní ceny jako větrník a odběr po alespoň polovinu času, zaplatilo by se mu i pálení zbytečnné druhé půlky energie. Pulku času by dodával, druhou půlku nedodával. Pokud bu měl nastaveny ceny jako fotovoltaika, zaplatil by se Temelín za třičtvrtě roku, nač pak topit peníze v nenávratných investicích..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 31.1.2007 13:16

Re: Pro pana Tyce

nechci Vám do toho příliš vstupovat - spíše poznámku. Právě Vámi zmiňované havárie jsou podle mne důkazem, že cesta realizovaná na JETE je skutečně správná - a tou je "přehnaná bezpečnost", zjednodušeně - když něco "nesedí" tak to preventivně zastavit. (Bohužel u letadel to takto nelze). V případě posledním přístroje fungovaly naprosto správně a správně i "radily" - v případě JETE by (pokud by obsluha nereagovala, či reagovala naopak - jak radil dispečer) byl reaktor jednoduše odstaven. I pro případ předminulý máme analogii - myslím že jednou byl reaktor odstaven z důvodu, že jedno čidlo dávalo výrazně nesouhlasné údaje od čidla kontrolního, stejně tak by došlo k odstavení, kdyby dva přístroje vydávaly protichůdná varování (rychlost je vysoká a zároveň příliš nízká). Důsledkem je sice značné množství zbytečných odstávek - nicméně vysoká bezpečnost. (Bohužel demagogové tohoto mohou úspěšně zneužívat.)

Z tohoto pohledu mne spíše překvapilo, že úroveň zabezpečení v letadlech je (z tohoto pohledu) poměrně nízká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nezeleny 31.1.2007 13:16

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbytečný povyk ¨- Kdo by měl mít povinnost ???

Tedy budete potrebovat neustalou horkou roztocenou zalohu "na pare" o vykonu 50 GW. Obcas proste nefouka nikde, kdyz v cele Evrope mrzne jak prasti. Ale i kdybyste potreboval zalohu 40GW, to je 40 Temelinskych bloku, co jedou neustale na prazdno, pripraveni okamzite dodat energii kdyz prestane foukat nebo zacne foukat moc.

Vetrniky z principu *nejsou* stabilni, ale chaoticky zdroj. Jedina moznost jak to resit (co do kapacity a vykonu) jsou precerpavaci vodni elektrarny, proti kterym Zeleni broji jeste vic nez proti jaderkam. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skeptik 31.1.2007 13:13

Re: Re: Mně o nich vykládejte.... !!

Zapoměl jste ještě dodat, že ona zázračná desetiletá návratnost je dosažena kromě jiného tím, že kromě té šílené výkupní ceny ještě stát zadotoval polovinu pořizovacích nákladů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vážený příteli 31.1.2007 13:10

Re: Mně o nich vykládejte.... !!

Teď máte další raritu slunečnicovou elektrárnu (která se ale za sluncem neotáčí), od které se eneergie vykupuje za 13 Kč/kWh a přesto se bude rentovat až za deset let, kdy část dřevěné konstrukce bude již narušená.

Jinak z chalupy vidím JETE jako na dlani a pamatuji řeči o laciném paušálu. Takže vím komu platím spotřebovanou elektřinu a za kolik.

S pozdravem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skeptik 31.1.2007 13:05

Permanentně ?

skutečně PERMANENTNĚ? Jak toho dosáhnou, pokud nebude foukat? Budou sami točit vrtulemi? Popravdě řečeno - trochu mě z toho hrůza jímá, protože jim při současné legislativě budu muset jejich koníček zaplatit v  daních nebo deformované ceně energie. Jen tak mimochodem: pokud dobře počítám, jsou to investice 250 Kč/W (proti 50kč/W u JE). Takže pokud si to budou patit z vlastního a proud budou prodávat za stejných podmínek jako jiné zdroje, neměl bych nic proti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 31.1.2007 13:04

toby bylo jako ta paní,

co přišla k psychiatrovi a povídá:

"pane doktore, můj manžel si myslí, že je kůň!" to nic, přiveďte ho , já ho prohlédnu aurčitě ho této obsese zbavím!

"NOJO, ALE Z ČEHO POTOM BUDEME ŽÍT??? ON NA DOSTIZÍCH POŘÁD VYHRÁVÁ!!!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka Fleischhans 31.1.2007 12:57

Re: Vyčítat větru

Díky, předběhl jste mne. Zásadní rozdíl skutečně je v tom, že rozvodné závody  musí  všechnu zelenou energii kdykoliv vykoupit, dokonce za zvýhodněnou (a námi všemi dotovanou cenu). Výhodu povinného výkupu však nemají ostatní producenti, talže když fouká a je nižší spotřeba, musí regulovat. To znamená ztrácet výdělek. Netrvrdil bych, že regulace je bezvýhradnou povinností správců sítí, oni musí spolupracovat s výrobci a odběrateli. Všichni známe, ce se děje při absolutním nedostatku energie, je nutno odpojovat spotřebitele (to bylo v šedesátých létech u nás dost běžné). V  případě přebytku výroby pak je nutné využít možností zvýšení odběru (dálkové zapínání spotřebičů - HBO, nebo využití přečerpávacích elektráren, pokud jsou k dispozici) a pak regulací u výrobců, ale zase ze zelených zdrojů. Jistou rezervu dává vývoz a dovoz, kde ale jsou omezené výkony na hranicích národních soustav a existuje celá řada smluvních a dalších omezení.

Jsem přesvědčen, že správci přenosových soustav jsou na velice dobré úrovni, a že by dokázali přinést celou řadu dalšíchgumentů, potvrzujícíh komplikace vyvolané provozem a praferencí větrníků. Pokud ovšem přijmeme za valsatní, že vše něco stojí, pak i řešení pomocí maření vyrobené energie její přeměnou na teplo může být řešením. Ale velmi drahým. Takto využitou energii by někdo musel výrobci zaplatit!!!! (pokud ovšem se neuzákoní, že v takovýchto případech se za odebarnou energii neplatí).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NevericiTomas 31.1.2007 12:56

Re: Re: Nepřizpůsobivost

Chovate se jako hlupak. Predstavte si ze vedeni vaseho dopravniho podniku nakoupi serii pneumatik na autobusy, ktere praskaji zcela nahodne po ujeti jednou 5km podruhe 200km. A vysledne problemy s dodrzovanim jizdniho radu hodi na ridice, ze nestihaji dostatecne rychle menit pneumatiky za nove. Je to sice smejd, ale byly levny tak jich koupili o to vic...tak kde je probelm?

UZ CHAPETE KDE JE ZAKOPANY PES???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfin 31.1.2007 12:54

Re: Re: Nepřizpůsobivost

Mezi napr. 30kW a vykony v radech nekolika stovek MW je trosku rozdil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 31.1.2007 12:53

Re: Re: Nepřizpůsobivost

a Vy znáte takové 3 chalupáře? Nebo že by se nenašli na celém světě 3 movití chalupáři? Dokonce ani "movití chalupáři" v Jindřichovicích netopí vlastní elektřinou z větrníků a raději pro svoji potřebu kupují "předraženou" elektřinu od místního distributora.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jéňa 31.1.2007 12:52

Re: Osobní výpady mají odlákat pozornost od ohrožení jaderné bezpečnosti 1

Vážený pane zmocněnče, pan Týce není na rozdíl od vás žoldák v cizích službách, proto mu fandím a vy táhněte někam, třeba do , ať je od vás pokoj 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 31.1.2007 12:50

Mně o nich vykládejte.... !!

Ale nemáte ten název správně! To se doopravdy jmenuje :E.ON Energie AG ( viz obchodní rejstřík)  a E-ON se k tomu dostal tak, že Peuhringerova Energie AG, která JčE v tichosti koupila (a zvedala ceny, aby mohla Kuchtová řičet, že Vláda slíbila po dostavění temelína v Jč nižší ceny a ony se zatím zvedají...) začala mít doma trochu problémy s veřejným míněním, když konečně blockierern pochopili, jak se věci mají, a vyměnila si s E-ON 20% akcií výměnou za změnu jména......

Pak také doporučuji vaší pozornosti výroční zprávu Energie AG se zvl. zřetelem na to kde vytváří největší podíl zisku.....jo , kilowata za 0,9 kč nakoupit a za 5,60 prodat...

Můžete hádat třikrát....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlastimil 31.1.2007 12:50

Pro pana Pavlovce

Hospodářské noviny 30.1.2007:

Počet nových jaderných reaktorů ve světě roste raketovou rychlostí. Téměř třicet se jich momentálně staví a firmy mají detailní plány na konstrukci dalších 64. Zvažuje se stavba minimálně dalších 158. Přitom dnes funguje v jednatřiceti zemích světa "pouhých" 435 reaktorů. Nejvíce nových atomových elektráren chtějí postavit Čína, Rusko a Spojené státy.

Ve Spojených státech přitom rozhodne o počtu nových elektráren právě tento rok. Firmy, které letos oficiálně předloží ke schválení americké Národní regulační komisi plány na výstavbu nových reaktorů, mohou získat část federální dotace ve výši miliard dolarů. K podání je připraveno zhruba třicet žádostí několika firem dodávajících elektřinu americkým domácnostem, uvádí list The Wall Street Journal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfin 31.1.2007 12:48

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zbytečný povyk ¨- Kdo by měl mít povinnost ???

"stabilní zdroj z výkonem 10-50GW"

Neodporujete si takhle trosku? Stabilita a 10-50GW k sobe moc nejde :) V nemecku se napriklad vlete stalo ze vyroba z vetru byla temer nic a podepsalo se to na cene (cca 52.000Kc/MWh). Pokud chcete stavet sit na nahodnych zdrojich tak klidne, ale musite pocitat ze i svitit budete nahodne. A uvedomujete si, ze kdyz takto se ma rozlozit vykon po evrope, ze ta elektrina se tedy musi transferovat na misto kde nefouka?

• reagovat
• nahlásit příspěvek