Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
TEMELÍN: Obejde se Rakousko bez Temelína?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Vlastimil 2.2.2007 8:54Re: Lzi Také jsem to viděl a je to opravdu krásná krajina! Abyste mohla nahradit roční výrobu elektrické energie JE Temelín, potřebovala byste postavit asi 4.000 takovýchto větrníků a doufat, že vítr bude foukat rovnoměrně. |
|
|
Děda 2.2.2007 9:00Re: Lzi Paní jelenová, při vší uctě, že jste blondýna, že jóó? |
|
|
míša mýval 2.2.2007 9:16hele Jelenová až tomu tvýmu větrník urazí parohy a on projde dveřmi do ložnice a načapá tě v posteli, ona tě sranda přejde |
|
|
Lupen 2.2.2007 9:18Re: Lzi Paní Jelenová, a to Vám není divné, že dokončovací práce na Temelínu (kabeláže apod.) z 80% prováděly firmy z ekologického Rakouska? Leda že by to byla z jejich strany sabotáž, ale to by bylo dost krátkozraké vzhledem k blízkosti hranic. |
|
|
Šumavák 2.2.2007 11:53Však to je taky hlavní důvod, proč se dnes toho Temelína tak bojí.....:-)) |
|
|
Charlie 2.2.2007 9:36Re: Lzi Paní Jelenová, výrokem „smrtící atom“ jste sama ze sebe udělala pitomou nánu. |
|
|
Emp 2.2.2007 9:42Re: Re: Lzi http://sweb.cz/EmperorOfSpace/plakat.jpg Tohle Vám nestačí jako důkaz? |
|
|
Charlie 2.2.2007 9:48Re: Re: Re: Lzi No to je argument. Proti tomu musí zmlknout i sán Einstein ! |
|
|
Charlie 2.2.2007 9:48Re: Re: Re: Lzi To by se soudruhu Goebbelsovi líbilo ! |
|
|
huhu 2.2.2007 9:43Re: Lzi k ěm větrníům musíte postavit přibližně tutéž kapacitu tepelných lelektráren jako zálohu, když nefouká vítr. Jste připravena platit za elektřinu 2x více ? a pak ani tahle záloha nezabrání problémům s kolísáním sítě. Němci takhle ničí a devastují rozvodný systém celé Evropy.... |
|
|
MZ 2.2.2007 10:33Re: Lzi Jasně, vykácíme lesy a místo nich nastavíme fofrníky. Tím pádem to bude ekologie na druhou, neboť se zbavíme i kůrovce |
|
|
Emp 2.2.2007 11:10Re: Re: Lzi hm, že by se změnila zelená hláška ze "Zabij bobra, zachráníš strom" Na : "Spal strom, uděláš místo na fofrník" |
|
|
jm0 2.2.2007 14:01Re: Re: Re: Lzi a vždyť se to přece dá krásně zřetězit.. |
|
|
kdokoli 2.2.2007 16:43Re: Lzi Dokažte, že jsou větrné elektrárny ekologické. Můžete na to použít evropskou metodiku pro hodnocení externalit energetických zdrojů, zvanou ExternE. Vsaďte se, že vím, co vám vyjde |
|
|
zalozak 2.2.2007 8:37Mimochodem... trochu otazka "dablova advokata" Debilitu zelenych (spise populismus - ono to o nicem jinem neni), ci Rakouske mindraky asi nema cenu rozebirat. Argumenty pro vyuziti jadernych alektraren jsou prilis silne, takze boj proti nim je skutecne v rovine emocionalni. Nicmene, nekoli nehod a v neposledni rade Cernobyl (jakkoliv data byla posleze zmanipulovana) predstavuji desive svedectvi co se stat muze. Co se me nelibi na "obhajcich" JE je to ze casto argumentuji velmi cernobile (v podstate inverzne k tomu co rikaji protivnici). Moc se me nelibi sebejiste argumenty typu - JE je rizena profesionaly (jiste ze je), mame pocitace a tisice kontrol... a bagatelizace typu - Cernobyl byla serie chyb idiotu, nebo TMIsland byla specificka liknavost... protoze je nepochybne ze i Cernobyl nebyl obsluhovan nevzdelanci ani jina zarizeni s problemy. Jedna opravdu neprijemna otazka je ... jak muzeme zarucit ze se nebudou "strihat rohy", ignorovat technicke specifikace, zkracovat testovaci cykly SW (coz se deje vsude dnes i v NASA)...a pod... protoze ve hre je opravdu hodne. Co na to obhajci ?? |
|
|
Skeptik 2.2.2007 8:46Re: Mimochodem... trochu otazka "dablova advokata" Na to musí být samozřejmě dostatečný tlak. Pokud by se informační otevřenost typu Melk stala standardem, neměl bych nic proti. Ale i pokud bychom vzali Černobyl jako standardní nehodu, která se jednou za 50 let stane, budou mít JE výrazně nižší skóre (v počtu mrtvých), než vodní nebo uhelné elektrárny. Pokud vezmete jako příklad TMI, ukázalo se myslím celkem dobře, že bariéry jaderných elektráren fungují a ochrání poměrně spolehlivě při havárii okolí. |
|
|
vladimir314 2.2.2007 8:59Re: Mimochodem... trochu otazka "dablova advokata" Všechno lidské konání může mít "smrtící důsledky" Koli lidí zemřelo díky technologii Černobylu a kolik jich zemřelo, tentokrát díky automobilové technologii, od té doby jenom na českých silnicích? Řádově desítky tisíc! A vzrušuje to někoho? Řekl bych, že ani moc ne. O smrtících důsledcích kouření ani nemluvě, ty vydají za mnoho Černobylů. Možná, že bojovníci za člověka a jeho život (všechna čest) by se měli podívat jinam než na jaderky, které človku a jeho rodu ubližují poměrně málo. |
|
|
Vlastimil 2.2.2007 9:43Re: Re: Mimochodem... trochu otazka "dablova advokata" V JE Černobyl bylo použito reaktorů typu RMBK. To jsou kanálové reaktory vyvinuté v SSSR v šedesátých letech minulého století. Tento typ reaktorů se dal využít i pro vojenské účely. V Temelíně a Dukovanech je použito lehkovodních reaktorů typu VVER. Tento typ (s tlakovou nádobou reaktoru) byl rovněž vyvinut v SSSR. Lehkovodní reaktory jsou ve světě nejužívanějším typem pro svoji bezpečnost provozu a ekonomičnost - pro vojenské účely je nelze využít. |
|
|
t7 2.2.2007 11:55RBMK je technologie z 50tych let prvni sovetska elektrarna (Obinsk, 1954) byla take kanalova.... |
|
|
Charlie 2.2.2007 9:57Re: Mimochodem... trochu otazka "dablova advokata" Černobyl nebyla atomová elektrárna, ale fabrika na výrobu jaderných bomb s přidruženou výrobou elektřiny. Jejich reaktor má s temelínským společný jen ten název. |
|
|
huhu 2.2.2007 8:17je ten správný čas vývoz elektřiny do Rakouska zastavit po elektřině je dostatečná poptávka v Evropě, takže by se prodala jinam. A v Rakousku by aspoň urychlili úspory, obnovili louče a trochu mrzli.... |
|
|
No... 2.2.2007 7:597900kWh na hlavu Rakousko, 5500 Čr .Oni ještě řvou? Jerště si dovolí řvát, jak tady u nás plýtváme? A "díky nim" máme dražší elektřinu ! Kuchtovou a spol. by bylo nejlepší nechat žít v zemljance a ekologicky, aby si konečně uvědomili, co chystají dalším generacím za středověk ! |
|
|
jerry 2.2.2007 7:56Zastavení Temelína by bylo katastrofou pro Pavlovce čím by se pak chudák živil? |
|
|
Delfin 2.2.2007 7:36plyn Je zajimave, ze pri soucasne hysterii ohledne globalniho oteplovani, CO2 z plynove elektrarny najednou nevadi ... |
|
|
Skeptik 2.2.2007 8:38Re: plyn Ono vznikne z plynu na vyrobený kW polovina CO2 proti výrobě z uhlí. Proti JE, kde je produkce CO2 minimální (sice větší potřeba energatichy náročného betonu, ale jinak 100x menší těžba i doprava). Takže plyn je 2x lepší než uhlí, ale obojí je řádově horší než uran. |
|
|
Skeptik 2.2.2007 8:39Re: Re: plyn ... energeticky ... |
|
|
JKH 2.2.2007 4:59Jak je to s těmi plynovými elektrárnami? Asi je ta doprava paliva snadnější, než uhlí vlakem. z Polska. Je to ale také levnější i se započtením investic? Ale co mne přivádí nejvíce do rozpaků je fakt, že se zbytečně spálí v elektrárně něco, co by se mohlo dříve či později použít do aut. aby nám to potomci nevyčítali, až jim dojde ropa a plyn se mezitím spálí v elektrárnách. |
|
|
zalozak 2.2.2007 1:46Stejne jsou ty "koalicni" pocty fascinujici... Predpokladejme (naivne) ze si vetsina volicu skutecne cetla co je program jejich stran. Dokonce (zrejme opet naivne) verme ze zeleni volici si skutecne uvedomuji dopady toho co chteji a jsou s nimi ochotni existovat (cemuz osobne neverim) Napriklad uz vidim zeleneho Bursika, ci ex presidenta jak zije ve svem skrovnem pribytku bez elektriny ci ji pouziva jen kdyz fouka vitr I s temito predpoklady se da snadno dokazat ze pouhych par procen volicu CR se rozhodlo podporit program -ne vystavby a ne pouzivani atomu, a drtiva vetsina (prez 90%) je jasne pro. Cili otazka neni jen, jak to ze existuje sada tupounu kteri si nevidi na vlasni nos, ale take zasadni otazka JAK je tedy mozne - ze je tento bod vubec ve vladnim program!!! |
|
|
Netřeba 2.2.2007 6:38Re: Stejne jsou ty "koalicni" pocty fascinujici... Myslíte si, že kdyby se Káťa nenechala ztřískat na ulici od policajta, který si nenechá všechno líbit, že by Zelení měli tolik procent? Vida co zmůže jedna pečlivě připravená, dobře zahraná a "nezávislými" médii rozmáznutá provokace. |
|
|
zalozak 2.2.2007 6:57Re: Re: Stejne jsou ty "koalicni" pocty fascinujici... Ale jiste.. zeleni jsou z casti nafouknuta bublina a z casi je volili lide kteri takzvane chteli dat hlas nekomu "jinemu". "Zmlacena" funkcionarka v tom jiste take hrala roli. Ale - to me problemy nedela... jsou zvoleni, jsou tedy v parlamentu. Samo o sobe je strana zelenych naprosty nesmysl protoze "ekologie" je pouze jedna oblast kterou a tezko "program"... ale kdyz chteji.. budiz jim prano. Problem mam s necim jinym. Zvolenim do parlamentu jiste maji pravo se ucastnit na hlasovani a ucasti ve vlade jiste maji pravo mit sve zastupce. Nicmene, v zasadnich rozhodnutich ktera hluboce presahuji delku volebniho obdobi 3-4x naprosto nechapu proc zastupci vetsiny volicu jsou ochotni dat do vladniho programu prani smesne mensiny .....z nichz, bohuzel si ani vetsina neuvedomuje co vlastne pozaduje. |
