Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Mimochodem, slovy stát dal, stát vzal lze obhájit i bolševickou "měnovou reformu" z roku 1953. To, co dělá Slepenec nic jiného není!

Jo, ale platí to jenom na STÁTNÍ (státem placené) zaměstnance.

Pak je ovšem lepší vůdce, vy volený prozřetelností který bude hájit zájmy obyvatelstva a nevyhazovat peníze na zelené nesmysly!

Naše současná vláda je tak špatná, že i vláda soudruha Husáka byla lepší!

Kdybyste tolik nepřeháněl, mohl by vás občas někdo brát vážně.

Stát historicky zavedl státní důchodový systém, na němž jsou občané, kteří neměli v životě žádné mimořádně vysoké příjmy (rozuměj nad úrovní běžnou pro zaměstnanecký průměr) závislí. Závislí proto, že STÁT svou rozpočtovou a měnovou politikou vytvořil a udržuje dlouhodobě prostředí, v němž běžné úspory v bankách trvale a výrazně ztrácejí na hodnotě v důsledku INFLACE. Za inflaci je 100% odpovědný stát, vykroutit se z odpovědnosti nemůže.

Občan se státem žádnou důchodovou smlouvu nepodepsal. Stát mu vnutil zavedený systém a občanovi může být jedno, kde stát vezme peníze. Stát jednoduše občana o peníze systematicky OBERE formou daní (zdravotní a soc. pojištění je vybíráno jako daň), a jestli je demografický vývoj takový či makový, stát musí důchody zajistit v potřebné výši, aby důchodci netřeli bídu s nouzí.

Problém současnosti není ani tak v aktuálním demografickém vývoji / složení populace, ale v rozhazovačném hospodaření vlád(y), kdy na jedné straně hází miliardy doslova do kanálu a schovává se za směšná pokrokářská hesla o zelené, klimatické, zemědělské a jiné všeholidu prospěšné politice, a na straně druhé odmítá důchodcům valorizovat důchody podle výše inflace, za niž je stát přímo ODPOVĚDNÝ.

Tedy na jedné straně rozhazování desítek a stovek miliard, na straně druhé nehorázná snaha ušetřit výdaje právě a jen na vyplácených důchodech a ještě k tomu za právně krajně pochybných okolností (rozpor s platným důchodovým zákonem a snaha o jeho retroaktivní změnu).

A nejvíc ve vládě o nutnosti krátit důchody a nechat je znehodnotit inflací způsobenou státem křičí ti, kteří mají máslo na hlavě, pokud se sypání státních peněz do černých děr týče.

Takže pro mě by byla "řešením" nová Pražská defenestrace. Pro výstrahu vládám, které přijdou po vládě Fialových zelených magorů.

Naprostý souhlas !!. A vzhledem k tomu, že stát zdani VŠECHNO co obcan utratí, vybere spoustu peněz i od chudých. Tak ať nekecá, že vybere málo.

Věčná mantra o nedostatečném počtu budoucích plátců do systému je už otravná.

Existuje totiž fenomén, kterému se říká vědeckotechnický rozvoj, který přispívá k nárůstu produktivity. Množství osob, zajišťujících ekonomickou prosperitu se vzhledem k tomu snižuje, ale množství "nadhodnoty" spíše roste. Problémem tudíž není tvorba dostatečného množství zdrojů pro budoucí důchodce, ale přerozdělování oné "nadhodnoty".

Pokud se lidská energie (a tudíž i peníze) využívá k výrobě zbraní, podpoře imigrace, placení výpalného západním firmám (míněno masivní stahovaní zisků) - a to vše kombinováno s "grýndýlem" a dalšími bruselskými pitomostmi, pak samozřejmě na důchody pro budoucí penzisty dost zdrojů nebude a pracovat budou až do smrti.

Vím, že problém zjednodušuji, zde na podrobnou argumentaci není prostor. Nicméně pokud se na důchodcích (současných i budoucích) bude žádat solidarita s výrobci vakcín či nadzvukových stíhaček, pak na důchody samozřejmě dost peněz nebude. Nikdy.

máte pravdu, kecy politiků o důchodech je pouhé mlžení.

Nějak utichly řeči našich skvělých akademických ekonomů, kdy tvrdili, že je nutné vyplácet všem zákonnou rentu (vrtulníkové peníze) nebo že všechny vytlačí AI roboti. Jak je patrné, vše je proces a robotizace také něco stojí a vyžaduje to principiální změnu výrobního systému. Spíše to postihne některé administrativní činnosti.

Já myslím, že je to spíše posíli. V administrativě se většinou houno dělá, tak je dost času na to, aby se "něco vymyslelo".

Finanční rovnováhu důchodového systému lze ovlivnit nejen posunem věku nároku na starobní důchod, ale i změnou částek do systému odváděných a ze systému vyplácených - což je však politicky průchozí ještě méně než posun té věkové hranice. Taky je možné změnit valorizační vzorec (alespoň pro mimořádné valorizace), aby se důchody napříště nesplašily tak, jako letos. Efekt takového opatření je však pozvolnější a pro futuro, neřeší okamžitou situaci.

Měnit valorizační vzorec (inflační doložku) pro výplatu důchodů je stejný nesmysl, jako ve smlouvě (např.) o dodání investičního celku rušit inflační doložku jenom proto, že se zvýšily ceny materiálů...

Snižte daně, ať lidem zbude víc peněz a stanovte povinnost mladým starat se o staré. Pak jim (nám) nemusíte tolik valorizovat. Krom toho je potřeba upravit valorizační vzorec tak, aby ho inflační tsunami nemohla ovlivnit na několik generací dozadu.

Vy asi blouzníte. Jak chcete zajistit, aby se o rodiče staraly jejich děti? To by mě zajímalo. Buď byste se musel vrátit o mnoho let zpět nebo vyměnit kulturní tradice. Prostě to nejde!

Pokud déle než 20 let roste HDP, ale na důchody chybí čím dál víc peněz, je potřeba najít, kde a na co se odčerpávají (ztrácejí).

Množení penzistů.

Obecně vzato, diktátorské režimy mají extrémně vysoké výdaje na chod státu. A pokud tyto výdaje trvale stoupají, resp. jejich poměr k HDP, je něco fatálně špatně. Udivuje mě jak zarputile úředníci, ale nejen oni, lpějí na byrokratických a neprůhledných postupech, obvykle v papírové podobě a kolik administrativních agend je stále zpracováváno jak za Josefa II.

Nejvíce mě udivuje, jak zkostnatěle a protekcionisticky funguje naše zdravotnictví. Pominu-li etickou stránku věci, pak větší chaos než ve zdravotnictví abychom pohledali. Nechápu pana MUDr. Milana Kubka s jakou vehemencí se brání zavést, alespoň částečně, AI v medicíně. Jaké obrovské úspory by to přineslo, ale hlavně, jak by se zpříjemnila a zkvalitnila zdravotní péče. Proč na to netlačí, i finančně, zdravotní pojišťovny? Asi proto, kolik lidí by ztratilo svou práci, protože chaos a nepřehlednost jim vyhovuje. V Covidu jsme viděli, kolik věcí a jak rychle je možné elektronizovat. Kde je se svými požadavky, kdysi tak sympatická Pirátská strana?

nevím zda-li AI by byla přínosem zrovna pro zdravotnictví, ale jsem si jist že existující informační systémy by dokázaly nahradit velkou část statních ouřadů. Na tohle si ale statní aparát nedá šáhnout, rozhodně né dobrovolně.

A mimo to, myslím, že celkové bohatnutí společnosti - tedy včetně důchodců - by mělo být hnáno technologickým a vědeckým pokrokem. Ve středověku se zemědělstvím zabývalo snad 50 procent populace, dneska sotva dvě procenta. A dnešní zabezpečení výživy je rozhodně kvalitnější než ve středověku. Ovšem to vyžaduje efektivní stát v každém smyslu toho slova.

Stát nebude nikdy tak efektivní, jako soukromé firmy a pracující jednotlivci. Celkem zákonitě, kromě malého počtu jedinců, snažících se pracovat co nejlépe z vlastních důvodů poctivosti, prestiže a podobných důvodů, je motivace k vyšším výkonům malá. Takže efektivní stát je ten, který dělá jen nezbytně nutné věci a ve zbytku se snaží nepřekážet. Tím dává největší prostor pro technologický a vědecký pokrok.