P. Sura 28.2.2023 10:41

Naprostý souhlas !!. A vzhledem k tomu, že stát zdani VŠECHNO co obcan utratí, vybere spoustu peněz i od chudých. Tak ať nekecá, že vybere málo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 28.2.2023 10:37

Jestli to, že mladý kaslou na starý berete jako kulturní tradici, tak to je mi vás lito.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Loula 28.2.2023 10:36

S tím naprosto souhlasím. Po sametu všichni politici, Havlem počínaje Zemanem konče, zdůraznovali, že máme svobodu, můžeme dělat co chceme, nikdo nám nesmí nic přikazovat, máme práva, máme práva,... ale nikdo neřekl, že svoboda je především odpovědenost, odpovědnost za svoje činy, za svoje závazky, za svoje bližní... Osobní úspěch byl postaven na nejvyšší příčku lidského snažení, ale cesta k němu nebyla podstatná. A tak se třeba Viktor Kožený mohl stát ideálem podnikatele (než utekl před policií).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 28.2.2023 10:33

Stát historicky zavedl státní důchodový systém, na němž jsou občané, kteří neměli v životě žádné mimořádně vysoké příjmy (rozuměj nad úrovní běžnou pro zaměstnanecký průměr) závislí. Závislí proto, že STÁT svou rozpočtovou a měnovou politikou vytvořil a udržuje dlouhodobě prostředí, v němž běžné úspory v bankách trvale a výrazně ztrácejí na hodnotě v důsledku INFLACE. Za inflaci je 100% odpovědný stát, vykroutit se z odpovědnosti nemůže.

Občan se státem žádnou důchodovou smlouvu nepodepsal. Stát mu vnutil zavedený systém a občanovi může být jedno, kde stát vezme peníze. Stát jednoduše občana o peníze systematicky OBERE formou daní (zdravotní a soc. pojištění je vybíráno jako daň), a jestli je demografický vývoj takový či makový, stát musí důchody zajistit v potřebné výši, aby důchodci netřeli bídu s nouzí.

Problém současnosti není ani tak v aktuálním demografickém vývoji / složení populace, ale v rozhazovačném hospodaření vlád(y), kdy na jedné straně hází miliardy doslova do kanálu a schovává se za směšná pokrokářská hesla o zelené, klimatické, zemědělské a jiné všeholidu prospěšné politice, a na straně druhé odmítá důchodcům valorizovat důchody podle výše inflace, za niž je stát přímo ODPOVĚDNÝ.

Tedy na jedné straně rozhazování desítek a stovek miliard, na straně druhé nehorázná snaha ušetřit výdaje právě a jen na vyplácených důchodech a ještě k tomu za právně krajně pochybných okolností (rozpor s platným důchodovým zákonem a snaha o jeho retroaktivní změnu).

A nejvíc ve vládě o nutnosti krátit důchody a nechat je znehodnotit inflací způsobenou státem křičí ti, kteří mají máslo na hlavě, pokud se sypání státních peněz do černých děr týče.

Takže pro mě by byla "řešením" nová Pražská defenestrace. Pro výstrahu vládám, které přijdou po vládě Fialových zelených magorů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Loula 28.2.2023 10:31

s tím lze souhlasit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 28.2.2023 10:30

Peníze na důchody a na stíhačky nejsou sice oddělené zvláštními účty, ale momentálně není směr jejich toku od důchodců ke "stíhačkám", ale obráceně.

Technologický pokrok se projevuje ve výši mezd a odvozeně od nich, dle valorizačního vzorce, i ve výši důchodů.

Jistěže jsou ze státního rozpočtu placeny i různé zbytečnosti, ale co je zbytečnost a co nezbytnost, to je politické rozhodnutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Loula 28.2.2023 10:28

Stačilo by toto: Zákonem stanovit, že řekněme 10 procent daně poplatníků nepujde do státní kasy, ale poplatník si sám stanoví, kam těch 10 procent chce dávat. Stát by vyjmenoval konkrétní adresáty (rodiče v důchodu, školy, sociální zařízení, dětské domovy a pod) a poplatník by mohl vybrat pouze z těchto adresátů. A rodiče, které nemají děti nebo jejich děti zparchantěly, by prostě měli smůlu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hudec 28.2.2023 10:23

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 28.2.2023 10:22

máte pravdu, kecy politiků o důchodech je pouhé mlžení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 28.2.2023 10:19

To podepisuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hudec 28.2.2023 10:18

Věčná mantra o nedostatečném počtu budoucích plátců do systému je už otravná.

Existuje totiž fenomén, kterému se říká vědeckotechnický rozvoj, který přispívá k nárůstu produktivity. Množství osob, zajišťujících ekonomickou prosperitu se vzhledem k tomu snižuje, ale množství "nadhodnoty" spíše roste. Problémem tudíž není tvorba dostatečného množství zdrojů pro budoucí důchodce, ale přerozdělování oné "nadhodnoty".

Pokud se lidská energie (a tudíž i peníze) využívá k výrobě zbraní, podpoře imigrace, placení výpalného západním firmám (míněno masivní stahovaní zisků) - a to vše kombinováno s "grýndýlem" a dalšími bruselskými pitomostmi, pak samozřejmě na důchody pro budoucí penzisty dost zdrojů nebude a pracovat budou až do smrti.

Vím, že problém zjednodušuji, zde na podrobnou argumentaci není prostor. Nicméně pokud se na důchodcích (současných i budoucích) bude žádat solidarita s výrobci vakcín či nadzvukových stíhaček, pak na důchody samozřejmě dost peněz nebude. Nikdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 28.2.2023 10:16

Víte, já si lékařů velmi vážím, a nejen pro jejich léčebný přístup. V životě jsem takových potkal mnoho. Ale také hodně "Cvachů" a etických zmetků. Ale o těch mluvit nechci, to je všude. Mě jen fascinuje ten zdravotnický kolos, jak bobtná. Nějak to souvisí s entropií, myslím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 28.2.2023 10:09

Které daně máte na mysli?? Pokud by šlo o daně z příjmu, tak ty zase tak velký problém nejsou, pokud si lidé udělají pár odpisů, tak neplatí skoro nic. Ale co kdyby vláda zrušila DPH?? To by byly panečku úspory. :)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 28.2.2023 10:08

Nějak utichly řeči našich skvělých akademických ekonomů, kdy tvrdili, že je nutné vyplácet všem zákonnou rentu (vrtulníkové peníze) nebo že všechny vytlačí AI roboti. Jak je patrné, vše je proces a robotizace také něco stojí a vyžaduje to principiální změnu výrobního systému. Spíše to postihne některé administrativní činnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 28.2.2023 10:04

Množením... zasss... automatické opravy 《:-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 28.2.2023 10:03

Vy asi blouzníte. Jak chcete zajistit, aby se o rodiče staraly jejich děti? To by mě zajímalo. Buď byste se musel vrátit o mnoho let zpět nebo vyměnit kulturní tradice. Prostě to nejde!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 28.2.2023 10:03

"Nemluvě o tom, že pokud mají lidé pracovat déle, je zlepšení zdravotnictví nutností"

Možná jste chtěl napsat zlepšení zdravotního stavu populace.

Věk dožití ve zdraví je kolem 62 let. Stejně tak jako v roce 1960.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 28.2.2023 10:02

Množení penzistů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 28.2.2023 10:01

Finanční rovnováhu důchodového systému lze ovlivnit nejen posunem věku nároku na starobní důchod, ale i změnou částek do systému odváděných a ze systému vyplácených - což je však politicky průchozí ještě méně než posun té věkové hranice. Taky je možné změnit valorizační vzorec (alespoň pro mimořádné valorizace), aby se důchody napříště nesplašily tak, jako letos. Efekt takového opatření je však pozvolnější a pro futuro, neřeší okamžitou situaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 28.2.2023 10:00

Tak souhlasím, že vzdělávání, resp. vzdělání je pro dobře fungující společnost naprostou nezbytností. Ale školství a vzdělávání jsou dvě množiny, jejichž průnik také nemusí existovat. Já jsem také nějakou dobu ve školství působil, a nestačil jsem se divit. Kafkův zámek je odpovídající termín. Osobnost se nenosí a každý odklon od školního řádu se trestá. O problémech se šeptá a zametají se pod koberec. Co kdyby přišla inspekce. Je to také dáno tím, a nic ve zlém, extrémně přefeminizovaným pedagogickým sborem.

Dobrý učitel/ka nepotřebuje rady nějakého úředníka z ministerstva nebo někoho z neziskovky. Ono se také špatně pracuje s třídou o třiceti žácích nebo studentech. Je toho mnoho, o čem by se dalo psát, ale hlavní problém tkví asi v hodnotovém systému naší společnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 28.2.2023 9:57

nevím zda-li AI by byla přínosem zrovna pro zdravotnictví, ale jsem si jist že existující informační systémy by dokázaly nahradit velkou část statních ouřadů. Na tohle si ale statní aparát nedá šáhnout, rozhodně né dobrovolně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 28.2.2023 9:54

Snižte daně, ať lidem zbude víc peněz a stanovte povinnost mladým starat se o staré. Pak jim (nám) nemusíte tolik valorizovat. Krom toho je potřeba upravit valorizační vzorec tak, aby ho inflační tsunami nemohla ovlivnit na několik generací dozadu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 28.2.2023 9:46

Pokud déle než 20 let roste HDP, ale na důchody chybí čím dál víc peněz, je potřeba najít, kde a na co se odčerpávají (ztrácejí).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 28.2.2023 9:41

Obecně vzato, diktátorské režimy mají extrémně vysoké výdaje na chod státu. A pokud tyto výdaje trvale stoupají, resp. jejich poměr k HDP, je něco fatálně špatně. Udivuje mě jak zarputile úředníci, ale nejen oni, lpějí na byrokratických a neprůhledných postupech, obvykle v papírové podobě a kolik administrativních agend je stále zpracováváno jak za Josefa II.

Nejvíce mě udivuje, jak zkostnatěle a protekcionisticky funguje naše zdravotnictví. Pominu-li etickou stránku věci, pak větší chaos než ve zdravotnictví abychom pohledali. Nechápu pana MUDr. Milana Kubka s jakou vehemencí se brání zavést, alespoň částečně, AI v medicíně. Jaké obrovské úspory by to přineslo, ale hlavně, jak by se zpříjemnila a zkvalitnila zdravotní péče. Proč na to netlačí, i finančně, zdravotní pojišťovny? Asi proto, kolik lidí by ztratilo svou práci, protože chaos a nepřehlednost jim vyhovuje. V Covidu jsme viděli, kolik věcí a jak rychle je možné elektronizovat. Kde je se svými požadavky, kdysi tak sympatická Pirátská strana?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 28.2.2023 9:24

Stručně, snížit přerozdělování. Jenže přerozdělování je kromě nezbytných účelů i prostředek zvyšování moci přerozdělovače, tedy obce, státu i nadstátu, EU, tedy osob, které mají tu možnost rozhodovat. A má bohužel tendenci ke zvyšování, pod různými záminkami. Není většího zdroje korupce, než "peníze z Brusele".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 28.2.2023 9:21

Stát nebude nikdy tak efektivní, jako soukromé firmy a pracující jednotlivci. Celkem zákonitě, kromě malého počtu jedinců, snažících se pracovat co nejlépe z vlastních důvodů poctivosti, prestiže a podobných důvodů, je motivace k vyšším výkonům malá. Takže efektivní stát je ten, který dělá jen nezbytně nutné věci a ve zbytku se snaží nepřekážet. Tím dává největší prostor pro technologický a vědecký pokrok.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Loula 28.2.2023 9:18

Myslím, že školství si na sebe vydělá, jenže to nelze prokázat. Myslím, že si to uvědomovala již Marie Terezie, kdyý zaváděla zaváděla povinnou školní docházku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 28.2.2023 9:16

No mnoho z nich ani netuší o čem je řeč... Práce, nemluvte mi o ní

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Loula 28.2.2023 9:16

A mimo to, myslím, že celkové bohatnutí společnosti - tedy včetně důchodců - by mělo být hnáno technologickým a vědeckým pokrokem. Ve středověku se zemědělstvím zabývalo snad 50 procent populace, dneska sotva dvě procenta. A dnešní zabezpečení výživy je rozhodně kvalitnější než ve středověku. Ovšem to vyžaduje efektivní stát v každém smyslu toho slova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 28.2.2023 9:15

Proč, vypadám na ní snad moc mladě?

• reagovat
• nahlásit příspěvek