J. Ošlejšek 28.2.2023 5:53

Stát neumí nebo spíše nechce umět hospodařit s veřejnými po enezi. Kdo za to může? ZAMĚSTNANCI V SOUKROMÉM SEKTORU A DŮCHODCI. A protože nejsou pro současnou ladu jako voliči zajímavý budou platit. Jenom nevím proč se pan Modrý ptáků považuje za ekonoma.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 28.2.2023 5:37

Obecně způsob řešení důchodů nelze prodlužovat donekonečna a dříve nebo později narazí - místo přispěvatelů do kasy bude přibývat nezaměstnaných (a nezaměstnatelných) starších osob, které půjdou s nataženou rukou pro podporu a pokud ti, co zůstanou budou zaměstnanci státu (což si dovedu u kancelářských profesí představit), pak posun odchodu může mít i opačný dopad na státní kasu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 28.2.2023 5:32

Článek se snaží podsunout, že jedinou možností je posunout odchod do důchodu, což samozřejmě není pravda.

Pokud je to nepolitický, obecný článek, pak můžeme vidět další možnosti, třeba uspíšit odchod do pracovního procesu ze škol, snížit důchody, zrušit zásluhové důchody nebo třeba zmenšit počet osob na výplatní pásce státu nebo nedejbože snížit výdaje státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 28.2.2023 5:31

Přece byste nedával za vzor komunistickou Čínu? To byste už rovnou mohl volit Putina!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 28.2.2023 1:39

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 28.2.2023 1:21

1) I takové, pro které hlasovalo 102 (církevní restituce)? Nemuselo by být nyní proti 103?

2) Jinak ano. Komunisté "zkonfiskovali", protipřevrat vrátil. Vždy odsouhlasené příslušným orgánem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 28.2.2023 1:15

I v Číně. A o stařečky se starají děcka, jsou-li dobrá. Je to dobře nebo špatně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 28.2.2023 1:14

Ano, fakta jsou fakta. Ještě bych ale přihodil odstaveček o tom, jak se vláda chová k sobě. Vyzkouší na sobě tu recepturu, co ordinuje "lidu"? Tam bych nějaké manko viděl. Pravda, zdaní presidenta, to je OK, ale málo. Kluci a holky, podívejte se i na sebe!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 28.2.2023 0:34

Tito lidé budou pravděpodobně muset pracovat. V Japonsku lidé pracují do velmi vysokého věku. Ale nestrašme nikoho hned prací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 28.2.2023 0:32

Ano, platí to pro úplně všechna práva. Ústava dala, ústava vzala. Žádné absolutní právo neexistuje, jakékoliv právo bez výjimky může být kdykoliv zrušeno. I jakýkoliv majetek může být kdykoliv zkonfiskován. Rovněž lidská svoboda. I právo na život. Úplně vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Jemelík 28.2.2023 0:31

Posunutí věku odchodu do důchodu se mne osobně netýká, protože jsme o něj zažádal se čtyřletým zpožděním. Ale pro většinovou část populace to problém je a bude to mít efekt, s kterým vláda nepočítá: přibude nezaměstnatelných staříků a stařenek, kteří půjdou "na pracák" a budou hledat i jiné zdroje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 28.2.2023 0:29

Hlavním důvodem problémů důchodového systému je stoupající doba života důchodců. Lidé se dožívají vyššího věku a tím důchodový systém změnil svůj cíl. Původně byl důchod vyplácen lidem, kteří nebyli kvůli stáří schopni pracovat. Postupně se však z důchodového věku stávaly placené prázdniny před skutečným stářím. Západní důchodci jezdili na dovolené na celém světě a v dobrém zdraví si dopřávali zábavy. Tato forma důchodu je však dlouhodobě neudržitelná a historickou výjimkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Nový 28.2.2023 0:16

A platí "Zákon dal, zákon vzal." i na církevní restituce?

• reagovat
• nahlásit příspěvek