Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Teda, to je ošklivý, co jste napsal.
Já mu věřím. Dokonce mu věřím dvě věci. Že Agrofert nikdy neprodá a taky jsem mu věřil, když mluvil o Agrofertu jako o své bývalé firmě.
Ale on to je jeden výrok! Agrofert neprodá, protože není jeho. Neodvažuju se ptát, čí ten sirotek je.
No jo, vždyť taky do poslanecké sněmovny skoro nechodí. To by byla sprosťárna si ty peníze nechat, ne?
Ekonomicky i tabulkově dává pozdější odchod do penze smysl. Bohužel (nebo spíše bohudík) se svět neřídí tabulkou. A tato "záchrana" průběžného penzijního systému bude mít úplně jiný efekt. A to zvýšení počtu uchazečů o práci ve věku 60+ a to na delší dobu. Tzn. Odvod do rozpočtu bude, formou odvodu na CSSZ, hradit stát. Plus bude hradit i podporu v nezaměstnanosti a sociální dávky pro nezaměstnané seniory (nechci říci penzisty, když na ni nebudou mít nárok). Je sice spousta profesí, které lze provozovat i v pozdějším věku, ale je taky spousta, kde bude velmi záležet na zdravotním stavu a fyzické i mentální kondici.
Druhá věc je, že již nyní se na "pracujícího důchodce" mnohdy pohlíží na člověka, který bere místo "mladým". Jak se tento pohled změní, když už to nebude pracující důchodce, ale legální zaměstnanec?
Průběžný systém nemá řešení. Počet zaměstnanců a tím plátců klesá. Díky lékařské péči se lidé dožívají vyššího věku a tím roste i počet příjemců. Jak zajistit, aby se důchodového věku dožila cca 1/3 a žila max 5 let? Pokud se toto nezajistí, tak "spravedlivý" průběžný systém s valorizací inflace a nákladů nebude funkční.
Druhým řešením je najít další "plátce". Např. zdanit práci "robotů". Ti, vlastně sebrali práci zaměstnancům, tedy plátcům.
A nebo vytvořit úplně jiný systém. Ale žádný nebude "spravedlivý" a sociální. Ale to, v podstatě, není ani současný.
Největší hloupost je hledat další příjmy do rozpočtu místo nemilosrdného škrtání nemyslných výdajů...
S tím s Vámi souhlasím. Jen předpokládám, že důchodová reforma by měla být funkční několik volebních období a doufám, že ne všechny vlády budou rozhazovačné a některé budou zodpovědné.
Já vím. Jsem věčný optimista.
Ať se vláda činí snížit inflaci a nebude muset proplácet valorizaci důchodů. Ta jen vyrovnává důchodcům pokles koupěschopnosti v důsledku inflace, za niž nese 100% odpovědnost stát. Důchody nejsou nesmyslné, ani pokles jejich reálné hodnoty, za který je stát odpovědný.
Mimochodem, nepříznivý populační vývoj je důsledek protirodinné politiky nejen současné vlády, ale de fakto všech vlád po Sametu!
"Reformou" daní a přídavků na děti za Klause, kterou se zrušila prorodinná opatření komunistů poklesla porodnost do té míry, že se narodilo až o milion dětí méně (to číslo jsem někde četl).
Za komunistů byly daně pro bezdětné 32% a zahrnovalo to i zdravotní a sociální pojištění. Narozením dítěte se to snižovalo na 20% bez ohledu na výši platu. Přídavky na děti činily u rodiny s dvěma dětmi (opět je brali všichni) tolik, že u průměrných platů bral živitel rodiny zhruba tolik čistého, kolik měl hrubého. To bylo jen u jednoho z rodičů, takže se daňově děti psaly na toho, kdo měl vyšší plat. Porovnejte si to s dneškem!
Za komunistů jsme byli všichni na žebrotě. To nám chcete dávat za vzor?
Toto prostě není pravda. Nemalá část lidí je na tom hůře, než za komunistů. A bude li pokračovat grýndýl, za pár let to bude většina. Znáte pojem "uvědomnělá skromnost," něco takového nevymysleli ani komunisté!
Důchodni se v posledních letek nijak nenamnožili!!! viz tabulka Počet řádných a předčasných důchodů
https://1url.cz/yrOXW
https://www.lidovky.cz/domov/danova-sleva-na-manzela-skolkovne-zruseni.A230228_005452_ln_domov_hma - jen klid, na penze politiků ty dnešní děti vydělají.
Mimochodem, slovy stát dal, stát vzal lze obhájit i bolševickou "měnovou reformu" z roku 1953. To, co dělá Slepenec nic jiného není!
Pak je ovšem lepší vůdce, vy volený prozřetelností který bude hájit zájmy obyvatelstva a nevyhazovat peníze na zelené nesmysly!
Naše současná vláda je tak špatná, že i vláda soudruha Husáka byla lepší!
Stát historicky zavedl státní důchodový systém, na němž jsou občané, kteří neměli v životě žádné mimořádně vysoké příjmy (rozuměj nad úrovní běžnou pro zaměstnanecký průměr) závislí. Závislí proto, že STÁT svou rozpočtovou a měnovou politikou vytvořil a udržuje dlouhodobě prostředí, v němž běžné úspory v bankách trvale a výrazně ztrácejí na hodnotě v důsledku INFLACE. Za inflaci je 100% odpovědný stát, vykroutit se z odpovědnosti nemůže.
Občan se státem žádnou důchodovou smlouvu nepodepsal. Stát mu vnutil zavedený systém a občanovi může být jedno, kde stát vezme peníze. Stát jednoduše občana o peníze systematicky OBERE formou daní (zdravotní a soc. pojištění je vybíráno jako daň), a jestli je demografický vývoj takový či makový, stát musí důchody zajistit v potřebné výši, aby důchodci netřeli bídu s nouzí.
Problém současnosti není ani tak v aktuálním demografickém vývoji / složení populace, ale v rozhazovačném hospodaření vlád(y), kdy na jedné straně hází miliardy doslova do kanálu a schovává se za směšná pokrokářská hesla o zelené, klimatické, zemědělské a jiné všeholidu prospěšné politice, a na straně druhé odmítá důchodcům valorizovat důchody podle výše inflace, za niž je stát přímo ODPOVĚDNÝ.
Tedy na jedné straně rozhazování desítek a stovek miliard, na straně druhé nehorázná snaha ušetřit výdaje právě a jen na vyplácených důchodech a ještě k tomu za právně krajně pochybných okolností (rozpor s platným důchodovým zákonem a snaha o jeho retroaktivní změnu).
A nejvíc ve vládě o nutnosti krátit důchody a nechat je znehodnotit inflací způsobenou státem křičí ti, kteří mají máslo na hlavě, pokud se sypání státních peněz do černých děr týče.
Takže pro mě by byla "řešením" nová Pražská defenestrace. Pro výstrahu vládám, které přijdou po vládě Fialových zelených magorů.
Naprostý souhlas !!. A vzhledem k tomu, že stát zdani VŠECHNO co obcan utratí, vybere spoustu peněz i od chudých. Tak ať nekecá, že vybere málo.
Věčná mantra o nedostatečném počtu budoucích plátců do systému je už otravná.
Existuje totiž fenomén, kterému se říká vědeckotechnický rozvoj, který přispívá k nárůstu produktivity. Množství osob, zajišťujících ekonomickou prosperitu se vzhledem k tomu snižuje, ale množství "nadhodnoty" spíše roste. Problémem tudíž není tvorba dostatečného množství zdrojů pro budoucí důchodce, ale přerozdělování oné "nadhodnoty".
Pokud se lidská energie (a tudíž i peníze) využívá k výrobě zbraní, podpoře imigrace, placení výpalného západním firmám (míněno masivní stahovaní zisků) - a to vše kombinováno s "grýndýlem" a dalšími bruselskými pitomostmi, pak samozřejmě na důchody pro budoucí penzisty dost zdrojů nebude a pracovat budou až do smrti.
Vím, že problém zjednodušuji, zde na podrobnou argumentaci není prostor. Nicméně pokud se na důchodcích (současných i budoucích) bude žádat solidarita s výrobci vakcín či nadzvukových stíhaček, pak na důchody samozřejmě dost peněz nebude. Nikdy.
Peníze na důchody a na stíhačky nejsou sice oddělené zvláštními účty, ale momentálně není směr jejich toku od důchodců ke "stíhačkám", ale obráceně.
Technologický pokrok se projevuje ve výši mezd a odvozeně od nich, dle valorizačního vzorce, i ve výši důchodů.
Jistěže jsou ze státního rozpočtu placeny i různé zbytečnosti, ale co je zbytečnost a co nezbytnost, to je politické rozhodnutí.