Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Fosilní lobbisté ohrožují energetickou bezpečnost Česka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Pankovic 22.4.2022 7:43Trotlotroll |
|
P. Dvořák 22.4.2022 7:48Trollovy "věcné informace" fungují v trollím světě. |
|
P. Rada 22.4.2022 7:12Proč podle Vás nemůže zejména průmysl v Česku snižovat svou oproti okolí přebujelou energetickou náročnost při tvorbě HDP? |
|
|
J. Novotny 22.4.2022 8:23Jistě, může vše dovézt z Číny a zachránit tím planetu. Carbon leakadge (někde tento koncept používají pro zdůvodnění dotacím svému těžkému průmyslu). |
|
|
O. Uživatel 22.4.2022 7:39Uživatel požádal o vymazání |
|
|
D. Krajíček 22.4.2022 9:18Vzhledem k tomu, že domácnosti spotřebují 10 % plynu, tak zkapalněné molekuly svobody nebudou stačit, ani kdyby se domácnosti ušetřily k smrti. |
|
|
O. Uživatel 22.4.2022 14:38Uživatel požádal o vymazání |
|
|
O. Uživatel 22.4.2022 14:43Uživatel požádal o vymazání |
|
M. Šálek 22.4.2022 6:22Je nutné připomenout, že Hnutí Duha bojovalo od začátku 90. let s dalšími tzv. ekologickými organizacemi zuřivě především proti jaderné energii a tím pomohlo významně zvyšovat energetickou závislost ČR i Evropy na vnějším světě a zejména na Rusku. "Jaderná" Francie má na kWh měrné emise CO2 (pokud je tedy nutné CO2 vůbec považovat za problém, když prokazatelně pomáhá rostlinám) ŠESTKRÁT menší než "vzorově zelené" Německo, které jádro navíc stále odstavuje. A kde zvýšili spotřebu zemního plynu za posledních 30 let třikrát. Kde podle stránek Agory vyrábějí v elektřině mezi 8-12 GW z plynu (to je zhruba celá průměrná výroba elektřiny v celé ČR) a nyní z jádra pouze kolem 4 GW. Kdyby Němci, kteří se k putinovskému Rusku před letošním únorem tak lísali, neodstavili pod vlivem zelené propagandy svých ~17 GW v jádru (viz výborná analýza na https://1url.cz/WrtzG), mohli bychom v Evropě ušetřit spoustu drahého plynu a celkově fosilních paliv či obecně zdrojů (plyn je potřeba i jinde než pro teplo a elektřinu). A nyní nezbývá než si přát, aby se tzv. "klimatická krize", což je hlavně mediální propagandistický termín zelených aktivistů (kteří mj. náramně posloužili Rusku a Číně), projevila hlavně tím, čím se má projevovat, tj. teplými zimami. |
|
|
P. Rada 22.4.2022 7:10Panu Šálkovi je zřemě nutné/nudné? a až zuřivě?... připomínat, že "od začátku 90 tých let" i daleko dříve, celosvětově slibovali jaderní inženýři dořešení palivového cyklu a zároven energii s JE za ceny dokonce podstatně nižší než jaká byla náladovost v dokonce neodsířených tepelných elektrárnách. Nestalo se - došlo na opak! Dnes je těžba energie s JE bez státních dotací pravidelně stále prodělečnějším projektem. Naopak nákladovost OZE klesá - viz vývoj EROEI. Doposud se konkrétně nezačalo u nás úložiště stavět - zato odhadované náklady na jeho vybudování rostou spolu s cenou stavebních prací rychleji - jak prostředky na jaderném účtu. Kdo na tuto nedomyšlenou propagaci energie s jádra ve které Šálek i dnes pokračuje asi jednou zaplatí? Také panu Š. připomínám, že právě v 90-tých letes bylo slibováno uzavření našich tepelných elektráren které měl zcela nahradit Temelín. Došlo ale jen na částečné odsíření, částečné odpopílkování... snahy o úlevy oproti normám... a zato na četnostního nárůstu počtu miliardářských uhlo-energo-baronů. |
|
|
M. Šálek 22.4.2022 8:40Za posledních cca 25 let se odstavilo cca 2,6 GW instalovaného výkonu v uhelných elektrárnách, což je více než instalovaný výkon Temelína. Kdybychom nepodlehli demagogii zelených aktivistů a politiků a postavili Temelín v původní podobě, nemusíme nyní spalovat ani tolik uhlí, ani tolik ruského plynu. Stále tvrdím, že zelení aktivisté (a politikové) jsou nejlepšími spojenci Putina, mají stejný cíl: Propad Evropy do energetické závislosti, ekonomické chudoby, a následně bezvýznamnosti, která umožní agresivním státům si dovolovat stále více bez nadměrně citelných následků. Rusko si z Evropy dělá v podstatě legraci, protože ví, že vybudovanou energetickou závislost nelze tak rychle zrušit. A ví, že OZE jsou převážně drahými vějičkami a vzdušnými zámky, na které Evropa nemá dostatek komponent a surovin, které pro změnu ovládá ruský spojenec - Čína. |
|
|
V. Kučer 22.4.2022 9:21Zelení aktivisté by si měli zopakovat staré heslo italské renezance. Cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly. |
|
|
P. Beneš 22.4.2022 9:17"...že "od začátku 90 tých let" i daleko dříve, celosvětově slibovali jaderní inženýři dořešení palivového cyklu a zároven energii s JE za ceny dokonce podstatně nižší než jaká byla náladovost v dokonce neodsířených tepelných elektrárnách." To samé nám teď slibuje OZE loby v podobě levných solárů a úžasně účinných bateriových a vodíkových úložišť. "Naopak nákladovost OZE klesá - viz vývoj EROEI." Proč tedy mám na každé faktuře příspěvek na provoz OZE? "Doposud se konkrétně nezačalo u nás úložiště stavět - zato odhadované náklady na jeho vybudování rostou spolu s cenou stavebních prací rychleji - jak prostředky na jaderném účtu." Úložiště se u nás dosud nezačalo stavět proto, že se tomu aktivisté vašeho typu úspěšně brání. Je to stejný argument, jako "OZE je dnes levnější, než uhlí", přičemž se už neřekne, že uhlí se zdražuje vinou emisních povolenek, ze kterých se pak OZE dotuje. Aby bylo jasno - já nejsem odpůrce OZE. Je to určitě zajímavý doplňkový zdroj energie. Jednou možná i hlavní. Jen se k tomu musí dojít vývojem. Ne revolucí, která nadhodnocuje jeho výhody a naprosto bagatelizuje, případně úplně zamlčuje, nevýhody. |
|
|
R. Langer 22.4.2022 10:00Nelži zase, ty prolhané Zelené bolševické hovado. Ty elektrárny se odstavili, a už jsi na to tu byl mnohokrát upozorněn, ty jedno hovado tupé, prolhané! A stejně budeš lhát pořád dál, ty odporný zlodějský škůdce lidstva! |
|
M. Hurt 22.4.2022 15:07Hnutí Duha a ostatní byli placeni Rakouskem, které je řízeno zelenými a ti jsou řizeni a placeni Ruskem - jak prosté... |
|
|
A. Forman 22.4.2022 6:06Levné OZE ? Ta "levnost" by se projevila, téměř okamžitě, při odbourání dotací z našich daní a prodejem energie za skutečně tržní ceny, ne státem garantované, zelený trotle. Zmizely by solární panely, což by, mimochodem, přispělo ke zvětšení osevních ploch apod. A to nehovořím o škodlivosti větrníků, argumentů na toto téma padlo již několikrát, od zabíjení ptactva, úbytku hmyzu po snížení kvality života lidí v oblastech "větrných" polí. |
|
|
P. Rada 22.4.2022 7:33Dotace na energie jsou u nás vleklým problémem už s totalitních dob před více jak půlstoletím. Vzpomenmě na komunistický výrok "já jsem horník a kdo je víc". Tito horníci přitom dominantně poháněly těžký průmysl a váečně směrovanou ekonomiku ČSSR. Dodnes pak přes vývoz čisté energie a ponechávání špíny doma, hlavně pohánějí penězovody do kapes uhlo-energo-baronů. Je také zjevné, že si neumíte představit smysluplonost různých typů solárních panelů na naprosto nevyužité ploše střech - ale dokážete si paradoxně představit zabíjení hmyzu vrtulemi elektráten který je u nás už poskrovnu. Příznačně Vás také nenapadne, že četností více umírá hmyz na čelních plochách vozidel. Na sklech aut je ale také za dlouhá desetiletí patrné, že jsme v česku masivně hmyz a ptactvo zhruba o třetinu zdecimovali, zejména důsledky chemicko-technologických postupů v zemědělství a to spolu s prosazením a dodnes udržovanými velkolány už od dob kolektivizace. |
|
|
A. Forman 22.4.2022 9:11Už jsem vám napsal několikrát, abyste na mne nereagoval, čemu na tom nerozumíte, ekodebile ? |
|
|
O. Uživatel 22.4.2022 7:46Uživatel požádal o vymazání |
|
|
F. Brnušák 22.4.2022 8:13Jenza ta louka neodpociva, to je generator kysliku. Pokud tuto plochu prikryjete solarem, tak sice vyrobite par wattu ele energie, ale zrusite premenu CO2 na O2. Dalsi otazka je jestli naklady na vyrobu solaru nebudou vetsi nez zisk z ele energie vyrobene solarem. (precijen v Cine asi neplati vyrobci solaru 13kc za kWh) |
|
|
O. Uživatel 22.4.2022 8:20Uživatel požádal o vymazání |
|
|
O. Uživatel 22.4.2022 8:28Uživatel požádal o vymazání |
|
|
R. Langer 22.4.2022 5:42Lžeš, jako když Rudé právo tiskne, Zelený bolševiku! |
|
|
M. Midgebill 22.4.2022 7:17Nejen, že je to zelenej bolševik a komunista. Navíc je to Putinem placený ekokot |
|
|
K. Kovařovic 22.4.2022 3:30Autor, tak jako další pomýlenci, řeší odstavení ruského plynu zateplováním, vytápěním tepelnými čerpadly atp. Pokud platí, že v ČR je spotřeba plynu pro vytápění 25% z celkové spotřeby, tak jak by nahradil 75 % spotřeby plynu v průmyslu. Blud. |
|
|
P. Rada 22.4.2022 3:56Blud je: ..."nevývratné přesvědčení založené na nesprávném odvození závěru ze zevní reality".... Konkrétněji může tkvět "blud" v tom, že průmysl by neměl lépe hospodařit. Vždyt realita ČR je o zhruba dvojnásobně vyšší energetické nákladovosti při tvorbě HDP oproti průměru EU: https://www.businessinfo.cz/clanky/zdroje-pro-prumysl-ceskou-energetiku-ceka-rychly-prechod-k-ekologii/ Pode MPO (https://www.mpo.cz/cz/energetika/statistika/plynna-paliva/zemni-plyn-v-ceske-republice-2010_2020--265410/) přitom ..."Zhruba 46 % zemního plynu bylo spotřebováno na výrobu tepla ve firmách a 26 % v domácnostech."... Ještě jde takto o "blud" a u koho? Netkví spíše blud v představě, že všeho bude pořád více a více a že jen růst spořeby je věčným řešením? |
|
|
K. Kovařovic 22.4.2022 4:45Používáte pojem energetická nákladovost k HDP. Doporučuji srovnávat energetickou náročnost (a tím vyspělost společnosti) ke stejnému výrobku. Jistě je jiná ve vztahu k výrobě hodinek a k výrobě oceli. Atd . Statistika je fakt "věda". Je nutné oddělit teplo pro vytápění a teplo pro průmyslovou výrobu a zemědělství. Nelze omezit spotřebu plynu jen pro vytápění a je vyřešeno. To je ten blud. |
|
|
J. Novotny 22.4.2022 6:22Tak jsem opravdu velmi zvedav, jak usporama vyrobite prumyslovou paru. |
|
|
J. Jurax 22.4.2022 11:39Rada to dokáže! Hubou ... :-) |
|
|
J. Procházka 22.4.2022 3:22Cist clenek se neodvazuji. Stacil mi nadpis a komentare ctenych ctenaru mi odhad jen potvrzuji. |
