Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
16.5.2024 | Svátek má Přemysl
Diskuse k článku
FINANCE: Reforma důchodů musí být rychlá a radikální
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Valentina 21.3.2006 8:33Sociální inženýr - utíkejte Tak tady v poslední době byla řada příspěvků o tom, že stát se nemá montovat lidem do soukromí. To co navrhujete je příšernost z mnoha důvodů:
Když mám dítě, vím že nejpozději cca za 20-25 let má péče nejspíš končí, výjimky samozřejmě jsou, ale není jich mnoho. Tady péče mých dětí skončí až já umřu. Nechci aby se stát do mého vztahu s mými dětmi montoval tímto způsobem. A co v těch případech, kdy rodiče dětem spíš ubližují? Bude rozhodovat stát, zda mu ublížili dost, aby už neplatil? Co absurdity typu rozvod, chlap se o děti nestará, ale ony o něho ano?
Celý produktivní život platím důchod jiným lidem, teď už zase chcete pravidla na pochodu měnit pokud možno o 180 stupňů? A proč? A je to spravedlivé, když já platila cizím a pro mě to stát bude chtít hlavně po mých dětech?
Už to tu někdo zmiňoval: dcery zpravidla mívají děti a tak i menší plat, protože část života stráví péčí o ně. Chcete tady mít třeba v menší míře to co je teď v Číně? Generace starých mládenců? Že jsme jiní? Ha ha ha.
Podobné sociální inženýrství může vymyslet jen chlap, jděte s tím do háje.
|
|
|
meky 21.3.2006 9:41Re: Sociální inženýr - utíkejte Nerozumím Vašemu rozhořčení ohledně sociálního inženýrství. Návrh v článku není o nic více sociálním inženýrstvím než jakékoliv jiné řešení, třeba to dnešní - maminka se stará o děti, jde později do práce, bere hůře placenou s přívětivější pracovní dobou... a v důsledku toho při současném způsobu výpočtu penze má menší důchod než mnohý chlap nebo žena bezdětná. To je přece pěkný příklad sociálního inženýrství, které lidi "nabádá" k tomu, aby v zájmu svého blahobytného stáří pokud možno neměli děti, nebo jich alespoň měli raději méně než více. Myslí si naopak, že jde návrh v článku správným směrem a rozhodně je lépe přemýšlet nad jeho vylepšením a "vychytáním much", než ho šmahem celý odmítat.
P.S. Mám tři dcery.
|
|
|
meky 21.3.2006 9:42oprava "myslím si naopak"... |
|
|
Valentina 21.3.2006 9:59Re: oprava Prostě se mi nelíbí představa, že se do toho bude montovat stát a zajišťovat přímou vazbu dospělým dětem sebrat - rodičům dát. A to i když já jsem rodič středního věku.
Citlivost s jakou podobné věci u nás probíhají zkusím doložit na příkladu - nedávno proběhla televizí reportáž o případech, kdy se lidé rozvedli, jeden z partnerů se dostal do problémů (muž) a sociální dávky mu na úřadě nebyly přiznány, protože podle zákona ho má nejprve podporovat jeho bývalá žena, která ho ovšem 30 let neviděla. On to po ní nechtěl, ona to nechtěla a měla (podle mě právem) pocit že se octla v Absurdistáně, ale stát tomu tak chtěl, respektivě parlament nedomyslel pár paragrafů.
Proč nejde péči o tři děti zohledňovat při výpočtu důchodu? Podle mě by to bylo spravedlivější a taky by to nezasahovalo do soukromí lidí, do jejich vztahů.
|
|
|
Drda 21.3.2006 10:11Re: Promiňte a co dělá stát nyní? text:Prostě se mi nelíbí představa, že se do toho bude montovat stát a zajišťovat přímou vazbu dospělým dětem sebrat - rodičům dát. A to i když já jsem rodič středního věku.
Teď stát z vašeho pojištění sebere daleko větší část ve prospěch druhých, tedy i těch, kteří se polovinu života flákali, byly kupříkladuv zavření po kriminálech atd. Není lépe, když přerozdělování bude více adresné, když už musí být?Proč ne více ve prospěch těch, ketří nemyslí jen na své blaho a mají prostě tu největší a také nejdražší radost v životě - dítě Přerozdělovat se bude za každé vlády protože i Tlustého rovná dávka je přerozdělování financí od jednoho plátce ke druhému. I v tom je princip určité solidarity, i když menší.
 |
|
|
Valentina 21.3.2006 10:28Re: Re: Promiňte a co dělá stát nyní? Ale jo souhlas, jenže v článku se hovořilo spíš o principu naprosto adresných alimentů - stát zajistí jak konkrétnímu dítěti sebrat a jeho rodiči dát. Co mi na tom vadí píšu v příspěvku i v minulé odpovědi. Jde i o narušení vztahů v rodině nebo Vy jste někdy zažil, že když někdo někomu pod hrozbou sankce platí cosi jako alimenty tak to má na jejich vztahy vliv pozitivní?
Jako ženské a matce by mi bylo podstatně milejší, kdyby se při výpočtu důchodu prostě zohlednilo, že matka (nebo samozřejmě otec) byli s dětmi doma na mateřské (rodičovské) a tím měli v určitém období života nižší příjmy, s tím naprosto souhlasím, vychovat dítě není legrace.
|
|
|
dDda 21.3.2006 15:09tak dobře a kdo myslíte, že to v daních a sociálním pojištění zaplatí? Váš text:Jako ženské a matce by mi bylo podstatně milejší, kdyby se při výpočtu důchodu prostě zohlednilo, že matka (nebo samozřejmě otec) byli s dětmi doma na mateřské (rodičovské) a tím měli v určitém období života nižší příjmy, s tím naprosto souhlasím, vychovat dítě není legrace. Vždyť to vám autor přesně navrhuje a ne almužnu celého sociálního propočtu, ale adresně od vašich děti, což je mnohem větší šástky, než by jste dostala od všech plátců proboha. Já Vám nerozumím, autora tu celou dobu zatracujete a přitom chcete to, co navrhl..
|
|
|
Valentina 21.3.2006 16:52Re: tak dobře a kdo myslíte, že to v daních a sociálním pojištění zaplatí? Nechci to samé.
Vy nevidíte rozdíl mezi tím když při vyměření důchodu se přihodí nějaká částka za to, že dotyčná osoba přerušila zaměstnání a starala se několik let o potomky a tím, kdy stát poleze lidem do soukromí, bude (průběžně řadu let) nařizovat kolik má kdo komu odvést a poměřovat jeho příjmy a majetky z tohoto hlediska?
Fakt nevidíte jak tohle může rozhodit rodiny?
Já tohle pro sebe prostě nechci.
Děti mám, dnes už jsem (asi) blíž důchodu než začátku pracovního procesu a když celý život platím jak mourovatá na průběžné financování důchodů tak proč místo abych měla důchod zajištěný podobným způsobem tak stát řekne nakašlat, děti máte tak ať cálujou ony?
(s přibývajícími lety by se jistě průběžný důchod měl převádět postupně na kapitálový, ale za to, že si tu politici nevidí na špičku nosu respektivě přes příští volby nemohu)
Tohle je od státu vůbec zvláštní schizofrenie:
Většinou je to tak, že když máte platit tak máte být povinně solidární kde s kým, když máte něco čerpat, tak jste se najednou měl postarat vy, vaše rodina, jen ne stát, kterému povinně sypete 50 haléřů z každé koruny.
|
|
|
jA_2 21.3.2006 17:21Bravo Valentino, ať nám stát neleze do soukromí Ovšem měl bych lepší řešení, při péči o potomky stát platí nejen dávky, ale i pojištění (např. jako z poslední mzdy), které se pak promítne do výše důchodu. Mimochodem nepodléhejte samozřejmosti bludu, že kapitálový důchod je výhodnější než průběžný, režie průběžného je zlomkem procenta důchodu, režie kapitálového je cca procento kapitálu. |
|
|
Valentina 21.3.2006 18:41Re: Bravo Valentino, ať nám stát neleze do soukromí Když jste zmínil režie různých systémů, jakápak by asi byla režie toho skvělého nápadu co se tu diskutuje? Řekla bych že značně náročná jak finančně tak z hlediska požadavků na obslužný úřednický aparát. A taky by ta obsluha byla dost složitá. A když je něco složité ... Na kterém místě jsme v tom žebříčku korupce? |
|
|
Marat 21.3.2006 10:55Re: Sociální inženýr - utíkejte Valentíno,takové nápady může mít je velice mladý chlap,který ještě rodinu neměl.Až bude mít rodinu,zaručeně se na tu záležitost bude dívat jinak.Vůbec mám dojerm,že tady vyjadřuji názory na reformu důchodu jen lidé nemajíci děti a nemajíci ani představu jak je těžké rodinu v dnešní době udržet.Podle jejích řečí,ti lidé nemají ani rodiče.Zřejmě se na naší planetě dostali z vesmíru.Jsem si jist,že oni přes velké své příjmy,svým rodičum ve stáří nedali,nebo nedají nic.Přece se nebudou kvůlí rodičum omezovat.mají ale tolik "moudrých" řeči. |
|
|
Valentina 21.3.2006 11:04Re: Re: Sociální inženýr - utíkejte Svatá pravda.
Jenže než si ho dá nějaká do občanky a ty děti si s ním pořídí tak aby mezitím pár těch dobrých nápadů nezavedl.
A v podpisu článku má autor napsáno st. to je starší ne? Tak už snad musel něco zažít?
|
|
|
Relaista 21.3.2006 15:11Vy se ale zatraceně mýlíte pane.... Já autora trochu znám, není to ten kterého myslíte!
|
|
|
gerontusinza 21.3.2006 11:51Ne Valentino, nikoli chlap, ale pouze idiot bez ovlivnění pohlavím. Re: Sociální inženýr - utíkejte To jen pár chytroušů má pocit, že by na tom mohlo bezpracně vydělat. |
|
|
Valentina 21.3.2006 12:20Re: Ne Valentino, nikoli chlap, ale pouze idiot bez ovlivnění pohlavím. Re: Sociální inženýr - utíkejte Teď se asi dostáváme k jádru věci. Jaký konkrétní způsob vydělání máte na mysli (kromě toho že se mladý nadějný a úspěšný v tomhle případě přece jen asi chlap zviditelní)? |
|
|
gerontusinza 21.3.2006 13:01Nevěřím že se jedná o mladého muže či ženu. Re: Re: Ne Valentino, nikoli chlap, ale pouze idiot bez ovlivnění pohlavím. Re: Sociální inženýr - utíkejte Ti (dle mých dávných zkušeností) se na důchod dívají jako na něco obskurního, co je ale vůbec nezajímá. Ale uplatňují se zde lidé posedlí vírou v abstrakno (i když se jim pojem nebe vzdálil o pojem světelných let) a hlavně katolíci (včetně sekt), kteří sex pro sex považují za porušení desatera. Církve na tyto lidi působí tak, aby získávali hmotné požitky jakékoli formy (chudoba církve je již známým vtipem a jedná se o největší získávání majetků) i touto formou. Samozřejmě jistá část je odváděna ve prospěch (ne-li vše) církve. Nezapomeňte, že tito lidé mají sice velký pocit sounáležitosti, ale pouze v rámci církve, sekty, spolku a pod. Nikoli ve vztahu k umělému útvaru jako je stát, který je pro ně nuceným zlem. Mladé to zaujme jen tehdy, jsou-li pod vlivem (důvěry, poslušnosti, strachu- vyberte si) strarších, kterým to přináší výhodu. Ani "zlý" kapitalista by nechtěl, aby lidé kolem něho strádaly, neboť náklady na bezpečnost převýší časem (i mezigeneračně) jeho možnosti. To je jen malý pohled na IDIOTA, který by chtěl kolem sebe vidět samé žebráky. A když chlap (i žena) nemůže dát najíst dětem nebo nemohoucím rodičům, co by asi následovalo? Každá síla (i ozbrojená) je pak jen dočasná.Hezký den. |
|
|
Šelma 21.3.2006 6:45Sedlák V jedné pohádce říká sedlák Josefu II - z toho co vydělám třetinu půjčuju, třetinu vracím a třetinu si nechám. Dnes by asi odpověděl: polovinu dám státu, aby mě nechal pracovat na mém poli, z toho co mi zbyde dám ještě čtvrtinu státu, aby za mě osminu vrátil těm co dlužím, a z toho co mi zbyde polovinu půjčuju a polovinu si nechám. |
|
|
Marat 21.3.2006 11:01Re: Sedlák Šelmo.to bylo možné za Josefa II: Dnes díky vládám i "demokratickým", to možné není.On ten Josef II. také na svůj nákladný život nebvybíral daně,ale žil ze svých statku.Za Josefa II: ani jeho ministří a celí státní aparát nežil tak královský,jako volení politici z daní svých občanu.Daně za Josefa II. byly proti dnešním nepatrné a to nejen Za toho Josefa,ale až do konce mocnářství.Když chcete srovnávat,srovnávejte poctivě. |
|
|
Vlasta.on 21.3.2006 0:54Vážený pane, mám jeden takový skromný dotaz. Co když jsou rodiče postiženi dceramy? Jako např. já? Budou univerzitně vzdělány, nepochybuji že jsou pracovité, leč obávám se, že i ony budou mít děti. A budou je vychovávat, budou snima doma na mateřské. Jejich manžel (připusťme, že budou vdané), bude svým rodičům přispívat a co já? Nebo začneme dcery topit a mít jenom syny?
Ale vážně. Kdybyste vložil dva linky na "Modrou šanci", jeden na důchodovou reformu a druhý na sociální reformu, tak jsme si oba mohli ušetřit to psaní. Teda konkrétně Vy to opisování.
|
|
|
cibulka 21.3.2006 6:58Re: Vážený pane, A co když někomu dospělé děti, třeba v 25 umřou? Kdo jim bude potom přispívat? |
|
|
Odborar. 21.3.2006 9:22Mám pocit, že jste nepochopili jediné.... a to, že článek mluví o příspěvku k důchodu. Základní pilíř je položen.Důchod, který si platí každý v sociálním pojištění. Vše ostatní jsou peníze navíc. Někdo si je dospoří v PF, někdo dostane příspěvek za to, že vychoval další plátce, kteří mu připlácí a do PF si tím pádem mohl dávat méně peněz, no a někdo prostě nebude spořit nic tak dostane jen malý důchod. Tak to prostě je. Článek je jen návodem k vyšší diferenciaci důchodů, po všichni voláte., když kritizujete nespravedlnost v jejich výpočtu. http://www.odborar.webzdarma.cz |
|
|
Honza ze Žižkova 21.3.2006 11:51Re: Mám pocit, že jste nepochopili jediné.... Nepochopil. Základní pilíř je někde úplně jinde. |
|
|
Relaista 21.3.2006 15:17Tohle není základní pilíř, jen příspěvek k důchodu, který pomůže k větší diferenciaci.. Základní pilíř je rovná Tlustého dávka či důchod od státu. Tohle je jen podobný další příspěvek jako PF. Ba řekl bych, je mu to rovno!
|
|
|
Relaista 21.3.2006 15:20Myslíte těm dětem? ty už to nebudou potřebovat, pokud myslíte rodičům, máte pocit, že by jste to měl být vy?
|
|
|
Drda 21.3.2006 10:00Sakra a kde to pane Tlustý ODS má? Nikde jsem to nenašel. Rovné dávky v podobě rovného důchodu ano, těch jste Vy autor, ale příspěvky k těmto rovným dávkám na základě počtu vychovaných přispěvatelů do důchodového systému? To by mě zajímalo, kde to ODS má? Že jste s tím nikde nevylezli, když říkáte, že druhý opisuje? Jo co se týká těch dcer, asi by jste dle autora měl ten příspěvek menší. To je život. Musel by jste si více šetřit sám. 
|
|
|
Odborar 21.3.2006 10:14Vážený pane, Kdyby sledovali vývoj důchodové reformy ve světě tak by věděli, že se o takovém kroku uvažuje v Německu za Merkelové. A to velice vážně! i jinde v EU. Mimochodem to také ODS opisovala?
|
|
|
VladaPing 21.3.2006 11:47Re: Vážený pane,...Co když jsou rodiče postiženi dceramy? Obdivuji se Vám, že jste dokázal svým dcerám zajistit akademické vzdělání. Škoda, že vám to dcery neoplatily.
P.S.
Asi nejsou dcery učitelky.
|
|
|
IS 21.3.2006 0:46rasismus ? Přířoda způsobila, že asi 16% maželství je bezdětných. Asi 4% populace jsou homosexuálové, kteří také nemohou (nechtějí?) mít děti. Věda zatím neumí vysvětlit, proč je tomu tak, ale zjevně to není až tak bezúčelné, jestliže se daný stav vyskytuje po generace a je zabudován v genetickém kódu.
Určité vysvětlení lze nalézt v bestselleru R.Dawkinse "Sobecký gen" - bezdětní lidé napomáhají přenosu genů, a proto si je příroda pěstuje. Pak by ovšem měla společnost za tuto službu zaplatit a naopak jim zvýšit důchod. Lze dokonce tvrdit, že soustředěním se na profesní odbornost mohou bezdětní či rozvedení mají více času,aby se věnovali podnikání, připívali k pokroku ve vědě a technice, a tak zvyšovat životní úroveň všech včetně mnohočetné romské rodiny. .
Je ale i dosti trapné, jestliže právě prošel zákon o registrovaném partnerství a současně tu autor hodlá trestat homosexuály na důchodech, protože by neměli děti. Vzhledem ke genetickému pozadí lze označit takový přístup za rasismu.
Lidská společnsot je složitý vyvíjející se systém, jehož přesná činnsot není zcela poznána ve své komplexitě a nelze z něho vydělit ani zdánlivě neužitečné jevy, aniž se vystavujeme odplaty přírody. Jedině snad politikové jsou schopni prosazovat zjednodušené pojetí své jediné pravdy.
|
|
|
Ruda 21.3.2006 7:54Re: rasismus ? Nevím ale řekl bych, že jste asi článek pořádně nečetl. Je zam přeci jasně vysvětleno, že když někdo nemá děti má relativně více prostředků, takže si na ten svůj důchodový věk může našetřit. Takže jak píšete věnují se vědě nebo podnikání, tak to asi nedělají jenom pro zábavu ale aby na tom vydělali - což pochopitelně nepovažuji za nic pejorativního. Takže kde je nějaké trestání.
|
|
|
IS 21.3.2006 12:25Re: Re: žaludek účtuje mozku? Milý Rudo, příroda produkuje po tisíciletí část populace, která nemá potomky. Považuje to za užitečné, protože to usnadňuje druhé části lépe vychovávat potomky a zachovat druh jako celek. U kolektivních hmyzích druhů jsou jedinci často jednoznačně rozděleni na neplodné ochránce bojovníky a plodné "královny". U lidí bezdětní jedinci například přispívají svými daněmi na sociální podpory rodin s dětmi.
Společnost z hlediska biologického představuje v podstatě jednotný druh. Rozúčtování mezi jejími jednotlivými částmi je sice formálně možné, ale připomíná to, jakoby žaludek účtoval mozku, že mu dodává živiny. Rozhodně by se dalo takové účetníctví formálně vypracovat.
|
