Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
16.5.2024 | Svátek má Přemysl
Diskuse k článku
FINANCE: Reforma důchodů musí být rychlá a radikální
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Šedovous 21.3.2006 13:58Tak jsem si to přečetl ještě jednou a zodpovědně konstatuji že autor je vůl, dobytek a hovado.
Současný penzijní systém pochází od železného kancléře Bismarka, který ho vytvořil nikoliv proto, že by až tak miloval pruské pracující ale aby zvýšil jejich mobilitu v zájmu Pruského státu.
Tedy aby nemuseli zůstávat se svými rodičemi a pečovat o ně ale stěhovat se kde je zrovna Pruský stát potřeboval.
Globalizovaný svět je ještě o něco horší, znava opakuji svoji otázku, neplodné páry budeme rovnou střílet !?
ULTRABLBE.
Kuthan, tebe si kreténe zapomatuji.Fašoune.
|
|
|
Skeptik 21.3.2006 14:14Re: Tak jsem si to přečetl ještě jednou a zodpovědně konstatuji že autor Náhodou autor není žádnej blboš - možná má v příbuzenstvu soukromého psychiatra - když si představím, kolik výkonový rodiče teď už ze zákona zřetelně motivovaný nejen prestiží, ale konkrétníma prachama vygenerujou vystresovanejch neúspěšnejch neurotiků a psychopatů --- psychiatrie bude zlatej důl!! |
|
|
IS 21.3.2006 14:16Re: A posvětil to císař Vilém II,. |
|
|
odborar 21.3.2006 14:27Šedovosi ty jsi ale třída. Copak nemáš IQ?  tys mě teda rozchechtal. Dyť se jedná jenom o jeden díl k důchodu, jakýsi příspěvek, kde by byl zohledněn počet přispívajících dětí do státního důchodového účtu. Nadávat mu do fašounů to jsi teda vůl. http://www.odborar.webzdarma.cz
|
|
|
Šedovous 21.3.2006 15:19Nejsem. Mám důchodové připojištění se státním příspěvkem, snížením daňového základu a příspěvkem od zaměstnavatele.
|
|
|
jA_2 21.3.2006 16:24Zase jeden co cpe naše peníze do pojišťoven Myslím tím Šedovouse, ještě není v důchodě a už mu na něj platíme příspěvky jím vyjmenovanými. Názor autora je samozřejmě neobhajitelný. |
|
|
Šedovous 21.3.2006 16:34Re: Zase jeden co cpe naše peníze do pojišťoven Vztekni se , ještě mám stavební spoření se státním příspěvkem aby až páni domácí budou mít státem zajištěný zisk, abych nemusel pod most. |
|
|
jA_2 21.3.2006 17:05Mně tržní chování nevadí V systemu přehršle podivných kanálů státních příspěvků je logické individuálně je využívat. Nikomu to nezávidím, ale nechci, aby se naše peníze stěhovaly a)k úředníkům, b)k majitelům peněžního trhu - například PF si postupně strhnou cca třetinu vložených peněz na svou režii. BTW: regulovaný nájem s cílem 5% ceny bytu ročně je lahůdka, když průměr tržního za ČR je cca 3%. |
|
|
Šedovous 21.3.2006 13:49No jo kurňa a co ti , co si nikdy žádnou manželku na plození dětí neshnali, neměl by stát (tak pěkně po bolševicku) ty manželky přidělovat aby člověk neutrpěl újmu !?
Musím si to přečíst ještě jednou jestli je autor úplnej blb nebo i korunovanej.
|
|
|
Vlali 21.3.2006 13:43Jak chceme žít Chceme-li žít jako někde kde staří mají úctu mladých (historicky, výchovou) pak se tam přestěhujme a nevnášejme do našich končin jakési důchodovo-dětské modely. Ta ptákovina se dá rozmetat jednoduchou fabulací. Nemohu mít děti, investuji do zdravotnictví přesto děti nemohu mít a jsem bez peněz (ty jsou u soukromého lékaře) a bez výhod komunistického inženýra co má děti. A to důchod bude každý rok přepočítáván dle aktuálního výdělku dětí. Nebo když syn (jeden) bude úspěšný fotbalista (tenista apod.)a bude vydělávat víc než osm kopáčů souseda jaký bude můj důchod? Blbost. Když daně, tak státní důchod. Když malé nebo žádné daně pak ať se každý postará sám, s tím, že stát převezme jakýsi rámec dohledu nad penzijními fondy (forma bankovního dohledu nebo tak něco). |
|
|
pepa 21.3.2006 13:33VYBORNY NAVRH Tak si to procitam a zjistuju ze je to vyborny navrh! Ti, jimz se narodi postizene dite neschopne vydelku prodelaji hned dvakrat! Super. Svobodne maminky zijici ze socialnich davek na tom budou v duchodu lepe, nez bezdetna zena ktera pracovala a sponzorovala ty davky. No a nejlip na tom budou chlapi. Kdyby to proslo, naflakal bych si aspon 10 decek o ktere bych se pak nestaral a ony by me na stari zivily. |
|
|
Realista 21.3.2006 14:37Ti jimž se narodí postižené dítě čerpají od státu na sociálních dávkách pro toto dítě dost peněz po dobu jeho života.. navíc takovému dítěti bude také státem přiznán důchod, ačkoli se na placení sociálního pojištění třeba za celý život nepodílel. Rodič prostě žádný příspěvek k důchodu nedostane. Dostane důchod za své odvedené zdravotní a sociální pojištění a místo příspěvku za dítě si prostě našetří do PF a jinam. Ende. Vždyť jde opravdu jen o dávku k státnímu důchodu, kterou někdo dostane, někdo prostě ne. Respektivě třeba jakýsi nadstavby na Tlustého rovné dávky, či státní důchod. Co tu tak vyšilujete jako by jste měli zůstat bez důchodu? Jde jen o příspěvek k důchodu, který udělá spravedlivější diferenciaci důchodů. Kdo jste nedávno četl článek , kde si stýskal Vízek, jako ČSSD, že tato diferenciace schází, tady vám jí autor naservíroval a vy ho tu kamenujete.
|
|
|
pepa 21.3.2006 14:55Re: Ti jimž se narodí postižené dítě čerpají od státu na sociálních dávkách pro toto dítě dost peněz po dobu jeho života.. Jenze clanek se ohani prave tim, ze dite je investice, dokonce je to tam na prikladu nemecka vycisleno. Starost o postizene dite je mnohem narocnejsi nez o dite zdrave. Casto to dopadne tak, ze se vztah zhrouti a s ditetem zustava pouze matka. Takze jde "jen" o to, jestli bude ta davka k duchodu 20 nebo 80 procent. Je to dalsi paskvil na kterem nekteri vydelaji, nekteri prodelaji. Nejvic videlaji ti, jejichz deti se v dobe platnosti prave osamostatni. O nejake spravedlnosti nemuze byt ani rec. |
|
|
Honza ze Žižkova 21.3.2006 18:35Nacisto Já jsem pro to, aby se každý staral sám o sebe. Ale zrovna pomoc v situaci, kterou někdo nezavinil, mi připadá samozřejmá |
|
|
herdekbabka 21.3.2006 14:43Re: VYBORNY NAVRH- blbost, svobodnejma maminama bych nezdůvodňovala nic. Devět z desti je sice svobodn ých ale žijí s otcem jako celá rodina ve společném bytě - jen aby beali od státu další a další příspěvky.......Ju a společné zdanění nic neřeší - takto je to výhodnější .... |
|
|
pepa 21.3.2006 15:01Re: Re: VYBORNY NAVRH- blbost, svobodnejma maminama bych nezdůvodňovala nic. To na tom prece nic nemeni. Oproti soucasnemu stavu by mela takova mamina jen + to co ji prispeji deticky. |
|
|
Antonín Hrbek 21.3.2006 13:15Rychle a radikálně se lze akorát podělat.
O důchodech bylo toho již napovídáno dost. Jedno z možných řešení je povinný solidární důchod něco málo nad úrovni životního minima a o ostatní ať se každý postará jak chce.
Oddělení od státního rozpočtu (kampak zmizely přebytky z důchodových účtů v devadesátých letech?) a žádné státní záruky za krachující pojišťovny.
|
|
|
ok 21.3.2006 13:54Re: Rychle a radikálně "žádné státní záruky za krachující pojišťovny"
To je dobre, pane Hrbku! Jaka je prosim Vase motivace? Vlastnite snad banku?
"důchod něco málo nad úrovni životního minima a o ostatní ať se každý postará jak chce"
Chodil byste rano do prace s pistoli za pasem, nebo s holi na odhaneni zebraku?
|
|
|
Antonín Hrbek 21.3.2006 14:14Re: Re: Rychle a radikálně Pokud chcete platit za vytunelované a zkrachovalé peněžní instituce všeho druhu, tak Vám v tom nikdo nebrání. Bylo jich již dost. Nevím proč bych měl kvůli tomu vlastnit banku?
Každý je svého štěstí strůjcem. Když někdo svůj život uchlastá nebo ufetuje, celý život nedělá nebo se z vlastní blbosti zmrzačí atd., nevím proč bych mu měl platit na tučnou penzi.
Solidarita ano, ale ne otevřené vydírání. Nakonec jsou tady přece charitativní organizace všeho druhu, které mohou poskytnout péči.
Nakonec - za FJI i za první republiky byl institut "domovské obce", která měla povinnost se, ze svého rozpočtu, postarat o základní parametry přežití. A zároveň zaměstnávat ty, kteří o zaměstnání projevili zájem.
|
|
|
Skeptik 21.3.2006 13:09Ještě lepší nápad A co takle místo reformy rychlé a radikální Chrámy Blažené Smrti (čtenáři Jefremova vědí) pro každého páprdu nad 35? Jednoduché, svižné, žádná byrokracie, žádné škudlení, rychle si užít - co si víc může tržní hospodář přát? |
|
|
pepa 21.3.2006 13:00takhle to vyhovuje autorovi Autor pise tak, jak to vyhovuje zrovna jemu. Deti jiz ma velke a chce se mit na stari dobre kdyz mu dalo tolik prace je odchovat. Na jedne strane (vyse statniho duchodu) chce socialni spravedlnost /aby i ten bohaty co odvadel cely zivot hodne/ nedejboze nedostal moc. Na strane druhe chce jednotnou startovni caru /zadne danove zvyhodneni na dite/ i kdyz se zrovna jemu jiste danove zvyhodneni hodilo. |
|
|
ok 21.3.2006 12:50melo by se to tykat predevsim zen :o) Tento navrh by se mel tykat ceskych zen, ty rozhoduji o poctu deti. Muzi jsou v tom casto "nevinne". V dobe spolehlive antikoncepce o poctu deti rozhoduji zeny. At tedy zeny pykaji. Ve svem okoli znam nekolik takovych zen, co rikaji: "prece nebudu rodit deti statu" nebo "vic nez jedno dite nelze zabezpecit". |
|
|
IS 21.3.2006 12:44zlatí Romové - náš cíl ? Tak mi připadá, že nám tu nějací pravičáci budou nakonec dokazovat, že nejzodpovědnější jsou Romové s mnoha dětmi a že bychom je měli následovat. |
|
|
Realista 21.3.2006 14:43Ani v tom nemáš pravdu... Kuthan tady jasně nastínil součet alikvotní části souhrnu plateb od dětí do důchodového účtu. Když ty děti nebudou pracovat a nic odvádět tak sorry, šetřete si sami na další díl důchodu sami. Takže ten návod s nepracujícími spoluobčany je mimo mísu.
|
|
|
Skeptik 21.3.2006 12:44Blbost, autore, liberální řešení je jednoduché Důchody zrušit, sociální pojištění zrušit, daně zrušit, obtěžující stát zrušit, společnost radikálně deregulovat nastavením úvodní tlusté čáry přidělením 1 ks kalašnikova + 100 nábojů každé v den deregulace plnoleté osobě. |
|
|
IS 21.3.2006 12:51Re: I vy nebezpečný optimisto Skeptiku, podceňujete samoorganizující se schopnost lidské společnosti. Vznikly by ozbrojené skupinky (klany, kmeny, mafie), které by si zajistily přísun členů krádežemi žen. Taková je reality ještě dnes u kmenů v džungli. |
|
|
Skeptik 21.3.2006 13:03Re: Re: I vy nebezpečný optimisto No dyk - džungle - o tu snad ideově zakalenému liberálovi a deregulátorovi jde, o co jiného? |
|
|
Jana H 21.3.2006 12:42Co to je za výplod chorého mozku??? Autore, měl byste si uvědomit, že naprostá většina lidí nemá děti zejména proto, že děti mít nemůže ze zdravotních důvodů nebo si je z ekonomických důvodů nemůže dovolit (nebo obojí). Státní důchod za placené sociální pojištění dostávají důchodci nyní. Mladí lidé si již nyní musí platit penzijní připojištění a šetřit si na vlastní důchod, protože od státu už žádný nedostanou. Takže laskavě nemluvte v budoucím čase, samozabezpečování se na stáří už je dnešní realita! Nějací ekonomové dokonce spočítali, že aby stát nezkrachoval, budou muset dnešní třicátníci pracovat do pětasedmdesáti. A že si někdo děti nepořídí, protože je nechce (chtěl byste vy být nechtěným, nemilovaným a přehlíženým dítětem, případně zanedbávaným? Hádám, že asi ne...) a tak mu zbyde víc peněz, do toho nikomu nic není! To je asi jako kdybyste řekl podobný nesmysl o lidech, kteří si pořídí auto za půl miliónu (cca tolik jsou náklady na dítě od narození do pěti let jeho věku) a těch, co si ho nepořídí, tak jim zbyde víc peněz! Kromě toho, že ze svého výdělku odvádím dost výraznou část na daně a tudíž na naší neschopnou a příživnickou policii, justici, vládu, kriminálníky a podobně, tak ze svého sociálního pojištění nedobrovolně platím důchod dnešním důchodcům. Stejně jako vy. Takže až se jednou probudíte z toho vašeho komunisticko-socialistického blouznění do naší české reality, zjistíte, že až na nějakou reformu dojde, tak po ní už žádné státem placené důchody nebudou. Jestli si myslíte opak, jste naprostý utopista a jestli si nešetříte na důchod už dnes, skončíte na stará kolena dost nepěkně. |
|
|
IS 21.3.2006 12:46Re: Jen aby vláda nesáhla na úspory jako v Argentině? |
|
|
Vážený pane, 21.3.2006 12:49Re: Co to je za výplod chorého mozku??? jen tak na vysvětlenou: jestliže si pořídím auto za půl milionu a vy ne, tak já sice peníze mít nebudu a vy ano, ale vy se v tom autě vozit nebudete. Oproti tomu, jestliže budu vychovávat děti a vy ne, tak já peníze mít nebudu a vy ano, ale i vy budete profitovat z daňových, sociálních a dalších odvodů mých dětí. A nic na tom nemění, jestli se v té době nějaké státní důchody vyplácet budou či ne. Stát tak jako tak bude zajišťovat své funkce z daní. Takže i když vám mé děti nebudou vydělávat na důchod, budou vám připlácet na policic, zdravotnictví, silniční stát apod. Z výše uvedeného vyplývá scestnost vaší argumentace. |
