J. Jurax 9.7.2021 19:52

Což ovšem prokázáno nebylo; pozorované jevy lze vysvětlit i jinak.

Nicméně - praktické dopady má reakce na pozorované jevy. Koneckonců oteplení má dopady nejen záporné, ale i kladné.

V zásadě můžeme alokovat prostředky na přizpůsobení, což by fungovalo nezávisle na příčině jevu, nebo si vybrat jednu příčinu a alokovat prostředky na její odstranění, což je strategie riziková v tom, že ona odstraňovaná příčina není ta pravá nebo jediná či že zvolená metoda odstranění příčiny bude neúčinná nebo nepřiměřeně nákladná, což by vyvolalo závažné vedlejší škody.

Poctivě řečeno i pro strategii přizpůsobení platí riziko, že způsoby přizpůsobení budou nedostatečně účinné nebo nepřiměřeně nákladné, což by též vyvolalo závažné vedlejší škody.

Technické ani ekonomické porovnání obou strategií pokud vím nikdo ani rámcově neučinil. Rozhodlo se politicky a ideologicky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 9.7.2021 20:08

EU má v politice obě složky, jak přizpůsobení tak omezení. O strategii adaptace více například zde, za povšimnutí stojí, že strategie adaptace EU je zde nejméně od roku 2013.

https://ec.europa.eu/clima/policies/adaptation/what_en

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 9.7.2021 9:22

Doufám, že se ještě bude hodnotit a počítat, jaké by byly náklady a výnosy. Zcela jistě by se to nevyplatilo, taková kvanta tornád lze u nás těžko očekávat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.7.2021 9:29

Očekávat lze ledacos. Zejménarůst nejistot v dlouhodobé předpovědi počasí. To možná až tak, že lidové pranostiky ztratí svou platnost a profesionální meteorologové i s nejdokonalejší technikou to v budoucnu nenahradí. Neznámou se stak např stane zdali bude u nás příští rok, pětiletka.. extrémě suchá nebo plná povodní a tu a tam i třeba tornád.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 9.7.2021 9:40

Očekávat klidně lze, že se na rozdíl od předpovědi alarmistu bude klima ochlazovat či nastane deštivé období.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 9.7.2021 10:27

Ještě jste zapomněl další neznámou. Evropa produkuje asi 10% CO2. Když snížíme produkci na polovinu, zbude ještě 95% produkce CO2. Co se stane s oteplováním? Napadá mě paralela s železničním mostem: prohne se ocelový most, jestliže na něj usedne moucha? Prof. Odvalil preferoval odpověď: Prohne, ale NEPATRNĚ. Podobnou reakci očekávám i od globální teploty a navíc se ta reakce projeví tak asi po 50. letech. Škoda - pro mně -, že nebudu mít možnost vidět tu změnu na vlastní oči.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.7.2021 9:24

Přesun ze stožárů pod zem by sice pomohl odolnosti proti větru - ale zároven navodil tak enormní růst nákladovosti, že je to dnes i za obecně dobré ekonomické situace obtížně realizovatelné.

Růst dynamiky klimatu bude nutně navozovat další růst spotřeby energií na chlazení, topení, produkci hnojiv... až odstranování erozních škod od extrémních jevů.

Jedinou efektivní obranou celkové životaschopnosti planety je co možná udržení se v blízkosti klimatického optima.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.7.2021 9:27

Tak si dej studený obklad na čelo, magore!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hruška 9.7.2021 9:51

Šejno, po zemi ulicí při bouřce teče voda, někdy zatraceně špinavá a kabel někudy musí koukat do domu, inženýre. Když taková obyčejná bouřka přejde přez solární elektrárnu zůstane z ní NEobnovitelná.! A větrníky by uletěly hned za ní i s infrastrukturou. Čím chcete tu "obnovenou" elektriku přivézt do bytů než drátama.? A to zatraceně tlustejma a měděnejma nebo hliníkovejma a čím je vyrobíte, snad vrtulí?? V Číně?? Šejno, proberte se ze sna.! Zdař Bůh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 9.7.2021 10:53

Souček na příkladu zrušené (tentokrát náhodou tornádem, jindy to byl Kirill, jindy zase povodně nebo sníh) sítě ukazuje důležitost, ba nezbytnost elektřiny. Kterou sice zrušená síť nepřenese, ale pokud ji nevyrobíme, nebude mít ani co přenášet.

Tedy se v případě black-outu octneme v situaci oněch několika jihomoravských vsí - ale bez pomoci zvenčí, protože "venčí" nikde v dosažitelné vzdálenosti nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 9.7.2021 20:06

Ale kuš - Souček zejména poukazuje, jaké je to být bez elektřiny.

Přečtěte si článek ještě jednou, pomalu, a věnujte pozornost zejména třetímu odstavci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.7.2021 8:35

Co vám na tom připadá nelogické?

Já vám tady mohu slíbit, že za sto let už budete určitě mrtvej, ale netuším, zda dostanete za týden rýmu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.7.2021 8:42

Se 100% jistotou lze předpovědět, že v příštích letech až do okamžiku smrti budeš plácat stejné blbosti, jako jsi předvedl dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.7.2021 8:44

Šmoula Novák zas onanuje u mých komentářů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Karen 9.7.2021 8:56

Naprosto irelevantní poznámka. Předpovědět smrt se dá s jistotou, že už nevydržím 100 let také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.7.2021 9:13

Předpověď oteplení o 2 stupně za sto let je skoro jistota.

Jediný problém je, že tu předpověď ověří až naši potomci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.7.2021 9:31

Na skutečnost, že bludné předpovědi vyřčené v současnosti bude možno ověřit až dlouho po smrti jejich hlasatelů, spoléhaji všichni podvodníci. Mirečka Šejny nevyjímaje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 9.7.2021 10:55

Před 30-40 lety byla "skoro jistota" globálního ochlazení...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Karen 9.7.2021 11:38

Škoda že tu za 100 let nebudu. S chutí bych se vysmál klimaalarmistům, že jim nic nevyšlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.7.2021 8:46

Vyjevil jste svou představu vědy. Věda ale je něco jiného protože umí na rozdíl od Vás specifikovat polohu a velikost oblasti i míru pravděpodobnosti vzhledem k potřebám daného typu prognostiky. Za takovýchto okolností může být předpověd na týden dopředu relativně velmi přesná v rámci své specifikace.

Např. něco docela jinak náročného přeci je předpovědět bouřky v oblasti např česka na tři dny dopředu a nebo sdělit, že kroupy velikosti ... zasáhnou v tu dobu konkrétní sochu na Karlově mostě...

Např matematicky generovaná trajektorie hurikánu Sandy který posléze zpustošil část New Yorku, byla pro odpovědné za evakuaci... naštěstí dostatečně výmluvná už více jak deset dní dopředu. V prvé chvíli ji přitom nevěřili ani dotyční meteorologové.

V tom, že ničíme základy naší civilizace jsem ale zajedno. Tím základem ale bylo podle mě holocenní klimatické optimum a udržitelné využívání přírodních zdrojů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.7.2021 8:52

Vjedec "Rada", co má problémy s pochopením pravidel češtiny ze ZŠ, nás školí o vědě... Bavte se dobře a s úsměvem na rtech!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.7.2021 8:57

Einstein byl také pitomej na gramatiku.

Škoda se se nedožil doby, kdy by mu šmoulí gényjus Novák mohl napsat, jakej je ten Einstein blbec, když má v těch svých vědeckých úvahách tolik gramatickych chyb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.7.2021 9:05

Einstein byl génius, blbci jste vy dva s magorem "Rada".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.7.2021 9:16

Pane Nováku žádnou věcnost kterou uvádím samu o sobě nespochybnujete a za to děkuji.

Snahou o odklon diskuse k osobnímu konfliktu pak vlasně pradivost mých slov potvrzujete - ale už jen žalostnou pejorativně spamující formou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.7.2021 9:36

Greténe přitroublý, na prolhaného SPAMujícího magora jako jsi ty nemá smysl reagovat jinak, než tě kopnout do (_,_)!

Třeba tenhle nesmysl jsi vytáhnul odkud?

P. Rada 9.7.2021 9:09 napsal:

Trochu jinak pojato ale byl pane Lukavský teploměr znám už od starověku (Heron Alexandrijský). Proč se opíráte jen o rtutový a Vostok víte snad Vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Karen 9.7.2021 7:53

Takže nebohý CO2 už může i za tornáda. Ne mě jde klimatický žal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.7.2021 8:08

V. Braun je místní fanoušek a propagátor zelené ideologie, takže je spíš důvod k projevům veselí nad jeho výplody...

• reagovat
• nahlásit příspěvek