Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Nebezpečné žonglování s termíny
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
P. Moravčík 5.3.2021 14:48Zelení blázni však podporujú holoruby na výrobu štiepky. Tak som zvedavý, čo nakoniec ten uvoľnený CO2 zožerie. Asi Rada. |
V. Novák 5.3.2021 15:04A už jste se odpojil od sítě a fungujete v ostrovním režimu, nebo stále ještě parazitujete na jí dodávané stabilitě? |
V. Novák 5.3.2021 10:44Bohužel je to překlad. Jinak, něco podobného jsem viděl před více než 30 lety v časopise T. Bylo to v rubrice "Omyl, úspěch, fantasie?" a už tenkrát vznášel redaktor dost závažné námitky. ps. muselo to být hodně dávno, protože krátce po VLSR ten časopis zkrachoval, asi v něm bylo málo receptů a rozhovorů s celerytami... |
L. Novák 5.3.2021 10:59Téčko (Technický magazín) mělo vrchol těsně před pádem totality, kdy v něm někdy v červenci 1989 vyšel Zemanovi článek "Prognostika a přestavba" a způsobil velký rozruch v komunistické partaji, protože v podstatě popisoval odborným slovníkem nekompetentnost a neschopnost Vedoucí síly společnosti a jejích hlavních představitelů. To byl zářný vstup Zemana do politiky a po pádu režimu se z něj stala oslavovaná celebrita. Téčko bylo za totality nedostatkovým zbožím, a než mi ho kdysi PNS začala dodávat domů na předplatné, čekal jsem v pořadníku mnoho měsíců. Zanikl spolu s množstvím dalších časopisů a novin, lidé přestali číst a věnovali se jiným činnostem. |
V. Novák 5.3.2021 11:36A nezachránily je ani horoskpy... Někdy v r. 88, tuším, tam napsal Bedřich Moldan článek, ve kterém "vysvětloval", proč se nesplnily katastrofické prognózy Římského klubu. Prý se Západ z nich poučil, takže teď už špiní a spotřebovává jen Východ. Po VLSR na to rychle zapomněl a přešaltoval zpátky ke katastrofismu. |
V. Petr 5.3.2021 14:47Též jsem tu šílenost četl a nedává mi to smysl. |
V. Novák 5.3.2021 15:16Protože to smysl nemá. Není tam zmínka o způsobu předávání energie (nemluvě o tom, že ji měří ve W) na Zem. S tím měly problémy už Reaganovy "Hvězdné války", paprsek, který přenese atmosférou nezanedbatelnou energii nutně tu atmosféru ovlivní, takže je problematické udržet po nějakou dobu stálý přenos výkonu. A pokud by se to už podařilo, tak to bude spíš elektromagnetické dělo, "paprsky smrti", než elektrárna... |
M. Pivoda 5.3.2021 10:14Expertní studie??? "... Každý zodpovědný politik by se ale měl podívat například na pár let starou expertní studii ..." Kdo jen chvíli stál, dnes je opodál! |
J. Jurax 5.3.2021 14:55Vaše UI stojí již dlouho, není-liž pravda? |
L. Novák 5.3.2021 9:44>>> B. Pavel 5.3.2021 5:54 Člověče, vy jste vážně na palici, a nebo si z nás s tím bioplynem, vodíkem a "zeleným metanem" děláte šprťouchlata? Co jste studoval? Konzervatoř nebo herectví? |
V. Novák 5.3.2021 9:48Bude velmi zajímavé, až do plynového sporáku přiteče směs metanu, žravého bioplynu a vodíku - zapalovat to nechám s chutí Pavla. Já jako pamětník toho, že se při přechodu ze svítiplynu na zemní plyn měnily trubky i hořáky, se toho neodvážím - ale svět patří mladým a odvážným! V tomto případě, obávám se, onen svět... |
L. Novák 5.3.2021 10:03Oni tihle zelení idioti nepamatují relativně nedávnou dobu, kdy se používal svítiplyn (teprve později byl nahrazen zemním plynem), který obsahoval vodík, a když někde v kuchyni překypěl hrnec a zhasnul plamen, tak jiskrou vznícený plyn rozmetal všechno kolem... |
P. Rada 5.3.2021 10:19"Idiot" je historicky spíš ten, který má soukromou ideu, že je oproti ostatním znalejší a nemůže se tedy od ostatních poučit - tak proč se starat o věci veřejné.. Na rozdíl od něj nemají s jeho pohledu ostatní znalosti a ty pak paradoxně zabalí pejorativní nálepkou. "Idiot" si tak dodnes např. myslí, že potenciál výbuchu svítiplynu používaného před desetiletími je vyšší jak u metanu i když metan nese dvojnásobné množství energie. |
L. Novák 5.3.2021 10:45Blbečku, jedním z hlavních problémů svítiplynu byl obsah CO, kterým se mohli lidé "otrávit" (viz např. Jiří Šlitr a další...). Rychlost hoření a třaskavost směsi vodíku se vzduchem je jiný problém. |
P. Rada 5.3.2021 11:02Otrava svítiplynem byl častý problém. "Blbeček" na kterého reaguji ale píše o třaskavosti: ..."zhasnul plamen, tak jiskrou vznícený plyn rozmetal všechno kolem..." |
L. Novák 5.3.2021 11:06Ano. Tak se stalo. Mnohokrát. Blbečku! |
V. Novák 5.3.2021 11:39To, že byl svítiplyn jedovatý, neznamená, že nebyl výbušný... |
P. Rada 5.3.2021 10:06Vy, že se obáváte o "onen svět"? Možná právem ale v jiném případě. Metan totiž už začíná zpětnovazebně na G.W. sytit atmosféru s permafrostu a kalatrátů stále více. Rozpadem dřevní hmoty lesů.... vzniká další. Něco také uteče s jeho průmyslové těžby. Naopak bioplynky jako řízený zdroj dominantně metanu v takové bilanci nehrají prakticky žádnou roli. https://www.nature.com/articles/s41586-020-1991-8 https://library.wmo.int/doc_num.php?explnum_id=10100 |
L. Novák 5.3.2021 10:23Jasně! Houstne směs kyslíku a metanu v atmosféře a jednou při bouřce bude VELKÝ BUM! |
P. Rada 5.3.2021 10:51Kdo co nepochopil? Velké bum nebude - bude nejpíše Vleklé bum. Planeta se dnes otepluje navíc výkonem už cca 2W/m2. 95% zatím akumulují oceány. V přepočtu na okamžité exploze přidanému teplu odpovídá energii několika hirošimských pum za sekundu. |
V. Novák 5.3.2021 10:24Jako obvykle jste nepochopil, Rado. |
V. Petr 5.3.2021 12:15Taková bioplynka ovšem občas vybuchuje... |
V. Novák 5.3.2021 12:48A bioplyn smrdí, protože je plný kysličníku siřičitého, který kromě smrdění taky leptá, takže by se bioplyn musel buď odsiřovat jak elektrárny, nebo předělat komplet plynovody. |
L. Novák 5.3.2021 12:53Sirovodík v něm není? |
P. Moravčík 5.3.2021 12:14Na účet mozgovej kapacity zelených magorov mi nedávno v pošte pristál obrázok s textom: "Ak to takto pôjde ďalej, a bežné potraviny už nebudú dostupné, budeme sa musieť vrátiť k lovu. Ale viem ja kde žije pizza?" |
L. Novák 5.3.2021 13:07
|
J. Vlk 5.3.2021 9:41Vnímat realitu v energetice, je myslím dnes to nejpodstatnější. Poukazovat na klimatická hlediska, těžbu uhlí, nový jaderný blok nedává smysl právě proto, že nový Nord Stream 2 bude schopen dodat 55 mld m3 plynu ročně. Ovlivnit dodávky ruského plynu může pouze zkapalněný plyn z USA, zatím však není reálné. Jako stát nemáme sílu tento stav změnit, pouze si můžeme zajistit nezávislost ve výrobě el. energie. Proto i nadále bude trend spalování plynu. Tepelnou energii jinak nenahradíme. |
V. Novák 5.3.2021 9:53Regasifikační kapacita evropských terminálů je v řádech jednotek miliard m3/rok, kupř. ten polský ve Swinoujscie má zvládnout 5 Gm3/rok a navíc američtí exportéři LNG radši vyvážejí do Jižní Ameriky a do Asie, kde docilují mnohem výhodnějších cen. V letošní zimě (dokud mrazy v Texasu nepřinutily Američany vývoz plynu zakázat) zahltily americké tankery Panamský průplav a ceny v Asii byly takové, že se exportérům vyplatilo hnát tankery Suezem nebo dokonce kolem Mysu Dobré Naděje. |
J. Plzák 5.3.2021 8:41Co takhle, kdyby stranou, potají, unikla z ministerstva financí zpráva, který v#l si to zkrácení termínu vymyslel? |
P. Rada 5.3.2021 9:45U nás se spíše vymýšlelo a vymýšlí zkrácení nebo oddálení termínu života na nezplatitelný uhlíkový dluh? Co vím tak i Česko posléze Pařížskou úmluvu ratifikovalo, i Babiš nakonec přitakal... a to za stavu kdy na osobu už dlouhodobě produkujeme nejvíce CO2 v Evropě, Evropa má kumulativně velký světový podíl a vzhledem k potřebě energií na tvorbu HDP je česko doposud i podle vládních zdrojů zaostalé. https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=t2020_rd300&plugin=1 https://faktaoklimatu.cz/infografiky/emise-vybrane-staty https://www.vlada.cz/assets/evropske-zalezitosti/analyzy-EU/SEZUV-2014-3_Opatreni_na_zvyseni_energeticke_ucinnosti_a_jejich_dopady_na_ceskou_ekonomiku.pdf https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD#/media/Soubor:Percentage_share_of_global_cumulative_energy-related_carbon_dioxide_emissions_between_1751_and_2012_across_different_regions_CS.svg |