Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Diskutujme a používejme selský rozum
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
pavel 99 18.3.2007 10:49Re: Re: Re: Ekologická energie Už jsem po tom několikrát pátral, ale pokud jsem se dobral k jakýmsi věrohodným údajům, tak pouze z prostředí USA (Kalifornie), kde se psalo o 5-7 letech produkce. Na naše poměry se to snad predikovalo na cca 8-10 let, ale na základě jakých dat, jsem nikde nevyčetl. Ony totiž FV články časem degradují a jejich výkon se snižuje - už jenom dopátrat se oné křivky degradace od výrobce je problém. (V prvotních záměrech se s tím zásdadně nepočítá - jak bývá u podobných akcí zvykem.) |
|
|
pavel 99 18.3.2007 11:03Re: Re: Re: Re: Ekologická energie ještě poznámka - pokud odhaduji, tak při té predikci návratnosti u nás se vychází pouze z porovnání ročního průměrného slunečního svitu. Jelikož u nás je mnohem větší podíl času, kdy díky nízkému svitu články vůbec "nenaběhnou" (energie nestačí ani na chod měniče), je třeba tyto nízké osvity z průměru vyloučit - díky tomu musí u nás vycházet návratnost mnohonásobně horší. |
|
|
honzak 18.3.2007 17:25Re: Re: Re: Re: Ekologická energie ta obskurní fotovoltaická firma na svých stránkách praví, že po 5 letech provozu zaručuje 85% výkonu. Co to udělá za 10 let cudně zamlčuje (patrně předpokládá, že si melounista celé zařízení koupí nové). |
|
|
pavel 99 18.3.2007 19:32Re: Re: Re: Re: Re: Ekologická energie no oni hlavně spoléhají na to, že si to po 10 letech nebude nikdo ověřovat - v čemž mají bohužel pravdu. Na začátku se provedou nějaká měření a uživatel pak žije v blahém domnění, jak krásně mu to funguje, přestože realita už může být úplně jiná. |
|
|
vita 18.3.2007 17:55Re: Re: Re: Ekologická energie vito, tenhle nick tady už léta požívám já.... |
|
|
František 18.3.2007 10:42Re: Ekologická energie Doporučuji prostudovat profil spotřeby. Na svícení padne jen několik %. Největšími spotřebiteli jsou hutní provozy, průmysl a doprava. Doma to není jiné. Nejvíce utratíte za ohřev vody, klimatizaci, mrazáky, žehlení, vaření a pečení. Svícení je proti tomu zanedbatelné. |
|
|
pavel 99 18.3.2007 10:51Re: Re: Ekologická energie právě proto se přeci musí svícením začít, ne? Ideologové přeci vždy začínají tam, kde je efekt marginální. |
|
|
Karim 17.3.2007 19:35Margaret Thatcherova zavrela sto deset uhelnych dolu ze sto dvaceti..... ...i za cenu rocnich nepokoju, stavek a toiho, ze vyhozeni hroniici dostavaji dodnes ruzna odskodneni a socialni pomoci - mela spocitane, ze tezba uhli Britanii brzdi, ze lacinejsi je horniky preskolit na montaz pracek a uhli dovazet z Australie. Pamatuji si jak se CEZ zurive branil "nekale" konkurenci dovozu elektriny z Polska, dtto samzorejme i s uhlim. Je mi jasne ze od te doby uhli podrazilo, ale - nyni jiz MOS dokaze uhli tezit lacineji nez Polaci nebo Australane? Kdyby cela ceska vyroba elektriny zmizla, o kolik by asi stouply evropske ceny energie? O jedno procento? |
|
|
AeroKarel 17.3.2007 21:48Re: Margaret Thatcherova zavrela sto deset uhelnych dolu ze sto dvaceti..... A odkud bychom elektřinu importovali my, když v okolí nikdo přebytek nemá? |
|
|
Vorda 17.3.2007 21:52Re: Margaret Thatcherova zavrela sto deset uhelnych dolu ze sto dvaceti..... Ale kdež. Ten její projekt by skončil obrovským krachem, kdyby se nezačala těžit ropa v Severním moři. Nebo spíše naopak, nezavřela by doly, kdyby nepočítala s ropou. |
|
|
Karim 17.3.2007 19:26Co by se stalo kdyby se u nas tezilo mene uhli a nejel by Temelin? Objektivne vzato by se asi nic tragickeho nestalo. Mozna by byla 1 kWh pro malospotrebitele o Kc 0.35 drazsi, mozna o neco vice nebo mene. Evidentne by se odlozily stomiliardove naklady na rekultivaci krajiny obracene vzhuru nohama a nastavbu trvaleho uloziste na 60 tisic let mozna o jednu generaci. Mozna ta dalsi generace by tyto veci zvladla lepe, mzona dokonce lacineji. Proste bychom "trpeli" straslivym zpusobem, asi jakom Italie, ktera zadne uhli nema a vetsinu energie dovazi. S ohledem na dopravni naklady - je tam - hruza hruzouci - energie drazsi nez u nas. Uznavam ze je mozne, ze nekdo je placen Transgasem, ze nekdo je placen fabrikanty vyrobci vetrnych elektraren. Nemyslim si, ze pan Riman je placen uhlobarobny, ale ze vsech sil se snazi, aby to tak vypadalo. Nemam nic proti tezeni, bude-li ekonomicky ucelne i se zapocitanim nakladu na rekultivace atd atd. Snaha o vyrobeni pokud mozno vseho doma byla vlastni paranoidnim husakovskym cinitelum (a to jeste ne vsem) a nyni je vlastni severni Korei (zasada Tschu-Tsche - co nejvetsi sobestacnosti). Mysli si pan Riman, ze se proti Cechum spikne Zapad i Vychod a bude se snazit Ceskou republiku energeticky vyhladovet nejakou blokadou? Neni pravda, ze ze kdybychom vsechnu elekrtrinu dovazeli, ze by jiz nebyla o moc drazsi nez nyni? Neni pravda ze polske uhli je lacinejsi a vyhrevnejsi nez ceske, a ze polska loziska jsou cca 8 vetsi nez ceska? Neni pravda ze australske cerne uhli je franco Hamburg nebo Gdansk stale lacinejsi nez vetsina evropskeho uhli? Neni pravda, ze dtto plati i o uhli z USA, jizni afriky a Ruska? Neni pravda, ze ostravske doly nevydelavaji ani tak na tezbe, jako na statem financovane rekultivaci a zahlazovani skod po tezbe? Nevyplatilo by se u nas s tezbou pockat, az bude zahranicni uhli PODSTATNE drazsi nez nase uhli? Tezba uhli a rekultivace jsou byznis, kde desitky miliard jen litaji, a kdo se v nem vyzna, ten samozrejme dalsi generaci cekat nechce. |
|
|
Emil XX 17.3.2007 19:37V Kalifornii v době energetické krize to vypadalo daleko hůře, velkoobchodní cena elektřiny stoupla na pětinásobek, docházelo k výpadkům zásobování a krachu energetických firem. Američané to vyřešili urychlenou výstavbou plynových elektráren, jiné totiž tak rychle postavit nejdou. Oni ale, na rozdíl o nás, mají VLASTNÍ PLYN. Ale s tím uhlím z dovozu máte PRAVDU, australské uhlí via Gdansk je dokonce levnější, než uhlí polské. A dodavatelů je ZATÍM dost, také bych byl pro minimalizaci těžby s ponecháním možnosti ji rychle rozšířit, protože uhlí může časem následovat ropu co se týče cen. Nejperspektivnější je ale urychlený přechod na jadernou energii, ten je nutný v každém případě, nechceme li zelené "venkovské komuny." 40 let nás ruinovala zhovadilá rudá ideologie a sotva jsme se jí zbavili, dere se k moci snad ještě horší ideologie zelená. |
|
|
Emil XX 17.3.2007 19:45A ještě, vůbec Vám chybí představa o ekonomii za situace, kde nelze rychle získat náhradu. Vemte si růst cen ropy na čtyřnásobek na přelomu let 1973/1974 a další dvojnásobný růst těchto cen koncem 70 let. No a v Kalifornii stouply ceny elektřiny na pětinásobek a k poklesu došlo až po spuštění nových zdrojů. Stačí se podívat jak se v čase mění ceny benzínu, kde ale většinu představuje spotřební daň. Umíte si představit, jak by se ty ceny měnily bez ní (myslím v procentech)? Nebo třeba takové brambory, stovnejte ceny teď a před rokem. Obecně, výpadek pár procent kapacity dodávek mění ceny velice výrazně. |
|
|
pavel 99 17.3.2007 20:28Re: A ještě, vůbec Vám chybí představa o ekonomii za situace, no pokud pamatuji, tak při Švédské krizi šly ceny ke stonásobku, na spotřebitele se snad "přenesl" pouze desetinásobek, ale i to není nic moc. |
|
|
Karim 17.3.2007 20:42Re Kalifornie..... ..krize v Kalifornii byla vyvolana nesmyslnou regulaci - rozvodne zavody MUSELY dodavat elektrinu za regulovane prakticky socialisticke ceny a MUSELY nakupovat elektrinu na spotovem trhu - manipulovanem do znacne miry Enronem, ktery se mazane na krizi napakoval (a presto za par let zkrachoval). Kdyby rozvodnym zavodum bylo povoleno spickovou elektrinu o neco zdrazit, a kdyby se mene spolehaly na spotovy trh, tak by k zadnym blackoutum nedoslo. Rezervy ve vyrobe elektriny byly, dtto v usporach pri spickach, ale zpusob regulace trhu umoznil spotovym obchodnikum vyvolat krizi, na ktere se napakovaly - jak o tom svedci nahravky pokynu dealeru ENRONU. Narust ceny nafty za 4 roky z 12$ na 70$ se vyspelych statu prilis nedotkl. Na rozdil od ropne krize 1973, vyspele ekonomie se naucily vice s energii setrit. V tomto jeste jsou rezervy - v USA litr benzinu zdrazil na cca 14 Kc a lide tam upi jak je drahy. V CR je benzin dvakrat drazsi - vysledek - je o trochu mene lidi, kteri jedou pro rohliky dvoutunovym pickupem nebo SUV-ckem. Vypadek dodavky o par procent by mel vliv, kdyby se odehral naraz - do te doby, nez by Polaci roztocili vsechna kola svych elektraren. Kdyby nebyly ceske elektrarny vubec - coz by nebylo optimalni reseni - asi by se ta elektrina vyrabela v Polsku. Par procent rezerv jeste evropska vyroba elektriny ma. Je zajimave, ze nikdo neotevira nasilne uzavrena loziska uhli v Anglii - ze by si je chytraci nechavali na horsim casy? Asi ano, kdyz mohou nyni kupovat od "chytrych" exporteru jako Cesi , Polaci a Francie. Mimochodem ta je kralovnou exportu jaderne energie - a neni to zadny raj na zemi - socialni nepokoje, vysoke dane, mladi chytri lide hromadne odchazeji makat do Londyna - kde kupodivu zadne doly nejsou!!! Zda se ze vyvoz energie Francii sice asi neposkozuje, ale ani ji nijak nepozdvihava stylem Dubaj nebo Kuwajt. |
|
|
AeroKarel 17.3.2007 21:50Re: Co by se stalo kdyby se u nas tezilo mene uhli a nejel by Temelin? Zřejmě vlastníte ten notebook, připravovaný pro rozvojové země. Ten je na kliku. Elektřina vám "leze ze zdi", ale nejdřív ji někdo musí vyrobit a do té zdi ji nastrčit. |
|
|
Vorda 17.3.2007 22:30Re: Re: Co by se stalo kdyby se u nas tezilo mene uhli a nejel by Temelin? Omyl. Ten notebook na kliku je Bursíkem a Kuchtovou připravován pro střední Evropu. Na zvláštní objednávku k němu bude přidáno vodní kolo, vrtule a movitější zákazníci dostanou zvláštní sestavu spojenou s šicím strojem Singer. |
|
|
pavel 99 18.3.2007 10:40Re: Re: Re: Co by se stalo kdyby se u nas tezilo mene uhli a nejel by Temelin? no já myslím, že pro naše podmínky je připravován flašinet. Je taky na kliku a bohatě postačuje. (Stačí se podívat na způsob jejich argumentace.) |
|
|
EmilXX 17.3.2007 19:12Ze všeho nejhorší jsou IDEOLOGOVÉ čehokoliv, ti totiž jenom ŠKODÍ, ať jsou rudí, zelení nebo fialoví. Normální člověk totiž věrozvěsty k ničemu nepotřebuje, pořebuje se jen těch parayitů ZBAVIT, |
|
|
jirka 17.3.2007 18:42pane římane závazek vedení čez při projektu temelín byl ukončit těžbu nekvaltitního hnědého uhlí: nesplněn bud vědomě lžete nebo to nevíte výhřevnost té hlíny ze severu čech je nižší než dřeva budto to nevíte nebo lžete navíc svůj omyl publikujete v neseriozním deníku |
|
|
Skeptik 17.3.2007 18:49Re: pane římane Sice nejsem Říman, ale jen pár poznámek k Vašemu příspěvku: -ČEZ odstavil tolik tepelných elektráren, kolik činí výkon Temelína (a tak tím, kdo lže nebo veví jste Vy.) |
|
|
Václav 17.3.2007 18:53Re: pane římane Lžete Vy vážený a to skoro ve všem. Za JETE měly být odstaveny 2000MW v severních Čechách. A to byly, odkaz na seznam odstavených bloků i s výkony tu za poslední měsíc byl několikrát. A pokud jde o tu hlínu, tak to co se vozí domácnostem má kolem 17MJ/kg, což snese srovnání i se dřevem vysušeným prakticky na nulovou vlhkost, což ale stejně nemáte nikdy k dispozici. Do elektráren se vozí uhlí o výhřevnosti okolo 12MJ/kg, což je o něco málo horší, nežli u dřeva které rok až dva vysychalo přirozeným provětráváním. Dřevo byste ovšem jen těžko spaloval v přáškovém granulačním kotli v elektrárně. |
|
|
pavel 99 18.3.2007 0:46Re: pane římane je zvláštní, že k tématu JE nebo OZE jakýsi nick "jirka" vždy "přilepí" obdobný slint. Pokud jde o stejnou osobu, tak zjevně umí pouze psát, nikoli číst, neboť pokaždé se mu dostane vysvětlení a příště stejný "slint" přilepí znova. (Nebo že by to vždycky zapomněl?) |
|
|
AndyO 17.3.2007 18:31Evropu čeká razantní energetická krize taky ji čeká globální oteplování, nájezd muslimů, ptačí chřipka, kobylky, mor a mnoho dalších, za humny číhajících nebezpečí. Bubu, udělejte, co MY chceme, jinak svět zahyne v křečích. Vy jste tady jeden Nostradámus vedle druhýho |
|
|
pavel 99 17.3.2007 19:24Re: Evropu čeká razantní energetická krize ale kdepak - v celé Evropě je nadbytek energie (píšou to na svých stránkách profi/matky) a vlastně nic nehrozí. Právě letíme kolem druhého patra a "....zatím je to dobrý...". A když na to přijde - elektrárnu postavíme přes noc, takže klid........ |
|
|
Pametnik starejch dob 17.3.2007 20:41Re: Evropu čeká razantní energetická krize No, a jistý Winston Churchill koncem 30 let pořád varoval před jakousi válkou, dokonce i po té, co pan Chamberlain dojednal v Mnichově "mír pro naši dobu," dokonce s tím, že není třeba zvyšovat zbrojní rozpočet. A ten nájezd muslimů, viz Paříž úplně nedávno... Je to poněkud jinak, situace je taková a taková udělat se dá to a to a bude to mít pravděpodobně takové a takové následky, A hlavně, musí se umět počítat. A stavba chrámu Boha Zimy nás nespasí a to zaručeně. |
|
|
I-Worm 17.3.2007 17:09Jádro je dnes jediné rozumné řešení ale chce to také trochu investovat do výzkumu, ano, i do toho základního. Ono se sice nejde dost blbů, kteří budou říkat, že z toho není žádný užitek, ale nesmíme jim dopřát sluchu. Rozhodně bude užitečnější, když se víc mladých přikloní spíše ke studiu, než k lezení na energetické stavby (které je ovšem přitažlivější pro zraky druhého pohlaví)... |
|
|
alfa 17.3.2007 17:30Re: Jádro je dnes jediné rozumné řešení Tak, tak plně souhlasím. |
|
|
Ludva 17.3.2007 16:49Netrpíte vedle těch zelených ? Zcela s Vaším článkem souhlasím a představuji si, jak musíte trpět vedle vládních spolupracovníků s opačnými názory. Chce to průlom v pohledu na JE, jinak se řítíme do katastrofy. Co je vlastně na jádru tak neekologického ? Vždyť je to přesně naopak. |
|
|
baltazar 17.3.2007 16:57Re: Netrpíte vedle těch zelených ? Však pro vládu je třeba něco obětovat, ne? |
