MPL 20.3.2007 12:11

Re: ekonomická návratnost může být klidně 2 až 5 let

Pane "gwerte", já proti FVE nic nemám. Nevadí mi, když jsou používány jako školní pomůcka, když se použijí na "samotě u lesa", kde není přívod el. energie a vyhovuje, mi když  se používají jako zdroj energie u kalkulaček nebo takových těch letních čepic se kšiltem proti sluníčku a s ventilátorkem, atd. Jenže v ČR je drtivá většina domácností a i rekreačních chat a chalup již  připojená na el. soustavu, takže přejít na FVE na střeše svého domku, kterou dodá firma, se zatím nevyplácí (bez dotací určitě, s dotacemi za hóóódně dlouho). V příspěvku nad tím Vaším uvádím, že v Japonsku už FVE nedotují (snad?) asi proto, že už tam asi dosáhli přiměřenou ekonomickou návratnost. Je to ale určitě při jiných (běžných) cenách za 1 kWh (vyšší), při jiné úrovni mezd (vyšší) a asi i při jiných cenách FVE (nižší?) než jsou zatím v ČR. A taky vím, že i u nás lze levně postavit domácí FVE (vlastní práce a doprava, nákup FVpanelů a dalšího v Německu v "sekáči", nákup použitých akumulátorů). A souhlasím s Vámi, že pokud k tomu připočtu i náklady (vysoké) za zřízení dlouhatánské přípojky el. energie, kterou takto nemusím zaplatit, pak může být energetická návratnost FVE 2 až 5 let , jak píšete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magid 19.3.2007 23:29

Re: Karvinsko

A kdy jste tam byla naposled Vy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 19.3.2007 23:11

ekonomická návratnost může být klidně 2 až 5 let

informujte se např. o tom, kolik požaduje správa silnic za překop silnice 1.třídy (statisíce), kolik stojí 1 m výkopu, kolik stojí 1 metr nn kabelu, atp. Najde se řada drobných aplikací, kde jsou solární panely zcela namístě. A najdou se chytré instalace - třeba Trombeho stěna s ventilátory napájenými ze solárního článku - není třeba žádné regulace, žádné přívody napětí, běhá to nezávisle na dodávce el.energ.ze sítě, co víc si můžete přát?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oblastny komisar 19.3.2007 22:52

Re: Re: Udělejte někdo prosím shrnutí jak získává Rakousko elektriku

a co je na rakuskom atomovom farizejstve najhorsie, pred cca 10 rokmi (a mozno aj doteraz) dovazalo elektrinu z Ukrajiny ktora ju este donedavna vyrabala aj v CERNOBYLE, v blokoch ktore fungovali nadalej... cela rakuska zelena magorina zacala politickym referendom o spusteni uz postavenej jadrovej elektrarne Zwentendorf ktore vdaka masivnej opozicnej kampani (zeleni este boli v plienkach) skoncilo 50.5:49.5 v  neprospech elektrarne... zeleni sli hore, potom buchol Cernobyl a odvtedy je slovo "jadrovy" v rakusku zakazane (aj ked maju skolsky reaktor rovno na Pratri)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JiriF 19.3.2007 22:47

Re: Re: Re: Pane Kovando,

Víte, asi optimisticky spoléhám na to, že pan Říman šťoucháním do vosího hnízda hodlá vyprovokovat širší debatu o směřování energetické politiky. Nechám se překvapit.

Ale ten poukaz na směs arogance a ignorance v diskusích je rozhodně štěpný :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Adi 19.3.2007 14:21

Karvinsko

Ahojky,

Pane ministre, Karvinsko, podobne jako Mostecko je drancovanou zemi. denne zde padaji domy, praskaji silnice, ze zdevastovane zeme prchaji lide. Prehanim? Podivejte se na rocenku mesta Orlova. rocne ubyva v nem cca 350 obyvatel, Karvinsko starne, je zamoreno prasnym aerosolem PM10, nemluve o dalsich marastech.

Postavte Blahutovice, dodelejte Temelin, zkratka at uhli zustane pro dalsi generace a je tezeno pomaleji, nikoliv bezohlednym drancovacim zpusobem, jako je ted. Je mne jasne, ze OKD je privatni spolecnost a pan Bakala ve svem bunkru na Sumave v prvni zone narodniho parku na Karvinsko z vysoka kasle, podobne je to s Mosteckem a jeho uhelnou spolecnosti.

z uctou bohuzel jeste obcan mesta Orlove

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 19.3.2007 11:02

Kdyby tam bylo kvalitní uhlí, dávno by se zěžilo už za bolševika

Kdyby tam bylo kvalitní uhlí, dávno by se zěžilo už za bolševika, ten totiž nebral ohled na nic a na nikoho. Jenže ono je tam dost špatné uhlí, tak špatné, že s ním takřka nejde topit v lokálních topeništích - tedy pokud nechcete, aby se vám z komína valil žlutý dým se spoustou kysličníku siřičitého. Jistě, elektrárny to spálí, to "uhlí" se dá smísit se stěpkou a pod. aby to lépe hořelo, spaliny se dají odsířit, spotřeba vápence bude poněkud enormní stejně jako devastace vápencových ložisk. Pan Říman posoudí, zda je výhodnější vyrábět cement nebo sádru.

Osobně jsem přesvědčen, že dostavba dlaších 2 bloků JETE je menší zlo, než zrušení limitů a těžba uhlí.

Je zcela nepochopitelné, jak vůbec může pravicový politik připustit myšlenku vyvlasťnování a nuceného přesídlování několika tisíc osob. Po letech totality tady totiž nikdo nechce žádné dlaší Libkovice ve "veřejném zájmu".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 18.3.2007 23:09

Re: Re: Zemští škůdci

Jestli by nebylo stylovější stětí lopatkou větrníku. Nebo elektrické křeslo na "větrníkovou" elektriku?  To by si chlapec užil. (Aby nemuseli na "dorážení" spouštět Dlouhé stráně.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MPL 18.3.2007 22:53

Re: Informace o FVE pro "vita", "honzak" a "pavel 99" (debata dnes okolo 10.00 hod)

Ještě malá připomínka k té mé závěrečné informaci o rušení dotací na FVE v Japonsku. Ta informace, tak jak je (z nedostatku místa) napsaná, vyznívá zcela opačně, než jsem zamýšlel. U nás je ekonomická návratnost FVE bez dotací přes 100 let, proto ji zde nelze bez všech možných dotací ani postavit a ani provozovat. Avšak v Japonsku prý dotace zrušili z důvodu, že se tam teď FVE staví tak velké množství a z toho vyplývá tak výrazné snížení cen, že dotace na FVE už nejsou potřeba. No a právě proto by mne zajímaly další podrobnosti. Ale několik měsíců jsem o tomto nikde nic nenašel, a tak už mám pocit, že jsem se buď přeslechl, nebo si to snad celé vymyslel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 18.3.2007 22:36

Re: Zemští škůdci

taky by ho mohl papež exkomunikovat, když už se tedy budeme pohybovat ve středověku. Co takhle ho setnout plknem poté, co bude převážen na popravčí káře od hradu k hradu, cotopovídám od atomovky k atomovce.

Bursík je zmetek nevídaného formátu a jediné, co mne překvapuje je zajímavé mlčení voličstva Zelených, kteří měli před volbami keců jak opice ch.. však víte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pozorovatel 18.3.2007 21:52

Zemští škůdci

V druhé polovině 19.stol. odmítali konšelé mnoha měst a vesnic železnici a to proto, že železný oř způsobí, že slepice přestnou snášet vejce, krávy dojit a koně se budou plašit.Jejich vnuci a pravnuci,kteří to mají nyní kilometry na nádraží jim nadávají a považují je za hlupáky. Postoj zelených k jaderným elektrárnám má podobný rozměr a hrozí, že vnuci a pravnuci je budou proklínat. Ostatně soudím, že pana Bursíka je třeba včas prohlásit ZEMSKÝM  ŠKŮDCEM.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skeptik 18.3.2007 21:19

Re: Udělejte někdo prosím shrnutí jak získává Rakousko elektriku

Rakousko vyrábí cca 60-70% elektřiny ve vodních elektrárnách, zbytek v plynových a uhelných. Během posledních 5 let začalo postupně i dovážet, v současné době kolem 10% spotřeby. Spotřeba na hlavu je tam asi o 30% vyšší než v ČR. (údje jsou přibližné)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav 18.3.2007 20:54

Re: Re: Re: drahy modry soudruhu :-)

Teda jestli to má být jenom ironie, tak je trochu na špatném místě. Jestli to ovše bylo míněno vážně, tak bez urážky, ale jste blb na kvadrát. Pilotoval jste někdy? Asi ne, protože jinak byste věděl, že když Vám někdo předá letadlo, které padá v nekontrolované vývrtce k zemi, tak za pár sekund jen težko poletíte tak, aby se pasažéři mohli kochat pohledem z okna. A to už nemluvím o tom, že se s Vámi ten machr předchůdce ještě pere o knypl a poškodí přívod paliva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav 18.3.2007 20:40

Re: A co dalsi zdroje ????

Hmm, tak nějakou takovou novou ekologicky šetrnou, přitom dostatečně výkonnou a spolehlivou, a k tomu všemu ještě finančně únosnou objevte a jděte těm blbým technikům poradit, jak se to dělá. Co Vám brání? Budete miliardář a možná kápne i ta Nobelovka. Jako bych slyšel toho "experta" Bursíka. Vědci vyvinou, technici sestrojí, atd., a sám si přitom plete jednotky, které se probírají ve fyzice ZŠ nebo maximálně SŠ. Takových chytráků by se našlo. Pro začátek zkuste třeba jen vystudovat energetiku na některé z našich technických universit a pak teprve něco mluvte, resp. piště.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

olaf 18.3.2007 20:24

Udělejte někdo prosím shrnutí jak získává Rakousko elektriku

Kolik vyrábí samo a z jakých zdrojů a kolik dováží. Dále si prosím energetický (a potažmo ekologický) audit všech zelených členů vlády. Kdo konečně národu ukáže pravdu o Rakousku a zelených teroristech? Já nevím kde to najít, ale bylo by to vhodné na titulní stránky novin. Blokáda hranic = přerušení vývozu energie do Rakouska. Zelené kecy = odpojení plynu a elektroměru. Proč to tak není?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

calfa 18.3.2007 20:19

A co dalsi zdroje ????

To mame pekneho ministra kdyz jedina alernativa je uhli a jadro. Mozna by mel zacit studovat technologie aby nasel nejakou novou a neohanel se 20 a vic let starejma technologiema, ale co bych chtel, takovych je nas tu vetsina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura39 18.3.2007 19:58

Tak - o co jde opravdu?

Vrátil jsem se – po přečtení všech příspěvků, které byly k věci a nezaváněly prskáním socanů a zastánců modrého ptáka s jednou koulí - k článku pana ministra.  Podle mne vyznívá asi takto: „Já vám to nechci vysypat na rovinu, to bych si nadrobil. Krajina by se ničit neměla, ale EE nebude (a hlavně – už teď se moc dobře prodává) a tak uvažujte rozumně. Smiřte se polehoučku s tím, že limity budou prolomeny. My budeme vesele pálit uhlí a tak si trochu zacelíme finanční trhliny pocházející z plnění části populistických předvolebních slibů.“

Zamlčel však úplně (nebo mu to ještě neřekli), že tu je ještě vážný faktor času. Velké uhelné elektrárny dožívají. Aby mohly pálit  další uhlí po „rozumnou“ dobu, bude nutno je rekonstruovat nebo postavit nové (cca 5 až 10 let). Okamžité rozhodnutí o výstavbě nového jaderného zdroje přinese výsledky tak za 15 let. Za sebe dávám přednost jaderné energii, například proto, že mám jistou zkušenost s uhelnými i jadernými výrobnami. Jenže o tom, jaké budeme mít v budoucnosti zdroje, MUSÍME rozhodnout už teď. Už je opravdu načase začít jednat (hlavou a rukama, ne hubou). Tohle by měla řešit energetická koncepce státu, a to bez keců v Neviditelném psu či kdekoliv jinde a HNED. Řeči pana ministra nijak nesvědčí o tom, že by byl ochoten a hlavně schopen takovou politiku vytvořit a prosadit. Nerad bych po zbytek života doplácel na to, jak schopné politiky máme.

A vážení – navrhuji pustit se do sporu o to, kdo to měl už dávno vyřešit a jak to před léty komunisti pěkně zprasili. Tak úplně zanikne fakt, že se dál a opět nic nedělá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 18.3.2007 19:32

Re: Re: Re: Re: Re: Ekologická energie

no oni hlavně spoléhají na to, že si to po 10 letech nebude nikdo ověřovat - v čemž mají bohužel pravdu. Na začátku se provedou nějaká měření a uživatel pak žije v blahém domnění, jak krásně mu to funguje, přestože realita už může být úplně jiná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 18.3.2007 19:26

Re: Informace o FVE pro "vita", "honzak" a "pavel 99" (debata dnes okolo 10.00 hod)

No já bych byl k tomu údaji dost opatrný - nejspíš vychází z odkazu http://www.infojet.cz/view.php?cisloclanku=2001081201

kde se sleduje cca 1/2 roční spotřeba energie výrobce článků a porovnává se s 1/2 roční produkcí. Chybí údaje o tom, zda do procesu nevstupují polotovary (např. se běžně používá "odpadní" monokrystal z jiné výroby polovodičů) a tato energie nemusí být v onom čísle zahrnuta - ale uznávám, že přesnější údaje nemám. (Starší odkazy mi už  nefungují.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 18.3.2007 18:41

Re: Re: drahy modry soudruhu :-)

Mozna... pokud tedy neni placen firmou vyrabejici zubni kartacky za

propagaci jejich vyrobku (napr. tim, ze da jejich propagacni materialy do sve ordinace)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kovanda 18.3.2007 18:16

Re: Re: Pane Kovando,

Pane Jiri,

Nemohu nic navrhovat, nejsem expert a nemam cisla.  Pan ministr zrejme take nema dost cisel k disposici, kdyz tvrdi, ze orientaci na nuklearni energii  ceny elektriny porostou. Jiste, nuklearni elektrarna se plne zaplati az tak za dvacet let, ale samotna vyroba elektricke energie z jadra je levna. Tak napr. v Ontariu, kde je 70 procent elektriny z nuklearek, stoji uhelny kilowatt dvakrat vic nez z nuklearky a vetrny kilowat dokonce 4x vic nez z nuklearky.

Dale jde o zasoby te ktere energie a jeji ceny v budoucnosti, az zacne pan ministr energii kupovat misto prodavat. Sam tvrdi, ze uhli mame jen  na dvacet let a my zase z mezinarodniho tisku vime, ze nafta je tu jen na 30 let (pokud se nestane zazrak), zatimco biomasa je jen siditko pro neodborniky. Dojde tedy brzo ke krizi alepson v jednom tom zdroji. To znamena, ze ceny poleti nahoru a mala chyba v dnesnim odhadu bude znamenat velke ztraty v budoucnu. Vubec mu to rohodovani nezavidim :-).

Nejdulezitejsi je tedy dlouhodobe reseni, ale co pan ministr navrhuje, je jen kratkodoba zaplata a po nas uz potopa. Jeho alibizmus, tj. ze si to necha odsouhlasit v diskuzi, je trapny: v diskuzi se dnes hlavne biji arogance s ignoranci. A pak, sedm trpasliku vzdycky prehlasuje jednu  Snehurku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 18.3.2007 17:55

Re: Re: Re: Ekologická energie

vito, tenhle nick tady už léta požívám já....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 18.3.2007 17:54

Re: Re: Ekologická energie - dotace by především měly jít do skutečně zásadních systémových opatření,

A já myslím, Mejlo, že zase lžeš.

Zkus dodat nějaké číslo - třeba spořebu energie na hlavu. Lidskou hlavu, bych prosil.

Já to počítal a vycházelo mi, že jsme se spotřebou tam, kam patříme životní úrovní a geografickou polohou - střed a průměr Evropy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 18.3.2007 17:49

Re: Re: Re: Re: Re: Re: připravit se na jádro

Ano - a hlavně vznikla možnost vykřikovat o "bastardu", o "kompilátu" ruské a americké technologie, který "nemůže fungovat".

Není nad to, když se do techniky plete politika. Ale je nejspíš pravda, že v 90. letech by se asi Temelín podle původních plánů nepodařilo prosadit.

No - on taky byl Temelín dostavěn teprve poté, co se Grégr vypískoval na politickou korektnost, vykopal neschopy politicky podezděně (kvalifikace - kamarád kamaráda kamaráda někoho, kdo znal nějakého disidenta) a natáhl tam dříve vyhozené odborníky, samozřejmě dříve politicky nepřijatelné, neb zčásti vystudovavší v SSSR. Teprve pak mohl docílit té nezodpovědnosti a JETE dostavět. Dokonce v jím slíbeném termínu a za jím slíbené peníze.

Současné problémy by nebyly, kdyby od počátku v Temelíně bylo TVELské palivo, neb Rusové VVERky umějí. Nepochynuju, že by s palivem do Westinghousích reaktorů měli taky problémy - no ale my máme VVERku - a potíže s politicky správným palivem. Hlavně politicky to musíte chápat, soudruzi - a komu to slouží...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 18.3.2007 17:25

Re: Re: drahy modry soudruhu :-)

Ale, ale někdo si tady nevšimnul, že největší rozpočtový deficit v historii připravila současná vláda - ODS zadlužuje tuto zemi více než minulá vláda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 18.3.2007 17:25

Re: Re: Re: Re: Ekologická energie

ta obskurní fotovoltaická firma na svých stránkách praví, že po 5 letech provozu zaručuje 85% výkonu. Co to udělá za 10 let cudně zamlčuje (patrně předpokládá, že si melounista celé zařízení koupí nové).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 18.3.2007 17:20

Re: Informace o FVE pro "vita", "honzak" a "pavel 99" (debata dnes okolo 10.00 hod)

Já děkuji! Přidávám informaci, že na budově PRE m(P10, Na Hroudě) byla FVE a někde v sekci "muzeum" byly on-line údaje. Ale nemůžu to teď najít. Údaje byly vesměs tristní, jen ve slunečných dnech to dávalo řádově jednotky kW.

Moc rád bych viděl dnešní záznamy VE! V nárazech to fouká tak, že se mi zvedají i ty vlasy, které už léta nemám. Abych jen nekritizoval, zopakuji znovu sůj návrh - tzv. obnovitelné zdroje by měly vyrábět teplo a to by se mělo akumulovat pro potřeby ohřevu TUV, případně vytápění. Připojení těchto naprosto chaoticky pracujících zdrojů do rozvodné soustavy je hřích!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 18.3.2007 17:11

Re: drahy modry soudruhu :-)

Na kartáček a pastu na zuby se zeptám svého ZUBAŘE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 18.3.2007 17:09

Proboha, kde jste sebral ty Vaše nesmysly, reklama je pro blbce,

kteří tomu věří. Drahé krámy mohou být ještě součástí image, to je ale všechno.

Ovšem, pojem "neznačkový šmejd" může (ale také nemusí) znamenat kupříkladu podstatně menší životnost, zdravotní závadnost nebo některé věci "neumí," třeba mobil s fotoaparátem a bez něj (jde ovšem o to, zda ten foťák v mobilu chcete). S 120 nemá kupříkladu klimatizaci a to v létě může být dokonce otázka bezpečnosti jízdy, totéž airbag.

No a s celebritami, pokud se s nimi POTŘEBUJETE náhodou setkat se v nádražní restauraci potkáte těžko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MPL 18.3.2007 16:31

Informace o FVE pro "vita", "honzak" a "pavel 99" (debata dnes okolo 10.00 hod)

Na NP lze dohledat informace v článku: -Ekologie: Sluneční namísto jaderných elektráren?- ze dne 6.3.2006 (autor: Daneš Burket). Zde je mimo jiné uvedeno také toto: ...na vyrobení solárních panelů pro jeden instalovaný megawatt sluneční elektrárny se spotřebuje 2325MWh elektrické energie. ... Dále se na webu www.spsemoh.cz (elektro průmyslovka v Mohelnici) uvádí, že od r. 2001 mají nainstalovanou maličkou FVE o výkonu 1,2 kWp. Jsou zde podrobné grafy, ze kterých vyplývá, že jim tato malá školní FVE pokaždé vyrobí cca 1200 kWh za rok ( někdy o něco více, někdy o něco méně).  V Opatově (je na trase z Č. Třebové do Svitav) je nová FVE s výkonem cca 61 kWp. Investice byla 9 mil. Kč, státní dotace asi 30% (předpokládám, že celková investice byla 12 mil. Kč - není to tam z textu úplně jasné). Ekonom. návratnost při investici 9 mil. Kč se uvádí 9 až 10 let. Regulovaná výkupní cena el. energie z FVE je 13,20Kč (platí od 1.1.2006). Ze všech těchto informací (všechny lze dohledat na webu) vyplývá, že energetická návratnost FVpanelů je cca 2,3 roku, tj. FVE vyrobí za dobu životnosti výrazně více el. energie, než se spotřebuje při výrobě panelů. Ekonomická návratnost FVE (při použití všech dotací, tj. na výstavbu i na regulovanou výkupní cenu) je uvedených 9 až 10 let. Bez dotací na výstavbu uváděli návratnost (nevím jistě) cca 12 až 13 let. Pokud budeme vycházet z neregulované ceny el. energie, kdy cena za 1 kWh bude cca 1 Kč (jako je stanovena pro JE) a výstavba FVE bude bez státních dotací, potom vychází ekonom.  návratnost FVE v ČR asi od 140 do 160 let. Což je jak vidět zcela mimo realitu. Jen pro zajímavost, zaslechl jsem, že v Japonsku zrušili dotace na FVE. Víc už jsem o tom nikde nic dalšího nezjistil, takže nevím, jestli se jednalo o státní dotace na stavbu FVE, nebo o dotace na výkupní ceny el. energie, nebo o obojí. Docela mne to zajímá, pokud někdo o tom něco víte, napište.

• reagovat
• nahlásit příspěvek