19.10.2019 | Svátek má Michaela


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
9.1.2007 11:00

Re: oprava, poznamka

A co je tou zálohou? Uhelné elektrárny, protože JETE nejede ideálně, jak se snažíte líčit a když takových JETE bude více, stoupá i to riziko výpadků.

9.1.2007 11:07

t7

Zaprvé se zelenými nemám naprosto nic společného. Zadruhé spalování uhlí je sice problém, ale ne žádný velký a s těmi prvky jděte strašit malé děti, protože my dospělí víme, že je lze vrátit do původního úložiště, neutralizovat či se samovolně odbourají v prostředí bez nějakých následků na zdraví organismů. Jen chtít. U jaderného odpadu to už taková selanka není, recyklovatelný reálně zatím u nás není, jedině za nehorázné náklady v zahraničí. Přičemž jeho uskladnění je problematické a nikdo s tím nechce nic mít.

9.1.2007 11:17

ale blafete podobne demagogicky

Aha, jak lze neutralizovat radove desitky milionu tun CO2 naprodukovanych kazdy rok z 1GW bloku? To proste nejde, je ho prilis. Muzete neutralizovat jistou cast oxidu siry, na coz potrebujete statisice am miliony tun vapence kazdy rok. Vyborne - ciste a ekolicky, ze?

Jak izolujete nebo samovolne odbourate ty primesy na urovni jednotek az stovek ppm od rtuti pres arzen po uran, to bych take rad vedel. Jejich koncentrace je proste prilis nizka, takze odloucite pulku do polilku, druha potesi plice, usadi se v okolni krajine atd.

VJP je bezproblemu uskladnitelne, nebot se jedna o par metru krychlovych za rok! Zatim se reprocesit nevyplati, ovsem jak cena uranu roste a cena reproceseni klesa s klesajici aktivitou, staci chvili pockat. Technologicky je to davno vyresene a levnejsi technologie se neustale vyvijeji. Ze s tim nechce "nikdo" nic mit je dusledkem demagogickeho revu ruznych zedniku a ucitelek hudebni vychovy. Proti tomuto mekotu je treba racionalne argumentovat.

9.1.2007 11:34

t7

Mám Vám posat jak se ukládá či rozkládá CO2 v přírodě?

Nemám potřebu lomit rukama nad směšným množstvím spotřeby vápence, který jinak někde nečinně leží zrovna jako to uhlí. Žádný strach ty Vámi jmenované prvky nejsou v takových koncentracích, aby se musel někdo obávat zdravotních problémů i zde postupuje vývoj. A zpracování jaderného paliva je pravděpodobně drahá hudba budoucnosti a je tu nejen vyhořelé palivo, ale hlavně v podstatě nezpracovatelný nízkoradiaktivní odpad z výroby.

9.1.2007 11:42

Re: t7

doporučuji návšetěvu odkaliště tepelné elektrárny (můžete na vlastním těle vyzkoušet neškodnost) - a pozor - dozimetr sebou.

9.1.2007 11:46

Re: t7

Muzu Vam se 100% jistotou rici, ze vliv uhelky na zivotni prostredi je daloke vetsi nez u jaderky. Jak se prosim "neutralizuje" rtut a podobne sajrajty z popilku uhelky?

9.1.2007 12:37

Delfíne,

nemáte náhodou amalgámové výpně zubů? ;-D

9.1.2007 13:03

Re: Delfíne,

kolikpak máte zubů - aby Vám nepadala hlava na stranu až Vám do úst naperou adekvátní část rtuti.....

9.1.2007 13:43

Číst evidentně umíte, takže pouze nechápete,co čtete nebo neznáte souvislosti.

:-/

9.1.2007 13:09

Re: t7

Té první větě vašeho příspěvku se musím hlasitě zasmát.

9.1.2007 8:54

No, když Křižík postavil elektrárnu,

tuším na Štvanici, tak to taky stačilo, takže vlastně všechno navíc je zbytečné.

9.1.2007 9:00

TOMe

Toto je právě hezká ukázka čisté demagogie(nebo zhovadilosti).

9.1.2007 8:35

Re: pavle 99

Tak tady je každá diskuse marná. Děláte si legraci a nebo tuhle blbost myslíte fakt vážně? Chcete s dneškem porovnávat spotřebu z doby, kdy končilo budování světlých zítřků, kdy se na spotřebu nehledělo a kdy jsme se chvástali, že vypálíme nejvíce cementu a vytavíme nejvíce oceli na obyvatele za rok na světě. Tak to skutečně dostanete zcela nesmyslné závěry.

9.1.2007 9:03

Re: Re: pavle 99

Co to s tím má společného? Nezamrzl jste v 50. letech?

9.1.2007 9:51

Re: Re: Re: pavle 99

Hmm, koukám, že máte potíže s chápáním psaného textu. Tak to je pak težké něco vysvětlovat. Já se Vám snažil vysvětlit, že vybrat si pro srovnávání spotřebu v roce 1990, kdy ještě jel naplno komunistický težký průmysl s celou jeho obrovskou energetickou náročností je dost zavádějící.

9.1.2007 10:36

Václave Železný nechápavost je právě Váš problém.

Tady vůbec nejde o strukturu průmyslu, ale o to, že se vyrábí el. energie o 1/4 více než se spotřebovává. Zatímco v těch 90. letech to bylo cca o 10% více než se spotřebovalo. Přičemž celkově spotřeba narostla za těch 15 let minimálně. Už?

9.1.2007 11:24

Re: Václave Železný nechápavost je právě Váš problém.

Trochu energie v elektrine vyvazime, minimalne desetinasobek vsak dovazime ve fosilnich palivech! Tahle nevyrovnanost Vas netrapi?

Detailne zde:

Česká republika dováží energie,http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006030701

9.1.2007 12:43

t7

Jestli vyvážíme jen "trochu" el. energie, tak je to špatně, protože máme 1/4 nadprodukce. Trápí mě dovoz fosilních paliv, ale speciálně dovoz jaderného paliva vzhledem k jeho nebezpečnosti, následné nezpracovatelnosti vedlejších odpadů a nutnosti uložení na tisíce let.

9.1.2007 10:50

Re: Re: pavle 99

opravdu je každá diskuse zbytečná. Myslím, že západoevropské země mají dnes své výroby i další spotřebiče na moderní úrovni, tedy žádné socialistické se světlými zítřky, a přesto počítají s budoucím prudkým nárůstem spotřeby elektrické energie. Boom potřeby výstavby JE je celosvětový, nevíte-li to, poučte se někde. Obecně se uznává, že úspory na spotřebičích energie nikdy nebudou růstu spotřeby stačit, leda že by se opravdu lidstvo vrátilo k těm loučím. Ale to by chtělo opravdu kvalitní agitátory, kteří by je o nutnosti toho přesvědčili. Sám si myslím, že by je lidé nakopli někam.

9.1.2007 11:21

tedy luxi

z čeho vycházíte. Máte věšteckou kouli nebo nějaká data, která toto jasně ukazují? I kdyby to tak nakrásně bylo ve světě, tak u nás to i přes ekonomický boom není, nijak výrazně spotřeba neroste a máme velkou rezervu, tedy vyrábíme zbytečně na export či úplně na nic.

9.1.2007 12:41

Re: tedy luxi

Vy tedy máte dojem, že někdo vyrábí el. energii na nic ? Tedy více než se dá prodat ? To mohli komouši , ale soukromá firma ?

9.1.2007 12:48

dědku neblázněte,

66% vlastní stát a plýtvá se zvesela, dokonale to regulovat nelze. Ovšem nejvíc se plýtvá nadbytečnou kapacitou a následným zbytečným poškozením životního prostředí zrovna na našem území.

9.1.2007 12:55

Re: Re: tedy luxi

můžete mi prosím objasnit, jak se fyzikálně dá vyrobit víc než se prodá?

9.1.2007 14:57

Re: Re: Re: tedy luxi

To je vtip? ;-)

9.1.2007 16:31

Re: Re: Re: tedy luxi

To když septik tře svůj ocas o ebonitovou tyč!

9.1.2007 18:01

Re: Re: Re: Re: tedy luxi

Tak to chápu, že mohou být obtíže s prodejem - to se snad i nafouknou dráty.

9.1.2007 8:36

Re: pavle 99

no já tam vidím 53 037 a 57 664, což považuji za 8.7% nárůst. A mimochodem - neprozradil Vám nikdo, že od roku 90 došlo k významné restrukturalizaci českého průmyslu, který přešel od socialisticky-plánovaného a zaostalého, do stávající podoby? Myslíte, že se taková restrukturalizace může mnohokrát opakovat?

9.1.2007 9:09

Re: Re: pavle 99

Čistá spotřeba za 15 let, tedy 0,58% ročně ;-D Jděte se vycpat se strašením. Zvláště, když vývoj se nedá předvídat a rezerva je cca 25%.

9.1.2007 9:17

Re: Re: pavle 99

Mimochodem to, že bylo tzv. zaostalé, znamenalo, že bylo i mnohem energeticky náročnější a nyní se ČR více orientuje na lehký průmysl, tedy není důvod k panice a úspory jsou díky novým technologiím značné.

9.1.2007 9:23

jse demagog

V CR se po roce 1990 zhroutil tzv TEZKY PRUMYSL. Prestoze doslo k tomuto kolapsu energeticky ejnarocnejsiho dovetvi, vcelkova spotreba narostla, a dale roste. Sice jeste nedosahla tak VYSOKE spotreby na hlavu jako je v zemich, kde se jiz pres 30 let aktivne setri (Rakousko, Nemecko), to ale nebude mit dlouheho trvani ;-P