Krasne Nove Stroje 9.1.2007 16:45

Re: Jaderna elektrarna

Dobry den, je to mozne, prectete si Atomovy zakon (18/1997 Sb). Pokud mate vhodny pozemek - muzete ziskat souhlas obce, geologicky stabilni podlozi a pokud mozno blizko nejaky vodni tok - ozvete se na postavime.jaderku@seznam.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krasne nove stroje 9.1.2007 16:41

Re: Jaderna elektrarna

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 9.1.2007 16:31

Re: Re: Re: tedy luxi

To když septik tře svůj ocas o ebonitovou tyč!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 9.1.2007 16:09

Re: Budeme větrníky pohánět

Větrama. Když nebude foukat, povolají se brigádníci (zelení a jejich příznivci to budou mít povinné aspoň v zimě), otočí se k větrníku zády, stáhnou kalhoty/kalhotky do kolen, eventuelně vyhrnou sukně a koordinovaně, aby se vrtulka pravidelně točila ... s patřičným předstihem, oznámeným médii ministryní Kuchtou, se budou všude konzumovat luštěniny ...

I když energeticky výhodnější by nejspíš bylo větry jímat a pohánět jimi spalovací turbíny ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dr. Růžek 9.1.2007 16:09

Re: Re: Re: Re: Re: Vypínaní stand-by je totální hovadina, PRE ani EON na tom nic nezmění

Vypínám SB pouze když jsem doma a ve dne. Na noc a když nikdo doma není, tak vypínám přístroje hl. vyp.Nejde ani tak o ušetřenou energii, ale z bezpeč. důvodů.Při SB zůstávají určité obvody trvale pod napětím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 9.1.2007 16:05

Re: Už toho je dost

Ale když ty větrníky jsou díky dotacím ekoteroristy prosazeným a hlupci odsouhlaseným tak betelný kšeft ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 9.1.2007 16:05

Re: Re: Re: Re: Re: pavle 99

Ad 1 - ano správně jak říkáte - spotřeba "stagnuje" každý rok cca 3% nahoru. Kolikpak asi "nastagnuje" za dobu průměrné výstavby nového zdroje?

Ad 2 - předběžné údaje za rok 2006 potvrzují minimálně onu Vaši 3-procentní "stagnaci" a k tomu zkuste od grafu odečít v přístích 7-mi letech 5 GW zdrojů. Jak ten graf bude vypadat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 9.1.2007 16:04

Re: Bubíku ukázal jste se sám jako demagog a účelový lhář v jedné osobě

Přehnané? Hm ... až bude takových 60 - 70 % výroby kryto jaderkami, pak by se snad dalo opatrně říct, že požadavek další JE není snad přehnaný, ale řekněme ne moc aktuální ... i když postavit by se mohla ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 9.1.2007 15:58

Re: Re: Re: Re: Mám si lhát JEbe?

jenom klid - víte co je podmínka nutná (nikoli postačující) pro správnou "nezaujatost"? Propadání z fyziky a matematiky už od základní školy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 9.1.2007 15:57

Re: Hezké

Milé "-), za domácí úlohu přemýšlejte o tom, proč je tomu právě naopak, než tvrdíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dr. Růžek 9.1.2007 15:53

Už toho je dost

Větrníky ve větší míře  mohou sloužit leda jako spolehlivý zdroj pro rozpady elektrizační soustavy.Přestaňme  ten nesmysl dotovat a bude pokoj.Už je na čase vzít karabáč a ty ekoteroristy hnát kam patří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrK 9.1.2007 15:52

Budeme větrníky pohánět

větrem, nebo větrama? Kdy už konečně nějaká pomazaná hlava (ne Bursík!) dostatečně důrazně řekne, že je to trochu drahá a málo efektivní sranda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 9.1.2007 15:51

Re: Ono to zhasne samo

Prodlouzeni zivotnosti JEDU:

devel.novaekonomika.cz/1-10005770-15702050-600000_detail-74

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 9.1.2007 15:33

A aby bylo zcela jasno,

nepopírám, že 270 V v síti může nadělat docela paseku, jak se stalo kdesi jakési madam. Ale 230 V nebo 235 místo 220 V?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 9.1.2007 15:29

Re: Jádro - ANO či NE ?

Třikrát

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 9.1.2007 15:20

Re: Re: Re: Delfíne,

To je zajimave, ze ta pohadka jiz v nekolika statech funguje. U jaderky mate vodni nadrz - prutok neni ovlivnen. Zajiste Vam musi vadit, ze se voda vyparuje i z nedalekeho rybnika. Kdyz se voda vypari tak uz nenaprsi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 9.1.2007 15:19

Re: Re: Re: Mám si lhát JEbe?

Já jsem si začal? Děláte si lelgraci? Jó, vy myslíte toho septika! Jenže to byla jen reakce na to, jak jste pod tíhou argumentů Pavla 99 a s postupující ztrátou půdy pod nohama stupňoval svou agresi. Takže, kdo si začal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

skoroprduch 9.1.2007 15:13

Ono to zhasne samo

Nevím z čeho čerpáte údaj o živitnosti JEDU za výstavby se hovořilo o 30 až 35 letech. ale průběžná doba výstavby včetně projekční přípravy je cca15 let bez potíží a u nás budou potíže vždy. Do jakékoliv energetické stavby kdekdo kecá a bez zodpovědnosti. Největší problém bude lokalita. Ono totiž nelze stavět na původním místě bez odstávky původního zařízení. Tak že buď nová lokalita nebo původní a co nahradí výpadek?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 9.1.2007 15:13

luxi

Zanechte té idiotské argumentace a vraťte se do reality.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miloslav Ponkrác 9.1.2007 15:03

Re: Re: Re: bavme se o pěnězích

Buňka, která se v těle snaží o maximalizaci zisku se nazývá rakovinná buňka. Pokud se takových buněk vyskytne určité množství nepřežije to ani buňka, ani organismus. Možná i tady příroda dává návod jak se rozuměn chovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 9.1.2007 14:57

Re: Re: Re: tedy luxi

To je vtip?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 9.1.2007 14:55

Re: Re: Mám si lhát JEbe?

Začal jste si tak nefňukejte a studium z Vás nezaujatého pozorovatele neudělá, takže se jím neohánějte. Ostatně bavíme se v obecné rovině a tedy svou odbornost těžko užijete a argumenty jste neuvedl žádné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Typro 9.1.2007 14:54

Jádro - ANO či NE ?

  Otázka bude stát pořád před námi a to ano či ne jádru.Tato diskuze bude stále naléhavější.Jestliže  bude naše a celoevropská energetika přešlapovat na místě, budou-li nás v republice paralizovat protijaderní aktivisté, nemáme šanci! Nový směr je jen jeden a to všechny druhy energie z obnovitelných zdrojů (voda,slunce,biomasa,vítr apod.).A samozřejmě jádro, to je nová cesta k dostatečným zdrojům energie do budoucna.Připomínám, že cokoliv  jako jedinec ušetříte v jednom roce, to Vám napočítají jako bonus k platbám příští rok! Ta radost, když přišlo pár set i pár tisíc korun jako přeplatek. Celoročně vypnuté topení v kuchyňi, ložnice je pro dobré spaní přeci lepší studenější apod.A za rok při ještě nižší spotřebě doplatek a jasný trest.Nešetři, kolosům a státu mizí zisky a to si nenechají líbit.To samé u spotřeby vody.No a tady se na fóru nesmyslně diskutuje o trvale zapnutém videu. Takže jádru ANO,co vy na to!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 9.1.2007 14:53

Re: Re: Re: To není dobrý argument.

Sorry, odpor těch 100 m drátů bude 1 Ohm, takže ztráty budou 5 %.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 9.1.2007 14:51

Re: Re: Delfíne,

Neuvěřitelné.

Tak třeba ta Vaše transmutace a přepracování RAO je pohádka. Ta voda chybí v řece, byť to nemusí být žádný dramatický problém při jejím dostatku. Místo uhelek lze postavit další elektrárny na tuhá, tekutá či plynná paliva. JE nejsou jedinou alternativou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 9.1.2007 14:50

Re: Delfíne,

Hmm, tak odpovedi se "necekane" nedockam ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 9.1.2007 14:48

Re: Re: No a nechcete si to přečíst ještě jednou?

Fakt si to nechcete přečíst ještě jednou? Fakt jsem napsal, že neuchovává nic? Jestli je každý Váš přístroj dražší jen o několik stovek jen proto, že má větší baterku pro RTC, tak jsem na tom pořád líp já. Já si rád připlatím za větší HDD, vyšší kontrast a rozlišení obrazovky, víc dekodérů atd ale platit jen za to, abych mohl vypínat 1W snad-by trafo, mi přijde jako se drbat levou rukou za pravým uchem, to se nezlobte. A jestli kupujete šmejdky, které mají ve SB spotřebu 20W (jak píšou chytráci z PRE, to je váš problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 9.1.2007 14:43

Hezká provokace :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 9.1.2007 14:40

Re: Re: To není dobrý argument.

- Nerozumím argumentu "neodpovídá" kvalita regulace. Regulace je řízena termostatem, který reaguje na teplotu, ne na napětí :-)

-No, tož tak. Nechť je příkon kupříkladu 2kW, pak je odpor spotřebiče někde kolem 20 Ohm. (typický případ varné konvice, trouby, varné desky nebo jednoho okruhu podlahovky). Nechť je přívod z vodiče průřezu 2mm^2 (bude to spíš 2,5mm^2, ale ať nežeru :-)), z mědi a o délce 100m (taky přehnané), pak má odpor 2 Ohmy. Relativní ztráty (10 %) jsou úměrné poměru těchto odporů, takže ztráty budou prostě kolem 10 % spotřebovaného výkonu, nezávisle na napětí v síti. Absolutní ztráty by byly větší, ale pouze v případě, že by spotřebovaný výkon byl také větší, a to právě není, jak jsem objasnil dříve! Obecně naopak platí, že ekonomičtější je rozvod energie při co největším napětí, protože ztráty klesají! Jak je to možné? Prostě k přenosu určitého výkonu potřebujete při větším napětí menší proud, který Vám pak dle vztahu P = RI^2 na vedení daného průřezu a délky (a tedy odporu) vyvolá menší ztráty. Pokud by se například napětí dálkových rozvodných sítí (dnes kolem 500 kV) podstatně snížilo, musely by se používat vodiče podstatně většího průřezu.

- Vůbec ne, teplota topné spirály se při zvýšení napětí z 220V na 230V prakticky nezmění. Rozhodně ne tak, aby to ovlivnilo její životnost. Jistý efekt může nastat u běžných žárovek, které se ochlazují téměř jen radiací, nicméně ty jsou už pár let vyráběny s vlákny optimalizovanými na 230V, jak se můžete přesvědčit z potisku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 9.1.2007 14:21

Re: Re: bavme se o pěnězích

každá buňka ve vašem těle se snaží o maximalizaci zisku.

je sporné, zda se rozkvetlé louky musejí sekat

pokud ano, tak je rozumné posekanou surovinu nějak využít

a tu možnost dává právě energetika

Tvrdím, že pokud stát podpoří "jezaďáckou energetiku" přijdou si zemědělci na více peněz než z dotací a stát na těch dotacích může ušetřit a louky budou udržované ještě lépe než v systému s dotacemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek