Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Bude se u nás zhasínat?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Skepticus Maximus 9.1.2007 11:34t7 Mám Vám posat jak se ukládá či rozkládá CO2 v přírodě? Nemám potřebu lomit rukama nad směšným množstvím spotřeby vápence, který jinak někde nečinně leží zrovna jako to uhlí. Žádný strach ty Vámi jmenované prvky nejsou v takových koncentracích, aby se musel někdo obávat zdravotních problémů i zde postupuje vývoj. A zpracování jaderného paliva je pravděpodobně drahá hudba budoucnosti a je tu nejen vyhořelé palivo, ale hlavně v podstatě nezpracovatelný nízkoradiaktivní odpad z výroby. |
|
|
lux 9.1.2007 11:30Re: Re: Globalni oteplovani to vyresi také přispěji k těmto úvahám. Zřejmě zelení s pí Kuchtovou jsou klidní proto, že Labe v hraničním profilu Hřensko je asi 108 m nad mořskou hladinou, a tedy nám bezprostřední nebezpečí v důsledku jejich politiky nehrozí. Musíme ovšem řešit neprostupnost našich hranic obdobnou té komunistické, aby se k nám nenahrnuli lidé ze zatopených oblastí Evropy. Stejně i pak tu může nastat ta patálie s Golfským proudem, ale i na to zelení časem nějak vyzrají. |
|
|
t7 9.1.2007 11:26Energetická soběstačnost nehrozi Ve fosilnich palive dovazime mnohonasobne vice energie, nez kolik vyvazime v elektrine. http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006030701 |
|
|
pavel 99 9.1.2007 11:25Re: pavle 99 A nebyl jste to náhodou Vy sám, kdo začal argumentovat nesrovnatelně častějšími výpadky JETE? Nebylo by tedy elementární slušností (pravda nejspíše nevíte co to je) toto své tvrzení doložit fakty? Nebo si diskusi představujete tak, že plácnete libovolný žvást a všichni ostatní budou hledat údaje? Potíž totiž je, že se podobné statistiky nikde nezveřejňují (ti kdo znají prostředí provozu tepelných elektráren, tak mohou čerpat ze svých zkušeností). |
|
|
t7 9.1.2007 11:24Re: Václave Železný nechápavost je právě Váš problém. Trochu energie v elektrine vyvazime, minimalne desetinasobek vsak dovazime ve fosilnich palivech! Tahle nevyrovnanost Vas netrapi? Detailne zde: Česká republika dováží energie,http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006030701 |
|
|
Sch.glosátor 9.1.2007 11:23Energetická soběstačnost je špatná. Byli bychom příliš soběstační a suverénní a to je v rozporu se zájmy okolních států a mocností, zejména "majitelů" EU. |
|
|
Skepticus Maximus 9.1.2007 11:21tedy luxi z čeho vycházíte. Máte věšteckou kouli nebo nějaká data, která toto jasně ukazují? I kdyby to tak nakrásně bylo ve světě, tak u nás to i přes ekonomický boom není, nijak výrazně spotřeba neroste a máme velkou rezervu, tedy vyrábíme zbytečně na export či úplně na nic. |
|
|
t7 9.1.2007 11:21Re: Re: Současné hrátky Rusů s jejich vlastními kohouty na jejich vlastních trubkách Z uhli, biomasy a podobne lze vyrabet synteticky benzin, akorat potrebujete spoustu energie. Tu muze dodat jaderna elektrarna. Zatim se to nepouziva, protoze elektriny je malo a ropa stale tece. |
|
|
t7 9.1.2007 11:17ale blafete podobne demagogicky Aha, jak lze neutralizovat radove desitky milionu tun CO2 naprodukovanych kazdy rok z 1GW bloku? To proste nejde, je ho prilis. Muzete neutralizovat jistou cast oxidu siry, na coz potrebujete statisice am miliony tun vapence kazdy rok. Vyborne - ciste a ekolicky, ze? Jak izolujete nebo samovolne odbourate ty primesy na urovni jednotek az stovek ppm od rtuti pres arzen po uran, to bych take rad vedel. Jejich koncentrace je proste prilis nizka, takze odloucite pulku do polilku, druha potesi plice, usadi se v okolni krajine atd. VJP je bezproblemu uskladnitelne, nebot se jedna o par metru krychlovych za rok! Zatim se reprocesit nevyplati, ovsem jak cena uranu roste a cena reproceseni klesa s klesajici aktivitou, staci chvili pockat. Technologicky je to davno vyresene a levnejsi technologie se neustale vyvijeji. Ze s tim nechce "nikdo" nic mit je dusledkem demagogickeho revu ruznych zedniku a ucitelek hudebni vychovy. Proti tomuto mekotu je treba racionalne argumentovat. |
|
|
jirka.s. 9.1.2007 11:13Lidi, copak jste na NP po prvé? To neznáte demagogického magora, maximálního septika, který vám, když mu dojdou argumenty, maximálně doporučí, abyste zavřeli hubu? Jenom pár ukázek právě z této diskuze: Do té doby hloupě žvaníte, zalezte do boudy a mlčte,Na pohádky si najděte mladší publikum,Ještě máte nějaké další moudro v zásobě?,jste jak malé dítě, jděte strašit malé děti,Toto je právě hezká ukázka čisté demagogie(nebo zhovadilosti),Nezamrzl jste v 50. letech, Stačí? Tak proč vlastně všichni plýtváte časem? Co chcete takovému magorovi vysvětlovat? |
|
|
Skepticus Maximus 9.1.2007 11:13pavle 99 hledejte sám. Můžete mě ohromit kvalitou svých informací, ale spíše tiše odejdete z diskuze. |
|
|
vita 9.1.2007 11:13Re: Re: Současné hrátky Rusů s jejich vlastními kohouty na jejich vlastních trubkách Jadené elektrárny vyrábějí elektřinu, kterou je možno použít na elektrolýzu vody a nastartování vodíkového hospodářství. Ne že by se mi tahle cesta přes několik (ztrátových) přeměn energie líbila, ale nadšenci do individuální dopravy to potřebují. Jaderné reaktory je možno použít k přímému rozkladu vody a výrobě vodíku. Japonci takový reaktor vyzkoušeli a staví (nebo možná už postavili) poloprovozní vzorek. |
|
|
lux 9.1.2007 11:09Re: t7 to už jste v říši pohádek či hádání z křišťálové koule pokud nebude 1 kWh za 250-300 Kč při současné úrovni mezd, k žádným úsporám elektřiny v domácnostech nedojde. Není to hloupost, je to analogie se spotřebou pitné vody. Ta v důsledku podobného super-zdražení klesla z asi 260 l/os.den na 100 l/os/den, čímž jsme se stali super-špindírové Evropy. To nám zřejmě nijak zvlášť nevadí. Ale večer nečumět na televizi, zhasnout a jít spát (o internetu nebo hrách na PC ani nemluvě), pak by teprve nastal křik. |
|
|
Skepticus Maximus 9.1.2007 11:09pavle 99 Zatímco Vy byste si vybral raději jiné údaje, které by to neukazovaly tak jasně a vyhovovaly Vaší verzi, že? |
|
|
třetí 9.1.2007 11:09Re: Re: Současné hrátky Rusů s jejich vlastními kohouty na jejich vlastních trubkách Pardon...ony... |
|
|
třetí 9.1.2007 11:08Re: Současné hrátky Rusů s jejich vlastními kohouty na jejich vlastních trubkách A to oni ty JE vyrábějí také ropu ? Nebo alespoň benzín? |
|
|
Skepticus Maximus 9.1.2007 11:07t7 Zaprvé se zelenými nemám naprosto nic společného. Zadruhé spalování uhlí je sice problém, ale ne žádný velký a s těmi prvky jděte strašit malé děti, protože my dospělí víme, že je lze vrátit do původního úložiště, neutralizovat či se samovolně odbourají v prostředí bez nějakých následků na zdraví organismů. Jen chtít. U jaderného odpadu to už taková selanka není, recyklovatelný reálně zatím u nás není, jedině za nehorázné náklady v zahraničí. Přičemž jeho uskladnění je problematické a nikdo s tím nechce nic mít. |
|
|
Saša 9.1.2007 11:07O budoucnosti jaderné energetiky si lze počíst i zde: |
|
|
t7 9.1.2007 11:07Re: Atom JE zeleny. Nekolik = 7 navic je a) izolovan od zivotniho prostredi a b) vyuzitelny jako surovina! |
|
|
pavel 99 9.1.2007 11:06Re: Delfíne, jste jak malé dítě, když se tak honosíte srovnáním výpadků "uhelek" a JETE - můžete uvést odkaz na statistiku výpadků oněch uhelek? Odhaduji, že byste byl realitou překvapen. |
|
|
t7 9.1.2007 11:06Re: t7 to už jste v říši pohádek či hádání z křišťálové koule Neco vyvazet musime, jaderna energie je to nejlepsi co muzeme vyvezt, rozhodne lepsi nez ta auta. Vyvazime temer 100x vice aut, nez spotrebujeme. Ze Vam to nevadi? Pritom je to vyroba daleko narocnejsi na ZP, nez vyroba jaderne elektriny. Pritom elektriny vyvazime ani ne 0.5x tolik, co spotrebujeme. Jak spravne pisete, roste spotreba, takze take musi rust vyroba - nebo dovoz, coz by bylo jeste vyrazne drazsi, vzhledem k cenam elektriny okolo. Navic vam patrne uniklo, ze CEZ v 90tych letech odstavil zhruba 2GW v uhli, a dalsim zhruba 6GW konci zivotnost za 5-15 let. |
|
|
pavel 99 9.1.2007 11:03Re: Re: Re: vito "...jen jsem poskytl nějaké relevantní statistické informace.." - ovšem z těchto informací jste si vybral pouze údaje, které se hodily Vaší demagogii. Naštěstí je absurdnost výběru již na první pohled zřejmá. |
|
|
Skepticus Maximus 9.1.2007 11:00Re: oprava, poznamka A co je tou zálohou? Uhelné elektrárny, protože JETE nejede ideálně, jak se snažíte líčit a když takových JETE bude více, stoupá i to riziko výpadků. |
|
|
Skepticus Maximus 9.1.2007 10:57Re: Re: vito Zaprvé žádnou mantru neopakuji, jen jsem poskytl nějaké relevantní statistické informace, které lze pochopitelně rozdílně interpretovat, ale to co tady předvádí místní jaderná lobby, je jak vystřižené z 50. let, tedy rétorika o směřování k světlým jaderným zítřkům, kdy není jiná alternativa než přejít ke svíčkám a loučím, seriózní argumentace to rozhodně není |
|
|
t7 9.1.2007 10:55oprava, poznamka Pokud je velikost zdroje, ktery vypadne, pod dostupnou kapacitou ZALOHY, neni problem - coz je priklad jadernych elektraren. Vetsi problem se tyka vetrnych farem rozmistenych napriklad u pobrezi! V pripade Nemecka maji instalovane radove nasobky vykonu bloku JETE, ktere spolecne chaoticky fluktuuji z minuty na minutu! |
|
|
wake 9.1.2007 10:54Atom JE zeleny. Proc jen nasi zeleni soudruzi nechapou, ze nejlepsi, co mohou pro zivotni, je 100% nahrada "spalovacich" elektraren atomovymi. Proste proto, ze JE odpadu je ve srovnani s UE odpadem O NEKOLIK RADU MENE |
|
|
lux 9.1.2007 10:50Re: Re: pavle 99 opravdu je každá diskuse zbytečná. Myslím, že západoevropské země mají dnes své výroby i další spotřebiče na moderní úrovni, tedy žádné socialistické se světlými zítřky, a přesto počítají s budoucím prudkým nárůstem spotřeby elektrické energie. Boom potřeby výstavby JE je celosvětový, nevíte-li to, poučte se někde. Obecně se uznává, že úspory na spotřebičích energie nikdy nebudou růstu spotřeby stačit, leda že by se opravdu lidstvo vrátilo k těm loučím. Ale to by chtělo opravdu kvalitní agitátory, kteří by je o nutnosti toho přesvědčili. Sám si myslím, že by je lidé nakopli někam. |
|
|
Skepticus Maximus 9.1.2007 10:49Delfíne, jste jak malé dítě, tak si porovnejte jak často a na jak dlouho padají "uhelky" a jak často Temelín. |
|
|
vita 9.1.2007 10:48Re: vito Inteligentnější jste zjevně pouze vy, neb všichni ostatní se vám pokoušejí argumentovat, zatímco vy si opakujete svou mantru bez ohledu na realitu. Když už dojde i ta trošinka pseudoargumentů, nadáváte. Ladislav N. činívá totéž. |
|
|
t7 9.1.2007 10:48Re: Re: Re: Re: rezervy V mezich toho co je obvykle. Pri zprovoznovani obcas vyskoci, po zahoreni jede jako normalni fabrika. Riziko vypadku je u kazdeho zdroje, pokud je velikost zdroje ktery vypadne pod dostupnou kapacitou, neni problem. Kapacity vodnich zdroju jsou u nas (lae i v Evrope) prakticky vycerpane, to snad vite. Vas nazor je takovy typicky "zeleny" - spalovani uhli neni problematicke, desitky milionu tun CO2, statisice tun dalsich oxidu, desitky az stovky tun arzenu, kadmia, rtuti, uranu a dalsich lahudek rozprskanych do zivotniho prostredi (a principialne nezachytitelnych) je zcela zanedbatelne mnozstvi odpadu vuci nekolika tunam VJP, ktere jsou dobre odstineny od zivotniho prostredi a navic se daji efektivne zrecyklovat. Ostatne samotne stepne trosky jsou nebezpecne radioaktivni po par set let, takze jejich odstineni od prostredi je po recyklaci trivialni. Kdyz Vam dojdou argumenty, jako nahore, misto inteligentni argumentace blafete o pohadkach a hazite pitome smajliky. |
