Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Může mít liberál otazníky nad kapitalismem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
isi 28.6.2009 9:29Je Amerika zeme hodna obdivu?? Predstavte si ,co Amerika udelala, dala Cine sve vyrobni kapacity, otevrela jim svuj domaci trh a temer se znicila , za vymenu 1 dite na rodinu!!!!` Kdyby kazda rodina v Cine by mela dneska 4 deti??? , byli by nase problemy mnohonasobne vetsi. Otazka je poouze , jestli to bylo udelano aby se Cina presunula z cisteho komunismu do jakoby kapitalistickeho systemu, ci zachranilo se zivotni prostredi??? Rome Club ma asi docela pravdu , ale nikde jsem nenasel socialni dusledky, jako Huxley New Brave World??? vi li nekdo at odpovi |
|
|
janabok 25.6.2009 23:282 autor sorry, pane, ale jestli vy jste liberál, tak já Vám odpřisáhnu, že jsem čínská královna krásy... proboha, co jste to zplodil za nesmysl? ... a chcete-li se o liberalismu opravdu něco dovědět, krátce napovím: rakouská škola... |
|
|
V 26.6.2009 5:15Re: 2 autor to mu asi nebude nic platny, je zmatenej jak klika od dveri. |
|
|
Pavel 18.8.2009 13:48Re: 2 autor V článku nevidím problém. Neplést liberalismus s anarchismem a podobnými ideologiemi. |
|
|
Jerome 25.6.2009 21:19Podobenství o hřivnách, případně talentech, je v NZ motivováno vztahem služebník - Pán. Nikoliv producent a spotřebitel. Do ekonomických zákonitostí je to prakticky nepřeveditelné. Jedná se o garanci odpovědnostu za to, čím člověk disponuje. Pokud služebník odpovědnost nemá - hřivnu zakope,- je mu vzato i to, co má. Hloupý sedlák, který neoře, poškodí sám sebe. Maximalizace zisku - nastavěl jsem stodol a jsem zabezpečen - je relativizováno. Blázne, ještě této noci ... a někdo jiný to pobéře. Biblická etika pracuje s vědomím, že člověk může být zabezpečen ještě jinak než MAMONEM. To ale nelze vpravit do ekonomických zákonů. Protestantská etika vyrůstala právě s vědomím odpovědnosti Pánu. Tedy autoritě neměnné a neovlivnitelné korupcí. Takové vědomí se ovšem výrazně ztratilo. Kalkulace nad sobectvím, které je pozitivní a ničím nelimitované, jsou vážně relativizovány právě současnou krizí. Sociální prvek v biblické tradici je výsledkem víry, že dávám z toho, co jsem dostal. Bez této víry a samozřejmě i vděčnosti, to nefunguje. Socialisté všech věků pracují s předpokladem, že bohatství je od zlého a je třeba ho vzít a dát tomu, kdo nemá. Někdy ano - lichva, někdy ne - rozkulačení. Stále ale platí, že " Milování peněz, příčina všeho zlého... |
|
|
Frant. Lukeš 25.6.2009 17:16Souhlasím s autorem A ještě něco dodám. Je zcela evidentní, že v současné době je cílem podnikatelů nikoliv přiměřený, ale maximální zisk - jistě spousta liberálů se podiví, že něco takového uvádím. Ovšem to vede mimo jiné např. k podnikání, které předvedl např. p. Madoff, který okradl spoustu lidí - podle vlastního vyjádření - asi o 60 miliard dolarů. Nevěřím rovněž tomu, že by např. spousta odborníků (resp. t.zv. odborníků) nevěděla až do loňského podzimu, že velké množství bank je v krizi a její management a akcionáři přitom pobírají gigantické odměny a dividendy. Kde jsou všichni ti skvělí auditoří a odborníci ratingových institucí (vzpomeňme např. aféry ENRONu a auditorské firmy Anderson, pokud se nemýlím). Kde je korektnost a poctivost těchto firem? Jaká je morálka podnikatelů, kteří svým zaměstnacům v Azii platí zhruba 1 dolar denně kolikrát za 10 i vícehodinové směny? Podle ortodoxních liberálů je to zřejmě všechno v pořádku. Podle mnoha význačných osobností osobností v celém světě (včetně podnikatelů) byla současná finanční i ekonomická krize způsobena chamtivostí - a to obrovskou podle mého soudu. |
|
|
krab 25.6.2009 17:34Re: Souhlasím s autorem Podle mnoha vyznacnych osobnosti je komunismus idealni zrizeni. Pravda se nemeri poctem vyznacnych osobnosti. Mimochodem, prave ten Madoff delal ty podvody primo pred ocima regulujici autority, ktera ma dbat na "primereny" zisk. Vase premysleni je totalne pomylene. Za prve nemate sanci rozhodnout, jak velky zisk je primereny. Je to deset tisic nebo deset miliard? Za druhe, ze se lidi snazi o maximalizaci zisku je velmi zadouci, protoze zisk je ukazatelem toho, jake aktivity jsou ve spolecnosti zadane. Nikdo nedokaze rict presneji co lidi chteji a co nechteji, zadne ourady ani komise nemaji sanci spocitat najednou potreby miliard lidi. Zisk to dokaze sam, automaticky. A konecne: pokud se do trhu nemicha stat, tak ekonomicky zisk vzdy miri k nule. Pokud je vyssi, prilaka konkurenci, ta snizi ceny a zisk vyrovna. Jedinej kdo prilivu konkurence muze zabranit je stat, a taky to dela!! Chrani banky tim ze jim dava licence a novou konkurenci tam nepousti, vytvari iluzi "bezpeci vkladu" a podporuje tak, aby se lidi chovali nezodpovedne atd atd. Soucasna krize nebyla zpusobena chamtivosti, to je totalni blbost uz jen z toho duvodu, ze chamtivi lide byli vzdy, krize nebyly vzdy. Byla zpusobena litim prazdnych penez do ekonomiky, a tim padem umelym nafouknutim zisku. A jak jsem napsal, zisk je informace o prospesnych aktivitach. Takze kdyz zisk udava spatne informace v dusledku umeleho nafouknuti statem, tak lidi zacnou investovat do techto blbosti (nemovitosti, pres 8 lety akcie NASDAQ atd). A kdyz to krachne, tak se levicaci zase hrozne divej a vymejslej jeden nesmyslnej duvod za druhym. A levicaci zase nejsou schopny uznat, ze to zase jednou doje*ali, jako vzdycky kdyz se snazej nekomu neco prikazovat a arogantne ridit. |
|
|
Landys 25.6.2009 19:22Re: Souhlasím s autorem
|
Krabe, podle délky příspěvku a argumentace je vidět, že jsi ekonomicky velmi vzdělán a i jinak ti to pálí. Pro tebe by to asi chtělo argumenty řádově o něco vyšší. Doporučuji podívat se na přednášku německého ekonoma Andrease Clausse na téma Peníze a právo na Youtube. Jestli náhodou nebude oncelý ten systém nějaký pokřivený - to pak ale bude záležitost velmi mrzutá, a veškeré kecy jakéhokoliv typu jsou k ničemu. Jsou tam české titulky - a věru není to příjemné počtení 
|
|
Pavel 18.8.2009 13:58Re: Souhlasím s autorem Meleš nesmysly Madoss to nedělal před žádnou autoritou, všechno tajil a ostatní mu to rádi sežrali. zisk není ukazatelem toho, jak je něco žádané, ale ukazatelem toho jak dobře dokáže dotyčný prodat nebo i jak dokáže šidit. Zakložit banku v USA není žádný zvláštní problém. Jenže lidi uvěřili mýtu, že velká banka prostě nemůže padnout, a tak nikomu nevadilo, že banky provozujou půjčky se sebevražedným rizikem. Dost lidí taky uvěřilo, že ceny nemovitosti porostou do nekonečna. No a krize byla jen otázkou času. |
|
|
Jakub Vandrovec 25.6.2009 19:42Zaměňujete podvodníky za podnikatele Samozřejmě, že je v pořádku, že někdo dělá dobrovolně za málo peněz. Chcete jim to snad rozmlouvat? Chamtivostí krize způsobená je, ale u všech zúčastněných a navíc zde hraje hlavní roli regulace bankovního trhu. Kde třeba FED předvádí takové kejkle, že ve zdravé společnosti by jeho majitelé byli dávno na dlažbě a žebrali u kostela. |
|
|
Pavel 18.8.2009 13:59Re: Zaměňujete podvodníky za podnikatele Ale ale, oprasvdu? Kejkle? |
|
|
MR 25.6.2009 21:36Re: Souhlasím s autorem Můžete nám definovat přiměřený zisk a rozdíl vůči maximálnímu zisku? Tož jsem z teho jelen.... Ta "Azie" je taky kouzelná. Nevím zda dostávají zhruba jeden dolar ale berou ho proto, že je to pro ně mnohokrát lepší než dělat nic a být na tom ještě hůře. |
|
|
Stredocech 25.6.2009 16:48Stačí přejít na atom, a není co řešit. To bylo jasné už před 55 lety, proto se jaderné elektrárny vůbec vyvíjely. Už tenkrát se argumentovalo omezeností zdrojů fosilních paliv. Současný stav je jako vždy důsledkem přilišného vlivu ideologů, tentokrát zelené barvy. |
|
|
Pavel 18.8.2009 13:59Re: Stačí přejít na atom, a není co řešit. To bylo jasné už Uranu je taky konečné množství. |
|
|
portwyn 25.6.2009 15:49Dobře že článek vyšel, je to protiváha na PSU dost frekventovaného libertariánství, jehož fanoušci si snaží monopolizovat pojem "pravicový". Sama myšlenka "svobodný trh má i své nevýhody" je v tomhle kontextu dost odvážná. Uvidíme, kolik komentátorů pro ni autora označí za bolševika. Jiní možná chápou, že člověk nemusí být zastáncem centrálně řízené ekonomiky, aby připustil negativní průvodní jevy ekonomiky neřízené. Že svět není ani černobílý, ani červenomodrý. |
|
|
krab 25.6.2009 17:13Re: Dobře že článek vyšel, az najdete jedinej duvod, kde je statni zrizeni lepsi nez svoodnej trh, tak muzete se povazovat za chytrejsiho nez libertariani. Zatim jen prazdne plkate. Zastancu "necernobilejch" tretich cest je na kazdym rohu tisic, kazdej je chytrej jak radio a zatim to vzdy zklamalo. Konkretni priklad mate ted s ekonomickou krizi, kterou zpusobili zastanci regulovaneho bankovnictvi, zastanci principu "my vime co udelat s penezi lepe nez lidi, kterym ty prachy patri". Je to absurdni. |
|
|
certik 25.6.2009 18:08Re: Dobře že článek vyšel, Cely to spociva samozrejme v tom ze svobodny trh nikde neexistuje, takze tzv. zastanci svobodneho trhu budou do aleluja blabolit, ze svobodny trh vsechno resi, a to ze to nikdo nikde nikdy nevyzkousel, tim lip, protoze tim intenzivnejc se o tom da blabolit. Navrch, protoze svobodny trh nikde nikdy nebyl a ani nebude, tak ani nemohl a nemuze zklamat. Je to uplne stejny jako komunismus, kterej funguje naprosto a uplne dokonale a k vseobecnymu stesti, a to ze to stesti nenastalo jen byl dukaz toho, ze nemame ten doopravdovy komunismus. |
|
|
tris 25.6.2009 19:23Re: Dobře že článek vyšel, Certiku, a ti lidi, co podporuji stat, pro zmenu porad riakji, ze to stat dela spatne, a ze oni by to umeli lip.... ona ta statni regulace, ktera DOBRE FUNGUJE, taky vlastne nikde neexistuje.... |
|
|
krab 25.6.2009 19:32Re: Dobře že článek vyšel, Ano, neexistuje. Nicmene existoval, ze vy o tom nevite je problem vaseho vzdelani. Slysel jste nekdy o takovehle krizi v 18-19. stoleti v Anglii, Skotsku nebo USA? Vase myslenky by jiste byla zajimava, kdyby cerpala ze znalosti |
|
|
certik 25.6.2009 21:04Re: Dobře že článek vyšel, Ha, USA a volny trh? Co takhle bolsevicke vybudovani pruplavu a zeleznic statem, jako Erie Canal? Co vladni First Bank of the United States? Vzdyt tam stat vydaval penize! Taky tam dochazelo k bankovnim panikam, ktere by v dokonalem trznim systemu, ve kterem si kazda trafika vydava sve penize, rozhodne nebyly. |
|
|
V 25.6.2009 22:57Re: Dobře že článek vyšel, tohle neni dobra argumentace, protoze nekdy opravdu muze byt to statni zrizeni lepsi, uz jen proto, ze ma za sebou dane vsech poplatniku a taky ze ve smisene ekonomice zpravidla trh nefunguje jak ma a je nezdravy a mnohokrat skutecne pak muze stat podnikat lepe. A kde pak bude s takovou argumentaci 'najdete mi jediny pripad'... Argument pro vylucne soukrome podnikani musi spocivat na pravech cloveka na svuj majetek, stat vzdy podnika a konkuruje soukromym podnikum s nasilne odebranym majetkem a tudiz podnika s cizim a takovy trh neni svobodny. Svobodny trh znamena ze se ho ucastni majitele se svymi majetky a ne nejaky 'Janosik, ci Janosici' s nasilim privlastnenym majetkem. A kdyz nekdo bude argumentovat, ze on plati dane rad aby stat s nimi podnikal, tak at ucini zdaneni dobrovlne a uvidi se, kolik lidi bude rado se svymi penezi podnikat samo a kolik jich cast dobrovolne odevzda, aby s nimi stat podnikal dle sveho uvazeni. |
|
|
Pytel 25.6.2009 12:39držím palce Autorovi držím palce, aby své kritické myšlení ustál |
|
|
V 25.6.2009 11:39pomyleny liberal jeste ze se 'povazujete za liberala', lidi se holt nekdy myli. Snad jediny spravny postreh je tento <<čím vyšší etický náboj společnost má, tím efektivněji může kapitalismus fungovat>> proto primitivni lid ve tretim svete nema ani to co mame my, a proto my Evropane jsme nikdy nemeli to co Americane a Americane zabili svuj kapitalismus z nevedomosti, ale i tak tam byla mocnost tohoto systemu dokazana. Ovsem takove lidi jako otce zakladatele uz nikdy Amerika nemela a proto to takhle muselo dopadnout. << 1) marketingovou orientaci nejen na vynucené potřeby zákazníka, nýbrž na skutečné potřeby zákazníka. >> Tak tohle uz bylo osetreno nize zde v diskuzi, zde mluvite jako soudruh z minulych casu a ne jako liberal. Tohle samojedine vas diskvalifikuje jako liberala. << 2) může být tahounem svobodné ekonomiky i něco jiného než sledování vlastního sobeckého zájmu?>> Muj sobecky zajem zahrnuje nejen mou osobu, ale i me blizni, mou rodinu, dale me pratele a zname a jeste dale mou obec, ci mesto, a pak jeste celou zemi, samozrejme v postupne slabsim zajmu, ale urcity zajem tam je. Vy totiz mylne interpetujete sobecky zajem jako nekdo samojediny bijici se pestemi na prsa a kricicim do sireho sveta - ja ja ja a ke snidani zere sve deti. Ale to je jen typicky pomyleny liberalismus. Objevujete Ameriku priteli. << 3) Subjektům se ve svobodné společnosti nevyplatí financovat vedlejší škodlivý produkt své produkce. Přenášení svých nákladů na někoho jiného, na celou společnost či na přírodu>> Ve svobodne ekonomice, kompletni naklady jsou vzdy automaticky zapocitany v cene, ta myslenka o 'skodlivem produktu' jako vedlejsim efektu vyroby je blud zelene ideologie. Vy bohuzel myslite v ramci nesvobodnych, ci primitivnich lidi, kteri jako cikani jsou schopni si pod sebe kalet a na budoucnost nemysli. Ale prave proto kapitalismus nejde nadiktovat ani ho nejak podvodem na lidi navliknout. Spolecnost musi byt na urcite vysi, aby jeji jedinci vubec chteli zit jako svobodni obcane a ne jako poddani spolecn |
|
|
V 25.6.2009 11:41Re: pomyleny liberal - dokonceni ... Spolecnost musi byt na urcite vysi, aby jeji jedinci vubec chteli zit jako svobodni obcane a ne jako poddani spolecnosti (jako je tomu treba dnes u nas). Az na volny trh budeme mit svou vyspelosti, tak uz budem i uplne jini kulturne a taky protoze temer vse bude soukrome a opravdu soukrome, budou se o vse lidi vice a lepe starat. To nejsou nejake neprakticke ideje, staci se podivat jak zije spodina a jak stredni a vyssi vrstva spolecnosti. Je to obrovsky rozdil, a lidi kteri maji na to byt opravdu svobodni budou mit uplne jiny vztah nejen ke svym travnikum pred domy, ale i ke svym vyrobnim aktivitam. Vzdyt i za prvni republiky byla urcita podnikatelska etika a lide nemysleli ve stylu po nas potopa, to jen komunismus v nasich myslich vynesl napovrch ty zmetky v nas a nynejsi regulovane hospodarstvi jim dava jen dalsi sanci na zivot. Vzdycky kdyz se rekne volny trh, tak si kazdy predstavi, ze by se soucasni podnikatele utrhli z retezu, ale v opravdu svobodnem prostredi by brzy prevladli uplne jini lide a velijaci zlatokopove a zmetkove by byli vytlaceni na vedlejsi kolej. Ti samozrejme existuji i ve svobodne spolecnosti, ale nemaji tam zivnou pudou a tak jsou jen marginalnim faktorem a ke slovu se dostanou ti inteligentnejsi a slusnejsi. << 4) jsem přesvědčen, že monopolizace vzniká i v přirozeném tržním prostředí.>> K tomu jsem se vyjadril jiz nize, v jine diskuzi, zopakuji jen, ze soukromy podnik muze ovladnout trh, ale je nespravne nazyvat to monopolem, protoze monopol je mozny jen se statnim zakazem, ci jinym omezenim podnikani v tom kterem odvetvi. Soukroma firma na svobodnem trhu muze trh samozrejme ovladnout, kdyz je dobra, ale jestlize by sponovala ceny vyse nejak umele, tak nebude trvat dlouho a nekdo zacne v tom odvetvi podnikat a snizi ceny na trzni uroven, tedy na takovou uroven, kdy zisk z te cinnosti jiz dale nelaka dalsi podnikatele snadnym vydelkem, ve srovnani s aktivitami a moznymi vydelky v jinych oblastech ekonomiky. |
|
|
Landys 25.6.2009 19:48Re: pomyleny liberal - dokonceni Chlapče, chlapče, kde jsi do teď žil a z které planety jsi právě spadl. A ještě k tomu tak nešťastně přímo na hlavu. Máš v tom nějaký guláš. Nemusím tady dlouho kecat a jen se můžu zeptat na pár věcí. Je ti aspoň trochu známo, kolik bylo za první republiky nezaměstnaných a jak "šťastně" si tam lidé žili ? Já jsem své rodiče, příbuzné a známé dobře poslouchal, a mám informace poněkud méně veselé. No a nevím, kdy a za jakých okolností bude ta naše početná spodina svobodná, kdy začne mít péči o svůj trávník před domem, když nemá ani na nájemné bydlení v kurnících. Rozhodně při stávajících platech a zamýšleném zpoplatnění všeho možného, se toho ty ani já nedožijeme. A rozhodně to nevylepší ani daňové zvýhodnění našich nejbohatších spoluobčanů. No a když za komunistů měli lidé tak pokřivené charaktery, jak se často zdůtazňuje, pak mi rozum nebere, proč největší zloději jsou zrovna v té nejvyspělejší ekonomice a nejliberálnější společnosti. |
|
|
V 25.6.2009 23:01Re: pomyleny liberal - dokonceni a z ktere tresne jsi spadnul ty kdyz povazujes prvni republiku za svobodny trh atd atd.? Ty ses jako vezen, ktery argumentuje ze slysel jak je tam venku krusno, nezamestnanost a tak dale a ze je to nakonec lepsi v tom vezeni, kde ma zarucene zivobyti i tu vezenskou praci... Holt lidsky povl se nezapre. |
|
|
V 25.6.2009 23:13Re: pomyleny liberal - dokonceni jeste jsem se podival na zbytek toho uboheho prispevku, pro tebe je dnesni Amerika, ci Evropa (anebo nektere asijske staty) svobodna ekonomika? Amerika sice nejvyspelejsi je, ale nikoli svobodna, tam prece stat leze do ekonomiky uplne stejne jako vsude jinde, co myslis ze znamena 'legal tender' co se meny tyka? Uz jen to diskvalifikuje USA jako svobodnou zemi, ci ekonomiku. Sice tam (doposavad) primo stat nepodnikal jako v te nasi polo-socialisticke Evrope, ale o to vic tam zasahoval do regulace ekonomiky tam kde se to pocita. Neni dnes na svete jedine ekonomiky ktera neco znamena a kterou by bylo mozne oznacit za svobodnou. Nejhorsi je, ze proti svobodnemu trhu nejvic stekaji prave ti, jimz by nejvice pomohl. Kapitalismus s jeho svobodnymi obcany a tudiz se svobodnym trhem totiz hlavne a predevsim zlepsuje podminky tech vespod spolecenske pyramidy, treba H. Ford and jeho model Ford T, ci Bata, ktery se predevsim zaslouzil o obuti prave tech co dosud museli behat bosi, a to nemluvim o zamestnancich jeho tovaren, ale o modelu jeho ponikani, vyrabet levne, aby si masy obycejnych lidi mohly dovolit ty boty koupit a nechodit tak uz v botach jen v nedeli, kdyz uz vubec. Presne ten samy model jako mel H. Ford. |
|
|
Pavel 18.8.2009 14:35Re: pomyleny liberal - dokonceni A jak by takový svobodný trh vypadal? Legal tender znamená prostě měna daného státu. Trh bez peněz si jde těžko představit. |
|
|
MR 26.6.2009 0:24Re: pomyleny liberal - dokonceni Samozřejmě máte naprostou pravdu - za 40 let našeho československého socialismu přece nebyli žádní nezaměstnaní a všichni byli šťastní tak, že občas utíkali na Západ. Hlava mi nebere proč? Zmetci si toho vůbec nevážili - střílel bych to na hranicích. A proč nikdo neutíkal sem do ráje (pokud pominu pár agentů, zločinců a blouznivců)? |
|
|
Pavel 18.8.2009 14:36Re: pomyleny liberal - dokonceni Jděte pryč s tím trapným antikomunismem. |
