Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Může mít liberál otazníky nad kapitalismem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z 25.6.2009 11:33Kdo chce vidět - vidí, kdo nechce ... Lidé nejsou ve svém jednání osvícené nadživočišné bytosti. Doporučuji: http://www.dieoff.org/page80.htm . Co myslíte, chováme se rozumněji a máme lepší budoucnost, než ti jeleni ? Vůbec doporučuji podrobně si prostudovat www.dieoff.org . TEZE: Vědí vůbec ti skalní liberálové, co je to liberalismus ? Skutečný liberalismus uznává nezbytnost pravidel. Liberalismus, který odmítá jakákoliv pravidla, není liberalismem, ale anarchismem nebo spíše kořistnictvismem. A anarchista samozřejmě každého, kdo nežije podle zásady "Nevaž se, odvaž se" a volá po nějakých pravidlech, okamžitě onálepkuje jako socana. A k tomu Římskému klubu - vůbec nemám dojem, že by se jejich předpovědi nenaplnily. Podstatně se změnily některé věci, které oni nemohli předvídat, ale v zásadě se všechno vyvíjí tak, jak popisovali. A kdo jste to doopravdy četl, tak víte, že tam zas až tak moc nějakých konkrétních předpovědí není. Ta kniha je především o pojmenování do té doby veřejností přehlížených skutečností a o popisu trendů. |
|
|
BOMBON 25.6.2009 10:44ufff.... to vypada na relativne zdarilou praci stredoskolskeho studenta, nedotceneho literaturou, vyjadrujiciho se k necemu, o cem ma velmi mlhavou predstavu... a jakmile slysim o "skutecnych" potrebach zakaznika (zrejme urcenych autorem) mam chut jenom mucit, mucit, mucit.... |
|
|
krab 25.6.2009 11:12Re: ufff.... Presne. Dalsi elitar, socan kazdym coulem, co vi lepe nez ja, co je pro me dobre. Ja jen zasnu, ze se nazyva liberalem. |
|
|
Didi 25.6.2009 16:15Re: ufff.... Divíte se? Že existovali pánové jako Bastiat, Mises, Rothbard mu ve škole zatajili. Zato bude u státní maturity prokazovat znalost díla Wolkera a Bezruče. |
|
|
Minutus 25.6.2009 10:41Žijeme na úkor příštích generací Ne kvůli státnímu dluhu, jak se nám snaží vnutit ta masa přebytečných ekonomů. Je to kvůli vyčerpávání zdrojů. Římský klub sice ve svých prognózách úspěšný nebyl, nicméně, že zdroje nejsou nekonečné, to je snad jasné každému. Již dnes rostou ceny energie velmi rychle, stačí porovnat ceny za posledních 50 let, což není zase tak dlouhá doba. A nejde jen o energie. Další generace to budou muset napravovat a bude to o hodně dražší, než nějaký státní dluh, který navíc zrovna my máme relativně nízký. |
|
|
BOMBON 25.6.2009 10:46Re: Žijeme na úkor příštích generací samozrejme, 50 let neni zase tak dlouha doba... jen se vsechno zmenilo.... |
|
|
Honza42 25.6.2009 10:56Re: Žijeme na úkor příštích generací Ceny energie jsou podstatně nižší než před 35 lety. Benzín za 6,3 při platu 3000Kč = 476 litrů. Benzín za 30 a plat 24000Kč = 800 litrů. |
|
|
Jakub Vandrovec 25.6.2009 11:13Vy jste ale číman! A co všemožné daně, které před 35 lety nebyly, když už to počítáte z hrubého příjmu? Nevyšlo by to ještě úplně jinak? Některá data nelze smysluplně srovnávat takto zjednodušeně. |
|
|
krab 25.6.2009 11:15Re: Žijeme na úkor příštích generací Levicackej nesmysl. Co to je zdroj? Byl petrolej zdrojem pred 200 lety? Byla ropa zdrojem? Ano, ropa dojde. Dojde o to driv, o co vic se do toho budou montovat socialisti jako vy. Nicmene zdroje energie nedojdou, akorat se naucime vyuzivat neco jinyho, JAKO VZDYCKY JSME SE NAUCILI, kdyz se do toho nemontoval bolsevik. |
|
|
Kylchap 25.6.2009 11:26Re: Žijeme na úkor příštích generací "Nicmene zdroje energie nedojdou" Jasně a na konci náš čeká "každý dle svých možností, každému dle jeho potřeb", jak jinak, že? Les dle ekonomistů nemá smysl dokud se nepokácí. Že? |
|
|
Z 25.6.2009 11:52Re: Žijeme na úkor příštích generací Tohle je tak nekonečná hloupost, že se to ani nedá komentovat. Ale ano, máte pravdu. Vždycky jsme se naučili brát to, co jsme našli a dalo se to snadno sebrat. Před ropou byl velrybí tuk. A na tom velrybím tuku stála celá průmyslová odvětví. Mimo jiné se z něj vyráběl například olej na svícení. Ropa se začala intenzivně využívat proto, že se začaly snižovat úlovky velryb. Petrolej se v Americe začal uvádět na trh jako náhražka za velrybí tuk. Jenom si jaksi nemůžu vybavit, co že bychom mohli najít jako náhražku za tu ropu. Jo aha, teď přijde ta pohádka o obnovitelných zdrojích :-)) Ani půda není obnovitelný zdroj - pokud nedostane zpátky všechno, co se z ní sklidí, sníží se její kvalita a i množství. To je také ale za hranicí představivosti nevázajícího se a odvazujícího se spotřebitele, omezeného jen velikostí úvěru a sociálních dávek. |
|
|
krab 25.6.2009 17:11Re: Žijeme na úkor příštích generací Velrybi tuk byl pred ropou zdroj energie a stavely se z nej silnice? Nechapete vyznam slova "zdroj". Zdroj neexistuje sam o sobe, zdroj se stava zdrojem az tehdy, kdyz ho clovek vyuzije. Ropa se nezacala vyuzivat kvuli nejakym velrybimu tuku (jak jste na tohle prisel je mi zahadou), ale protoze 1) to byl celkove levnejsi zpusob energie nez ostatni a 2) nekdo byl motivovanej vidinou zisku ji tezit a nekdo jinej zase rafinovat a nekdo jinej z ni stavet silnice atd atd. Rozhodne se ropa nestala zdrojem tim, ze nejakej premoudrelej typek jako vy to naridil. |
|
|
Zeměžluč 25.6.2009 11:43Re: Žijeme na úkor příštích generací Máte pravdu až na jedno: budou nějaké další generace a kolik jich bude? A z čeho budou splácet v přelidněném světě se sníženým rozsahem souše proti dnešku? Jen aby kromě konečných zdriojůnebyla taky konečná biosféra a civilizace. |
|
|
rv 25.6.2009 13:52Re: Žijeme na úkor příštích generací Tak žili i naši předkové. Nejprve snižovali zásoby pazourků, takže dnes jich máme podstatně méně. Tehdy by si nedovedli představit, že ti nejmocnější z nás nemají ani jeden pazourek. Postupně všichni věděli, že s rozvojem dopravy Londýn skončí pod hromadou kobylinců a nedovedli si představit bulváry plné aut. Dnes to strašení pokračuje dál, ale strašení navzdory se máme lépe, než naši rodiče a prarodiče. Máme se tak dobře, že i ti, co nepracují, mají kde bydlet a mají co jíst. |
|
|
Autor článku 25.6.2009 14:24Re: Žijeme na úkor příštích generací Tak jistě, je spousta záložních zdrojů. Ale opravdu je jich nekonečné množství? |
|
|
Stredocech 25.6.2009 16:54Re: Žijeme na úkor příštích generací K nekonečnému rozvoji byste potřeboval nekonečně dlouhou dobu, na což autoři tezí o "nekonečném rozvoji na konečné zemi" rádi zapomínají. Množství zdrojů, použitelných při dané technologické úrovni bylo omezené VŽDYCKY, počínaje tím pazourkem. Jedině technickými inovacemi bylo možno dospět do současného stádia, ale nemůžeme se na něm dost dobře zastavit, právě kvůli té omezenosti zdrojů. Můžeme jít dopředu nebo se zřítit do bídy a chaosu. Tertium non datur. |
|
|
Pavel 18.8.2009 13:47Re: Žijeme na úkor příštích generací Jediný možný zdroj do budoucna je sluneční energie, ta vystačí na pár miliard let. Vše ostatní je už z principu omezené. Samozřejmě že dřív lidi neznali zdroje který známe teď, ale těch zdrojů samozřejmě není nekonečně. Pokud ne všechny tak drtivou většinu minerálů a všeho co je v zemi známe a umíme využít. Moc dalšího toho k objevení není. |
|
|
isi 28.6.2009 9:13Re: Žijeme na úkor příštích generací Vazim si kazdeho kdo cetl Rome Club knihy, kdyz si to clovek promitne , nejsou absolutne presne , ale maji spravny postoje ke skutecnosti. |
|
|
Jakub Vandrovec 25.6.2009 10:33Autor předvedl již klasické maskování ideologie socialismu Stále se převážná většina lidí nemůže smířit s tím, že složité procesy nelze regulovat k obecnému prospěchu. |
|
|
ok 25.6.2009 10:41Re: Autor předvedl již klasické maskování ideologie socialismu Složité procesy lze regulovat k obecnému prospěchu nastavením systému pravidel. Viz složitý systém "ismámský fundamentalismus" versus například složitý systém "křesťanská Evropa". To jsou regulované složité systémy řízené ke konkrétnímu cíli, a to nepřímo systémem pravidel. Tohle znali na skvělé úrovni už staří Římané, milý pane. |
|
|
Jakub Vandrovec 25.6.2009 11:02A jak určíte ten obecný prospěch? Neohánějte se starými Římany a raději vůbec nefilosofujte. |
|
|
tris 25.6.2009 15:38Re: Autor předvedl již klasické maskování ideologie socialismu A vlastnická práva jsou právě tou regulací, která funguje... na rozdíl od absence vlastnických práv, která je vlastně anarchií... |
|
|
Z 25.6.2009 10:13A ještě jedno bohužel Bohužel, píšete příliš kabinetní vědečštinou. Zkuste se odpoutat od stylu vědeckých disputací s kolegy z příbuzných myšlenkových okruhů. Spousta lidí, kteří by Vám třeba i dali za pravdu, vůbec nepochopí, o čem to vlastně píšete. Chce to psát víc polopatisticky a používat jednoduché a srozumitelné příklady. Jinak Vám držím palce, tyhle myšlenky je potřeba šířit. |
|
|
Z 25.6.2009 10:03Hřebík na hlavičku Pane autore, napsal jste to naprosto přesně. Bohužel se na Vás teď vrhne se zdrcující kritikou bezpočet polovzdělaných rádoby liberálů, kteří dokážou vidět jen nejbližší účetní uzávěrky. Jakmile totiž někdo jenom naznačí, že pro blaho lidstva v budoucnosti by mělo být lidstvo současnosti sebenepatrněji omezováno v uspokojování individuálních tužeb (záměrně nepoužívám slovo potřeb), okamžitě dostane nálepku fašisty, který by nejraději poslal polovinu lidstva do plynu. Bohužel, lidstvo se skutečně řídí logikou: "Jestli existuje cokoliv, byť velmi hodnotné a nenahraditelné, co mohu okamžitě spotřebovat pro svůj individuální přínos, potom to musím spotřebovat co nejrychleji, než to místo mě spotřebuje někdo jiný." Člověk se dokáže chovat zodpovědně jenom sám vůči sobě a nejbližšímu okolí. A i to často ne. Ta hypotéza o tom, že sobecké sledování vlastního zisku přináší prospěch celé společnosti, má jenom velmi omezenou platnost. Ale demagogové, kterým se hodila do krámu, rozšířili její platnost na jakékoliv lidské jednání. Bohužel, spousta umělých potřeb se jeví málo vzdělaným lidem jako potřeby skutečné, protože nedokážou vidět souvislosti a neuvědomují si, že skutečnost, že se bez něčeho neobejdou, je nechtěným důsledkem toho, že se svět a společnost kolem nich natolik přizpůsobily té zpočátku zbytné spotebě, že se tato spotřeba stala nezbytnou. Bohužel, bez omezování spotřeby a aktivit náročných na spotebu externích zdrojů budou naše spotřeba a naše aktivity omezeny mnohem víc, než kdybychom se omezovali dobrovolně. A to omezování nastane tím nejjednodušším mechanismem - nedostatkem. A až (ne když) vznikne skutečný nedostatek, takový, při kterém budou lidé po miliónech umírat hlady, nikdo se už nebude zajímat o liberály. |
A teď několik bohužel. 
|
|
sci_tek 25.6.2009 10:12Re: Hřebík na hlavičku Dojemné. Neposlali Vás z Římského klubu, pane Jediný Znalče Skutečných Potřeb Veškerého Lidstva, kterého bud svět vždy potřebovat? |
|
|
Autor článku 25.6.2009 10:52Re: Hřebík na hlavičku Viz má odpověď panu (či paní) MR |
|
|
krab 25.6.2009 11:26Re: Hřebík na hlavičku Nesmysl, od A do Z. Je legracni, ze clovek, kterej evidentne o liberalismu nevi vic, nez ze "Klaus rozkradl republiku, rikali to v televizi", nazyva polovzdelanci lidi, kteri maji vystudovane skoly, precetly tuny knizek, publikujou a hlavne: HISTORIE JIM DAVA ZA PRAVDU. Takze: 1) liberalismus se nezaobira ucetnimi uzaverkami. 2) prave LIBERALISMUS rika, ze soucasna krize je vysledkem nadmerne spotreby a spatnych investic, jak jste prisel na ten blabol co tvrdite vy???? Nicmene liberalismus taky ma vysvetleni, PROC lidi prestali setrit a smysluplne investovat, coz zadnej jinej pristup nedokaze. Liberalismus tuto krizi konkretne predvidal a predvida dalsi, protoze politici ji lecej tim, co ji zpusobilo. 3) rozdil mezi "tuzbou" a "potrebou" vidite asi jen vy. Radobyintelektualni slovickareni. 4) lidstvo se rozhodne neridi logikou "spotrebuj co muzes", to je totalni nesmysl. Kdyby to tak bylo, tak nikdo nic neusetri, z techto uspor nikdo nic neinvestuje - coz se jasne nedeje. Kecate nesmysly. 5) nikdo jinej nez trh nedokaze zajistit rovniovazne hospodareni s omezenymi zdroji a zaroven podporovat produkci novych. To je fakt, s kterym nic nenadelate a vzdycky kdyz se to snazil nekdo opravovat, protoze byl presvedcenej ze on je tim vyvolenym, dopadlo to katastrofalne. A nakonec: kdyz se ohanite vzdelanim: pochlubte se. Pak se pochlubim ja. |
|
|
Pavel 19.8.2009 13:47Re: Hřebík na hlavičku Dává zapravdu? Myslíte třeba Somálsko? |
|
|
sci_tek 25.6.2009 9:25Liberál? Opravdu? Pan autor si tak trochu popletl pojmy. Nepovažuje se za liberála v českém, ale v zámořském smyslu slova, což je ovšem propastný rozdíl. Česky řečeno, pán je konzervativec a jeho argumentace proto působí směšně. Proč se mu nelíbí liberální hodnoty? Inu proto, že je (věřící?) konzervativec sociálního ražení. Je fajn, že odkrývá karty. Pro mě osobně je vždy otřesné, jak může někdo, byť pochybnou argumentací, stavět etické hodnoty čistého moře nebo jistě krásné přírodní rezervace nad nesvobodu, brutalitu a hromadné vraždění. Ostatně, ještě lepším příkladem je prostor Černobylu, kde díky odchodu lidí rychle vzniká asi nejkrásnější příroda v celé Evropě. Ale tady asi leckdo cítí, že na vině nebude zlovolný volný trh. Znám jednoho pána s knírkem, co to viděl hodně podobně a za jehož vády se životní prostředí ctilo vysoko nad lidské utrpení. Proto považuju nositele těchto miloučkých názorů za extrémně nebezpečné, nelidské a z jejich slov cítím pachuť krve a IG Farben. Ne pane, vy nejste liberál, sorry |
|
|
ok 25.6.2009 10:35Re: Liberál? Opravdu? Vy jste ten článek vůbec nepochopil. |
