Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Může mít liberál otazníky nad kapitalismem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Standa 25.6.2009 8:45Přečtěte si prognozu 2009 pana Celenteho z amerického institu a vyvraťte jeho názory, pokud máte na tuto autoritu. Jednoduché jako facka. |
|
|
Z 25.6.2009 10:23Re: Přečtěte Pane Stando, přiznám se, že tomuhle komentáři nerozumím. Mohl byste uvést nějaký příklad, v čem jsou názory tohoto článku a Celenteho v rozporu ? |
|
|
MR 25.6.2009 8:38Ani jsem to celé nedočetl - snad netřeba Pán se považuje za liberála (za toho se považuje kde kdo A Vy p. Bílku víte co jsou ty "skutečné" potřeby zákazníka nebo je někdo kdo je zná a kdo je bude arbitrárně určovat - toto ještě ano toto ještě ne? Chleba, máslo- dobrý, mixer, telefon - špatně? Asi žijeme každý na jiné planetě.
|
) a zasadí si první ránu - "Domnívám se, že zralá společnost potřebuje novou koncepci marketingu, konzervativního marketingu. Tedy marketingovou orientaci nejen na vynucené potřeby zákazníka, nýbrž na skutečné potřeby zákazníka." |
|
ok 25.6.2009 10:38Re: Ani jsem to celé nedočetl - snad netřeba Převratrná síla křesťanství (tj, konzervativního přísupu) spočívá právě v tom, že se nebojí rozlišovat mezi dobrým a špatným, užitečným a neužitečným, že se nebojí hodnotit. Váš liberální přístup je tedy zcela nekřesťanský, proti principům evropské společnosti založené na hledání pravdy=užitečnosti=smysluplnosti. |
|
|
krab 25.6.2009 11:11Re: Ani jsem to celé nedočetl - snad netřeba konzervativni pristup nema vubec nic spolecneho s hledanim dobra, jak jste na to prisel?? Koznervativni pristup jen chce udrzet status quo, nic nemenit, od toho to slovo "konzervace" liberalni pristup je princip svobody, princip ze vsichni jsme si pred Bohem rovni a nikdo nema pravo vnucovat nikomu jinymu nasilim svoje vlastni pojeti - co je na nem nekrestanskeho pane?? Kam na ty myslenky chodite? |
|
|
Autor článku 25.6.2009 10:47Re: Ani jsem to celé nedočetl - snad netřeba Ale jistě, že je neznám, jde snad o postoj a chování každého subjektu, zda se chová k zákazníkovi s respektem nebo s manipulativním postojem. Je to věc psychologie. Po žádných regulacích nevolám, je to spíš výzva těm, kteří se marketingu věnují, aby tuto profesi trochu kultivovali |
|
|
Z 25.6.2009 10:54Re: Ani jsem to celé nedočetl - snad netřeba To o té kultivaci, to je iluze. Marketing má za úkol zvyšovat zisk a bude se kultivovat jenom tímhle směrem. Omezení musí přijít zvenku, ne zevnitř. |
|
|
Autor článku 25.6.2009 11:53Re: Ani jsem to celé nedočetl - snad netřeba Z, po žádném omezení nevolám. Ostatně jakýkoliv vliv (pochopitelně spontánní, nenařízené) etiky na svobodnou společnost můžete považovat za iluzi. Ale co potom ekonomiky, kde třeba vliv dobrovolnictví přispěl k tomu, že stát nemusí tolik přerozdělovat na sociální výdaje? Taky iluze? |
|
|
Z 25.6.2009 12:34Re: Ani jsem to celé nedočetl - snad netřeba Promiňte, vůbec Vás neznám a tak nevím, jaké všechny myšlenky a názory jsou za tím, co píšete. A nevím tedy, čemu porozumíte a čemu ne. Nicméně - pokud posuzuji relaci mezi dvěma skutečnostmi, snad nejdůležitější aspekt analýzy je vždycky identifikace příčinných souvislostí. Nemůže to být náhodou zrovna naopak ? Co když právě to, že stát přerozděluje málo, je příčinou nebo stimulem toho dobrovolnictví ? (To slovo takhle použité vidím prvně.) Nebo co když jsou to dvě vzájemně přímo nesouvisející skutečnosti, ale obě jsou důsledkem nějaké třetího vlivu ? A o tom dobrovolném omezování se - vždycky si musím vzpomenout na Wericha. Každej morální předpoklad musí bejt vyfutrovanej klackem. |
|
|
Autor článku 25.6.2009 14:21Re: Ani jsem to celé nedočetl - snad netřeba Vy nevěříte, že v různých společnostech je míra etiky různá? Proč potom mají v některé zemi větší míru úplatkářství než v jiné? Je to snad jen tím, že někde je vymahatelnost zákona lepší a jinde horší? Opravdu se domníváte, že všichni lidé (a všechny kultury) přistupují ke svému svědomí absolutně stejně? Jinak, více o mých názorech zde: http://tombi21.blog.cz |
|
|
Z 25.6.2009 15:10Lituji, že jsem vůbec začal diskutovat Pane autore, opakovaně mi podsouváte něco, co jsem nejen neřekl, ale ani si nemyslím. Připadá mi, že diskutujete jenom sám se sebou a ostatní názory nevnímáte. A pokud ano, tak hodně zkresleně. Váš blog jsem si namátkově prošel. Přiznám se, že jsem si jenom smutně povzdechl. Omlouvám se, že jsem si podle Vašeho dnešního článku o Vás udělal jinou představu, než mám teď. Zkuste zatím víc číst a míň psát. |
|
|
Autor článku 25.6.2009 17:06Re: Lituji, že jsem vůbec začal diskutovat Nebudu vám názor vyvracet. Leč napsat článek, aby jej nějaké médium zveřejnilo, vyžaduje určitou laťku. A já publikuji docela pravidelně. |
|
|
MR 25.6.2009 20:34Re: Ani jsem to celé nedočetl - snad netřeba A co tkahle kdyby náhodou souvisela míra úplatkářství/korumpovatelnosti s mírou přerozdělování? Slyšel jste o tom někdy? Nevzniká to úplatkářství náhodou tam, kde se "přerozděluje" ze státního (dnes módně řečeno veřejného)? |
|
|
Pavel 19.8.2009 15:28Re: Ani jsem to celé nedočetl - snad netřeba Je to snad jen tím, že někde je vymahatelnost zákona lepší a jinde horší? Ano, převážně ano. U nás je vymahatelnost prakticky nulová, jinde je možné je dostat aspoň za krácení daní, když už se jimnic jinýho neprokáže. |
|
|
kapitan 25.6.2009 8:02Autor ekonomii nestudoval - viz profil http://profil.lide.cz/profile.fcgi?akce=profile&user=t.ombi |
|
|
Minutus 25.6.2009 10:32Re: Autor ekonomii nestudoval - viz profil Možná proto nezblbnul. |
|
|
Autor článku 25.6.2009 10:42Re: Autor ekonomii nestudoval - viz profil Ale ano kapitáne, Ekonomickou fakultu při VŠB |
|
|
Dadacos 25.6.2009 4:28Námitka, a ne jediná Námitka fundamentální (a současně souhlas s Autor: krab IP: 78.86.144.xxx Datum: 25.06.2009 01:59): Nechápete pojem externalita! Je to fenomén mimotržní, tudíž spojovat jej s neviditelnou rukou trhu je nonsens. Námitka ad 1.: "Domnívám se, že zralá společnost potřebuje novou koncepci marketingu, konzervativního marketingu. Tedy marketingovou orientaci nejen na vynucené potřeby zákazníka, nýbrž na skutečné potřeby zákazníka." Skutečné potřeby zná zase jen ten zákazník. Pakliže navrhujete nějakou novou arbitrární koncepci, shora určené potřeby spotřebitele etc., pak jsme někde v oblasti centrálního plánování, tedy opět mimo trh (market), tudíž pojem marketing je irelevantní a Vaše sebeoznačení za liberála jakbysmet. Námitka ad 2.: "Pokud člověk hospodaří nejen pro sebe, ale i pro druhé..." Jestliže člověk hospodaří i pro druhé, je na počátku zase jen jeho osobní, sobecké (v dobrém slova smyslu) rozhodnutí. |
|
|
Autor článku 25.6.2009 11:45Re: Námitka, a ne jediná Dedacosi, ad 1, viz má odpověď panu MR (a můžu vás uklidnit-arbitrární koncepci marketingu nenavrhuji ani náhodou) ad 2, jenže sobecký přístup (v negativním slova smyslu) nenakopne efektivitu volného trhu jinak než formou pozitivních externalit |
|
|
krab 25.6.2009 2:11maximalizace uzitku nema nic spolecneho s liberalismem To je utilitariansky koncept, opet autor vklada liberalum do pusy neco, ceho se liberal stiti! Jinak je to snuska blbosti, nicim nepodlozenych, typu "jsem presvedcen, ze ohen nepali, protoze ohen nepali" (viz autoruv dukaz vzniku monopolu v trznim prostredi, co na tom, ze monopoly mame VYHRADNE jen statni). Mne by nevadilo, ze nekdo krafe hovadiny a pripada si dulezitej, ale proc se proboha vydava za liberala? Co z toho ma? |
|
|
V. Hoffman 25.6.2009 5:25Re: maximalizace uzitku nema nic spolecneho s liberalismem Ale no tak. .A co Standard Oil alebo AT&T, to boli tiez STATNE monopoly? A dalsi taky maly prirodzeny efekt - kartelove dohody. Aby som neobtazoval s dobami davno minulymi, tu je jeden z rokov 1988 az 2004. Dost silne mena, povedal by som. Fuji., Hitachi, Siemens atd.: http://www2.compet.cz/ISU/2006/HS/pis35331.html Pritom podla odbornych studii kartelove dohody navysuju ceny o 30 az 50%. To zrovna nevidim ako pozitivnu externalitu.
|
|
|
tris 25.6.2009 7:07Re: maximalizace uzitku nema nic spolecneho s liberalismem Standard Oil nebyl monopol. AT&T BYL státní monopol, proboha, podívejte se na internet. A z toho vašeho rozhodnutí: "relevantním trhu plynem izolovaných spínacích ústrojí (PISU) pro aplikace nad 72kV" Kristepane, to je ale průšvih mít na tomhle trhu monopol.....To už je můj pekař na rohu monopolista, protože na relevantním trhu "zatraceně dobrý makovec na území Prahy 5" se již žádný jiný takový nevyskytuje. Vždyť je to absurdní - zákazníkem pro tyhlety aplikace jsou velké společnosti typu ČEPS, které mají samy o sobě velkou sílu. Když se protistrana obchodu rozhodne získat také rozumnou sílu kvůli vyjednávání, tak to budete kritizovat?? Na jedné straně tu někdo nadává na velkou sílu hypermarketů, na druhé straně když dodavatelé hypermarketů začnou korigovat svůj postup, tak na ně pošlete antimonopolní úřad? Ach jo... |
|
|
V. Hoffman 25.6.2009 9:01Re: maximalizace uzitku nema nic spolecneho s liberalismem Sakra, citali ste to vobec? |
Vsetci velki hraci na trhu sa dohodli, ze pri konkretnych dodavkach budu drzat basu a nekonkurovat si cenami. A rozdelili si trhy. Tak tu nevykladajte o vyjednavacej sile, ked vam nema kto dodavat, mozete si piskat /a tu sa nebavime o dodavkach typu 5 sustruhov/.|
|
V 25.6.2009 9:32Re: maximalizace uzitku nema nic spolecneho s liberalismem <<Vsetci velki hraci na trhu sa dohodli, ze pri konkretnych dodavkach budu drzat basu a nekonkurovat si cenami. A rozdelili si trhy.>> Volny trh znamena, ze v takovemto pripade muze kdokoliv vstoupit na scenu a zacit nabizet proti 'monopolnim podnikum'. Samozrejme se to naivne nedeje tak, ze nejaky Tonda rekne, hele mamo, Standard Oil je monopol a chce za te volej moc penez, pujdeme jim konkurovat... To se deje tak, ze nejaka jina existujici korporace zainvestuje do te oblasti. Treba se podivejte na OPEC, tem to s tou ropou taky nefunguje a jejich kartel je v delsim behu papirovy drak, i kdyz zadnou vaznou konkurenci nemaji, maji ji ale zevnitr, ve svych clenech, kteri dohodnou, ale pak pod stolem dodavaji. S tim TOndou to jde dokud jde o male veci, ale vyspela ekonomika ma take vyspele korporace a taky je tu globalismus. Opravdu volna ekonomika nebude uzavrena svetu a tak zadny mistni 'monopol' nema sanci, nejake zabrani trhu funguje jen docasne. Ovsem vy myslite jen v rozmerech dnesniho kolektivizovaneho sveta a ekonomiky a o opravdu volnem trhu nemate poneti. Jak rekl vas oponent, monopol muze byt jen statni. Soukromy podnik samozrejme muze ovladnout trh a i vysponovat cenu a treba se spolcit s jinymi podniky do kratelu. To vse je uplne normalni trzni chovani. Trik ovsem je, volny trh a svobodna spolecnost nikdy nedovoli necemu takovemu dlouhou zivotnost. Ale tomu vy nebudete rozumet, pisu to spis pro ostatni zde. |
|
|
V. Hoffman 25.6.2009 9:45Re: maximalizace uzitku nema nic spolecneho s liberalismem A teraz este tu o Budulinkovi, prosim. SAMOZREJME, ze uvazujem v rozmeroch sucasneho sveta a nie v rozmeroch nejakeho idealneho volneho trhu. Nic takeho totiz neexistuje a pokial viem ani neexistovalo. A vacsina ludi zvysoka kasle na to, ze z dlhodobeho hladiska sa ziadny kartel ani monopol neudrzi, ked to kratkodobe hladisko moze trvat cele roky. |
|
|
tris 25.6.2009 11:44Re: maximalizace uzitku nema nic spolecneho s liberalismem :) bavíme se o tom, že na trhu, který v podstatě zajímá akorát tak elektrárenské společnosti (které jsou samy velké až hrůza a z velké části státní, že...)... takže poněkud absurdní záležitost... proboha vždyť si to ty distributorské sítě můžou pomalu nechat někoho vyrobit na zakázku :-) |
|
|
tris 25.6.2009 7:20Re: maximalizace uzitku nema nic spolecneho s liberalismem BTW: podle odborných studií jsou kartely nestabilní, jelikož má každý člen kartelu poměrně velkou motivaci podvádět. Podle odborných studií se zjistilo, že velká většina firem, o kterých by se snad dalo uvažovat, že jsou monopolní, je na této pozici prostě proto, že je nejlepší. V momentě, kdy přestane být nejlepší (- např. zvýší ceny...), tak bude patrně rychle sesazena.... Teď ještě najít ty odborné studie :) To první bych našel, a o tom druhém jsem slyšel :) (ale fakt to asi někde existuje) |
|
|
V. Hoffman 25.6.2009 8:58Re: maximalizace uzitku nema nic spolecneho s liberalismem Hele, experte, momentalne mam na stole slovensky rozsudok tykajuci sa prave tej kartelovej dohody. Ten cesky som vam prelinkoval, existuje este rozhodnutie Europskej Komisie. Tak laskavo prestante teoretizovat, kartelova dohoda sa moze tykat aj rozdelenia trhov v konkretnej oblasti. BTW: Ta dohoda existovala 16 rokov a firmy uz PRIZNALI svoju ucast /a ziadaju o zhovievavost/, takze fakt blbo zvanite. |
Zrovna taki teoretici co zapru aj nos medzi ocami robia kapitalizmu pekne blbu reklamu. Potom sa neda cudovat, ze vsade vyhrava lavica.
|
|
Minutus 25.6.2009 9:59Re: maximalizace uzitku nema nic spolecneho s liberalismem Hodně dobrý názor. |
|
|
tris 25.6.2009 11:47Re: maximalizace uzitku nema nic spolecneho s liberalismem A kdo tu popírá, že se dohodli? Nikdo - v pohodě, tak se dohodli, v čem je problém? Podle současné protimonopolní legislativy je monopol ten můj pekař na Praze 5. Podle současné protimonopolní legislativy je monopol ten, koho oprávněná instituce X prohlásí za monopol. K čemu to je? Nebyla náhodou antiomonopolní legislativa proti jakémusi "zneužívání monopolního postavení"? Tak ukažte, jak SO zneužíval protimonopolní postavení. Ceny pro spotřebitele podstatě klesaly, výrazně více než inflace. Obsluhoval něco přes 60% trhu a jeho podíl postupně klesal. Odsouzen byl za jakési mlhavé "praktiky", nepříliš definované. SO je mimochodem praktická ukázka toho, jak se antimonopolní zákonodárství používá jako nástroj konkurenčního boje. Dtto. současná kauza s Microsoftem. |
