Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Hrátky okolo daní
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Rudý gentleman 17.5.2007 11:22Re: Re: nesouhlasím se základní premisou 1) Typický občan to nechce. Typický občan je naprosto zblblý státní propagandou, která se jej snaží přesvědčit, že pro něj není lepší volbou než chtít co nejvíce státních služeb a platit za ně jako mourovatej, bez možnosti jakékoli kontroly 2) Typický občan (udělejte si průzkum) ani nemá o daních které platí přehled, natož aby jim rozuměl. Málokdo ze zaměstnanců vůbec ví, že nad jeho výplatní pásku za něj zaměstnavatel odvádí dalších 35%. 3)Stát používá dokonalou kamufláž: daně jsou rozděleny na tři rúzné části (aby vypadaly opticky menší) tj, daň z příjmu, sociálka, zdravotka. To dále rozděleno na odvod zaměstnancem a zaměstnavatelem. Tedy rozděleno na 3x2 díly. Celé je to podáno v nepřehledné a nesrozumitelné kaši paragrafů a výjimek z výjimek. Většinou pak tomu nerozumí ani výberčí úředník (zkušenosti z FÚ, CSSZ...) ani daňový expert, či běžný účetní či ekonom, natož "typický občan". Ten nemá šanci a je dokonale "opit rohlíkem". 3) Celé je to podobná kamufláž asi jako u mobilních tarifů - ze studích prováděných na téma srozumitelmnosti takových tarifů vyplývá, že běžný uživatel nemá nejmenší šanci odhadnout, který tarif je pro něj nejvýhodnější. A stejně v tom tápe i odborník -matematik. |
|
|
Ladislav N. 17.5.2007 11:33Re: Re: Re: nesouhlasím se základní premisou Potíž je, že tohle všechno zavedly Klausovy vlády v období "velkých reforem" po roce 1990. Když zpětně vidím důsledky, berou mě "všichni čerti"... |
|
|
Rudý gentleman 17.5.2007 11:43Re: Re: Re: Re: nesouhlasím se základní premisou No ono se te spíš postupně vyvíjelo k horšímu, vyššímu a složitějšímu. Viz. např. zákaz švarcsystému, který je třeba v Británii zcela legální a dá se říci, že motorem živnostenského podnikání. A pak už to nikdy neřešil (Klausovy vlády byly jen do roku 97 a to už je taky 10 let bez jakékoli reformy. A za SOCDEM se postavení živnostníků zhoršovalo (zvýšení odvodů, placení mainimální daně i pokud je ve ztrátě a další unikáty....) |
|
|
Antonín Hrbek 17.5.2007 12:47Re: Re: Re: nesouhlasím se základní premisou Vážený Rudý gentlemene, v tomto máte naprostou pravdu. Ale zatímco většina diskutujících argumentuje DPFO, můj příspěvek byl k DPPO. A tam pokládám postupné snižování daňové sazby za rozumné, již ve vlastním zájmu. Ale nechci bolševické revoluce a neustálé zmatky. |
|
|
Rudý gentleman 17.5.2007 20:22Re: Re: Re: Re: nesouhlasím se základní premisou Vážený pane Hrbku, DPPO je naprosto okrajový problém. Aby firma DPPO vůbec platila - musí se dostat do zisku. Tj. projít zejména sítem mzdových nákladů. Mzdové náklady při průměrném hrubém platu 20 000 jsou celkem 27 000 měsíčně. Z toho bude čistá mzda tak 15 000 a soc. odvody vč. daně z příjmu budou dělat 12 000. Při 100 zaměstnancích tak firma odvede 1 200 000 měsíčně, 14,4 mil ročně. Je to asi 60-70% mzdy. Oproti tomu, DPPO už bude i s 30% poloviční -a kdoví, jestli k ní vůbec přes ty náklady dojde. Dá se to eliminovat tím, že budete v podniku zaměstnávat roboty - z nich se neodvádí daň z příjmu ani sociálka. Ale já osobně mám zájem zaměstnávat lidi - a vidím, kolik je jim na daních strháváno!! A zájmem této republiky by mělo být zaměstnávat cca 5 miliónů lidí (nebo kolik je práceschopných) a ne vytvářet pracovní místa hlavně pro roboty a mechanizaci. Tudíž, celá reforma by měla vést ke snížení daňové zátěže - od sociálních odvodů, přes daň z příjmů i DPPO/DPFO. |
|
|
JirkaH 17.5.2007 16:37Re: nesouhlasím se základní premisou Ne maximalni, ale optimalni. |
|
|
BOMBON 17.5.2007 16:41Re: Re: nesouhlasím se základní premisou ano, ted jde pouze o to, z hlediska koho... :-) |
|
|
Lea 17.5.2007 10:03to co nám zde autor popsal, je ve skutečnosti popřením tpho,na čem byla Modrá šance postavena. Na základě Modré šance vyhrála ODS volby.Nyní se její předseda nerozpakuje prohlašovat,že MŠ stejně nevěřil.K uchopení moci mu ovšem Lafferova křivka žněla jako chór andělský.Za minulé vlády byl snížen paušál OSVČ a došlo ke snížení daní společným zdaněním manželů.Stát ovšem nevybral více v daních nepřímých a naopak zaznamenal propad rozpočtu tuším že kolem 5-7 miliard. |
|
|
Ladislav N. 17.5.2007 11:08Re: Lea: "Za minulé vlády byl snížen paušál OSVČ a došlo ke snížení daní..." Víte, už mám pro vás za tu demagogii na jazyku jedno rohaté (a pokud se mléka a masa týče, užitečné zvíře), vy k*ávo jedna nebeská! Za vlády ČSSD byly také zvýšeny vyměřovací základy pro OSVČ, zavedena "minimální daň" pro OSVČ, kterou je nutno zaplatit i při účetně nulovém či záporném daňovém základu a nespočet (snad stovky či tisíce) byrokratických blbostí, které vůbec nemusely být přijímány kvůli vstupu do EU! Nebyly zvýšeny hranice pro klouzavou progresi daně z příjmů (úměrně inflaci), daňová zátěž obecně vzrostla... |
|
|
jozka 17.5.2007 9:41nevim, co si mam o tom myslet. kdyz si odmyslim vysvetlovani teorie, tak vlastne autor jen haji vysokou danovou zatez - z prijmu. Podle mne dan z prijmu by nemela byt rovna, ale opak dnesniho stavu, neboli cim clovek vetsi prijem, tim by mel mit nizsi dan - je to logicke, cim mam vetsi prijem, tim mene jsem na statu zavisly - a byl by to jasny signal pro pracujici, ze se maji starat o vetsi prijmy. Take by to pomohlo pri boji proti nezamestnanosti - zkuste jako nezamestnany jit do hospody mezi delniky, kteri maji 35 % dan.. No a co naopak ma jit nahoru je DPH, neboli dan za utraceni - je to take velmi fer, bohaty clovek si koupi nove auto - pri DPH 40% si udela radost a zaroven prispeje do statniho rozpoctu. Delni si koupi rohlik za 2 koruny misto 1, a prispeje taky svym dilem... |
|
|
Antonín Hrbek 17.5.2007 9:49Re: nevim, co si mam o tom myslet. Autor je pro snižování DPPO a vidí pro to i prostor. Je však pro snižování postupné s vyhodnocováním důsledků a ne pro bolševické experimenty. |
|
|
mackie 17.5.2007 10:17Re: Re: nevim, co si mam o tom myslet. A pokud ty experimenty fungují v jiných zemích? To budeme čekat až nás ostatní předběhnou? Nejdůležitějším ekonomickým faktorem je schopnost uspět v konkurenci, pokud tento faktor někdo do svých úvah nezahrne, tak o ekonomii nemá ani páru a může se ohánět kolika vzorci chce. Potřebujeme uspět v konkurenci jako stát, pomocí vysokých daní to asi nepůjde. Potřebujeme, aby naše firmy uspěly, musíme jim nechat peníze na rozvoj. Pro zaměstnance je mimo jiné důležitá nízká nezaměstnanost, protože ta zvyšuje jejich cenu a uplatnění (odbory tuto pozici spíše zhoršují). |
|
|
Rudý gentleman 17.5.2007 10:42Re: Re: nevim, co si mam o tom myslet. Z článku to bohužel nevyplývalo, já z něho měl dojem, že lobujete za vyšší daňovou úroveň. je chvályhodné, že to v diskusi napravujete. |
|
|
Rudý gentleman 17.5.2007 10:54Re: Re: nevim, co si mam o tom myslet. Není na co čekat, snížit daně je třeba a mělo by to být konečně téma, které je pro věřejnost důležité. Za 17 let se dańová pásma měnila jen kosmeticky - zatímco průměrná mzda vzrostla z cca 3000,-kč (1990) na 20 000,- měsíčně v roce 2007. Takto se postupně do nejvyššího dańového pásma dostávají i ti s nejnižšími příjmy. Samozřejmě je třeba řešit i vysoké sociální odvody. Pokud máte obavy o dopad na výdajovou stránku rozpočtu - tak se prioritně zabývejte možnostmí úspor na straně výdajů. Jinak budeme pořád vyhodnocovat a vyhodnocovat... |
|
|
občan z kraje města 17.5.2007 9:33autor zcela ignoruje daňovou konkurenci Daňový výběr totiž dnes závisí daleko více na daňové výhodnosti než na ekonomické aktivitě. V globalizovaném světě není problém (samozřejmě pro ty větší subjekty) danit úplně v jiném státě, než ve kterém je vyvíjena ekonomická aktivita. Uvedu příklad: Automobilka vyrábí šest značek aut, každé v jiné zemi. Přitom ty automobilky mezi sebou obchodují - prodávají si navzájem motory, převodovky, nápravy a pod. V zemi s nejnižším zdaněním nastaví nejvyšší zisk uměle pomocí cen vzájemných obchodů. Proto pak nejmenovaná automobilka v Bratislavě nakupuje z Německa motory za cenu, která je nižší než jejich výrobní náklady. Takových transferů existují mraky v různých variantách a živí se tím spousty firem Pokud bych chtěl co nejrychleji zvýšit daňový výběr v ČR stačilo by jediné opatření: Snížit daň ze ziku na 10% pro subjekty, které platí ročně více než 10 milionů na daních. Brzy by u nás začaly danit větší firmy z celé Evropy a investovat do svých poboček, jejichž hlavní účel je optimálně zdanit korporátní peníze. Pokud bychom eticky snesli, že okrádáme své sousedy, mohli bychom takto vyřešit své problémy snadno. Mimochodem, takové Monako, či Lichnštejnsko to tak dělají , pouze nemají prostor pro dostatečné "krytí" pomocí nějakých výrobních závodů. |
|
|
Antonín Hrbek 17.5.2007 10:07Re: autor zcela ignoruje daňovou konkurenci Již dnes patří DPPO v ČR k těm nižším (rozhodně nižší než ve Francii nebo Němcku) ale zatím jsem nepozoroval, že by např. celý VW danil v ČR. A také jsem nepozoroval hromadný přesun daňových domicilů čských firem na Slovensko, jak stršili někteří "ekonomové". Pokud jde o efekt daňové konkurence máte ovšem zcela pravdu. Proto se například EU snaží sbližovat daňové sazby, proti čemuž je samozřejmě ČR. |
|
|
občan z kraje města 17.5.2007 10:57já vím naprosto konkrétně o čem mluvím Skutečnost, že to u VW nepozorujete, svědčí o skutečnosti, že to dělají dobře a nebo jste se o to nezajímal. Když se podíváte na výroční zprávy bude Vám to hned jasné. Transfery na Slovensky se dějí a vcelku významně. Je to však složitější, protože u nás zase daní Němci. Ono to není zas tak úplně jednoduché, musíte mít nějaké legální krytí a to také něco stojí. Obecně lze říci, že v ČR jsou náklady na nezdaněný příjem někde mezi 10% až 15%, tedy legálně nezdaněný příjem. Samozřejmě to má své limity i z hlediska obratu firmy, aby ta "optimalizace" byla přiměřená. Žádná seriozní firma nepůjde do rizika, aby ji někdo obvinil z daňových úniků. Na Slovensko přesun nastal a obdržené zisky jsou většinou investovány na místním realitním trhu. Celkově to zvyšuje ceny realit, po kterých je větší poptávka, podobné je to u nás. Přesuny od nás na Slovensko jsou menší než přesuny z jiných daňově horších zemí k nám, máme zde lepší podmínky pro "krytí" těchto operací. |
|
|
BOMBON 17.5.2007 10:58Re: Re: autor zcela ignoruje daňovou konkurenci ale pane hrbku, takove firmy, jako VW nelze brat jako priklad, protoze jednak je "cenovy transfer" obvykle zakazany zakony a velke firmy nepotrebuji problemy (plus vetsinou je primo neridi akcionari, tudiz management muze mit malicko jine, osobnejsi, zajmy), jednak fakt, ze usetrene penize by byly opet do/zdaneny v nemecku, jednak pro takto velke firmy je mnohem vetsi prioritou aby si udrzeli dobre kontakty s politiky na dulezitych trzich (trebas neomezena rychlost v nemecku je urcite dulezitejsi nez par usetrenych procent v jedne zemi velikosti CR). navic takoveto firmy danove optimalizuji na zcela jine urovni... no, ja nejsem odbornik a navic nemam vas prehled o tom, jak a co zdanuje VW, v kazdem pripade znam uz vice subjektu, ktere se na ono slovensko uz presunuly (a on ten presun take neni hned, navic kdyz jsou tu politicka rizika, ze je nove pooliticke vedeni zeme zase trochu rozkulaci)... ale to je zrejme z hlediska presnych statistik, ktere mate k dispozici, neni podstatne... |
|
|
Karel H. 17.5.2007 10:11Re: autor zcela ignoruje daňovou konkurenci A proč to tedy ještě nikoho nenapadlo? Pokud budete tvrdit, že napadlo, pa já namítnu, že si nejsem vědom toho, že by všechny větší firmy ptatily daně v nějaké jedné zemi. |
|
|
občan z kraje města 17.5.2007 10:35dělá se to přiměřeně Vím o to své. A dělají to prakticky všichni. Nejde jen o daně, ale jsou to i cla. U velkých korparací se tomu věnují velice významně celá odděení, takovou optimalizací lze vydělat spousty peněz. |
|
|
Psí vrah Čumil 17.5.2007 9:26Zajímavý článek, pane autore, s pozoruhodnými postřehy. Vřelé díky. |
|
|
JV 17.5.2007 8:27Diskuse o ničem Aplikace Lafferovy křivky na "optimalizaci" daňových sazeb je úmyslné oblbování lidí něčím, co se tváří jako věda (a je třeba přiznat, že zleva i zprava). Z mého pohledu jako občana není požadovaným kritériem maximalizace výběru daní, ale naopak jeho minimalizace. O maximalizaci daňové kvóty jde jenom politikům a úředníkům, kteří tím zvyšují svoji moc. |
|
|
Jindřich Pařík 17.5.2007 8:32Re: Diskuse o ničem
|
|
|
Antonín Hrbek 17.5.2007 8:45Re: Diskuse o ničem Zcela s Vámi souhlasím, napsal jsem to již o něco níže. V moderní společnosti je to vždy otázkou kompromisu mezi tím co od státu žádám a tím co mu chci ze svých příjmů svěřit. O tom, že "stát" - což jsme ovšem my všichni - je schopen plýtvat, není pochyb. A rozdíl mezi současnou levicí a pravicí je především v tom, že levice plýtvá převážně plošně a pravice částečně plošně (aby získala voliče) a částečně jen do vybraných oblastí. Typicky českým projevem je chtít od státu maximální zajištění a nedat mu skoro nic. To ovšem dost dobře nejde. Jediným rozumným řešením je posílení tržního principu s tím, že po sníženáí daňové zátěže si řadu věcí, které dnes všichni požadují od "státu", bude každý muset zaplatit sám. A to počínaje narozením, přes studium, rodinu, nemoci až po důchod. |
|
|
Jindřich Pařík 17.5.2007 8:22Pane Hrbku je milé se dozvědět jaké máte mínění o znalostech a vzdělání diskutujících. Zjednoduší ro komunikaci. Já ale opravdu nejsem náležitě ekonomicky vzdělán abych mohl ohodnotit Vaše hausnumera zabalená ve fundovaně vyhlížející omáčce. Zjistil jsem však jedno. Že se domníváte, že primárním cílem státu by mělo vybrat na daních co nejvíce je to možné na daném teritoriu. Tedy že stát tu máme proto aby dojil občana jako kozu. Takové ekonomy bych nejraději koupal v košatince z Karlova mostu. Domnívám se, že stát je tu proto, aby obstarával pro občany jakýsi servis, na kterém se občané společně dohodnou - a to pokud možno co nejlevněji. Od toho by se měla odvíjet každá rozumná reforma a ne od požadavku nadojit pro stát maximum možného z občanů a vybrané prostředky pak rozfrcat tu rozumně tu zhovadile. Pro studium efektivity úřednického aparátu doporučuji jako četbu Zákony prof. Parkinsona jejichž platnost jest empiricky doložitelná. Přeji krásný den. Jindra |
|
|
Talián 17.5.2007 9:01Re: Pane Hrbku Jako živnostník si neustále porovnávám, jaký je ekonomický efekt mých aktivit. Vycházím z toho, že existuje určitá částka, kterou nezbytně potřebuji získat. Pokud ji budu zvyšovat, porostou odvody státu víc, než můj příjem. Podle okamžité situace upravuji svoje další jednání. Z těchto důvodů je výhodnější než vlastní zaměstnanci tzv. Švarcsystém, outsourcing, nebo brigádníci. Nejvýhodnější je větší množina brigádníků pracujících na co nejkratší dobu. Ostatně způsobů optimalizace poměru příjmů k odvodům má každý kvalitní daňový poradce plný šuplík. Obecně lze říci, že vedle statistických zákonů hraje důležitou roli psychika podnikatele. Jestliže vidí, že platí a odvádí kam se podívá a stát není schopen za rok opravit díru ve vozovce před jeho vraty, jeho ochota platit silně klesá a ochota neplatit silně vzrůstá. |
|
|
Antonín Hrbek 17.5.2007 9:12Re: Re: Pane Hrbku Také si porovnávám jaký je ekonomický efekt mých aktivit a tomu přizpůsobuji mé jednání. Že "státu" záleží více na tom, aby od lidí vybral daně než to aby podporoval podnikání je důkazem jeho potlačování Švarc systému. Každý zaměstnanec je přece vlastně podnikatel prodávající výsledky své práce. O postižení psychiky podnikatele se právě pokusil Laffer se svou křivkou. Jenomže v praktické ekonomii hraje úlohu celá řada faktorů, mimo jiné i "donucení". Pokud se chci jako podnikatel uživit, musím, jak správně uvádíte, za daných daňových podmínek dosáhnout určitého příjmu. Pokud jsem zaměstnancem, musím počítat s tím, že mi stát daně strhne. Atd. |
|
|
www racek 17.5.2007 9:04Re: Pane Hrbku řekl bych, pane pařík, že se s míněním pana hrbka zcela ztotožňujete. mimochodem, je to tuším docela úspěšný kapitalista. a o té lafferově křivce? je to velice nebezpečný mýtus. pokud se tedy ho někdo pokusí aplikovat do praxe. |
|
|
Jindřich Pařík 17.5.2007 10:08Re: Re: Pane Hrbku Pokud je pan Hrbek úspěšný "kapitalista" jak jej mile po stalinisticku označujete, zdaňuje k Váší i mojí škodě málo a úplně někde jinde. Nebezpečných mýtů aplikovaných do praxe jsem bohužel zažil ve svých letech už dost, tak si myslím, že mě nějaké už nějaká ta křivka nerozhodí.... |
|
|
Pavel 17.5.2007 8:16Když se podívám na svoji výplatní pásku Když se podívám na svoji výplatní pásku a uvážím, že zaměstnavatel za mě odvádí navíc 35% hrubé mzdy, tak já platím přímé daně 55%. Když si k tomnu připočítám DPH a spotřební daň, tak asi moc daleko od těch 82% nebudu. A popravdě, když vím, že při zvýšení hrubé mzdy od 1000 Kč mi stoupne čistá mzda o 600 Kč, zatímco odvody státu o 750 Kč, mám sto chutí stát se nezaměstnaným. |
