Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Hrátky okolo daní
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
zdeněk 17.5.2007 16:30Re: Re: Re: daně a ekonomie ?! pokud je stát reprezentovám vůdcem, diktátorem či politickými stranami tak má vůli i neomezené práva. Vaše představa by platila jen v přímé demokracii. |
|
|
BOMBON 17.5.2007 16:17Re: Re: daně a ekonomie ?! zrejme to bylo mysleno tak, jak ja pisu o neco nize - stat se mnou nema co smlouvat, stat je mnou jako obcanem poveren, stat nema vuli, stat nema prava |
|
|
Riki 17.5.2007 16:16Re: Re: Pane Hrbku jednoduchý myšlenkový pokus Vážený pane Hrbku, myslím, že problém není v českém přístupu všeho za nic, ale v mizérii za nemálo, nevím proč musím platit silniční daň za pohyb na tankodromu, dálniční za jízdu čtyřicítkou, SZ na flákače a zajebávky, ZP za neschopnost obv. lékařů objednat mě na konkrétní hodinu a nucený pobyt v čekárně, proč mě buzeruje policie místo aby honila zločince, o neschopnosti našich úředníků ani nemluvě. Výše zdanění práce v ČR je naprosto neúměrné ekonomické realitě a pokud se rozhlédnete kolem sebe, reakce na ni začíná být patrná - a zatím nejrychleji u služeb, které by naopak měly být nejdynamičtěji rostoucím sektorem hospodářství, začínají se propouštět zaměstnanci, zkracovat otvírací doby, obchody a provozovny se zavírají a zůstávají prázdné - najednou se nedostává nových zájemců o pronájem a ochotu někde něco zkusit začít a dát lidem práci. Je jen otázkou kdy tento trend zasáhne a promítne se i do větších společností, které pak odstěhují své montovny dále na východ... |
|
|
jjjjjj 17.5.2007 16:15Komerční pojištění nepočítá s inflací S komerčním pojištěním se hluboce mýlíte, při českém růstu mezd a pojistných výnosech Vám za 20 let zbude zhruba polovina (z těch 6000 Kč tj. 60 hodin průměrné čisté mzdy 2007 (100Kč) bude (+3,9% p.a.) 12900 Kč, tj. 33 hodin průměrné čisté mzdy 2027 (390Kč =+7% p.a.). Procenta zde jsou lehce nadhodnocena pro důchodové fondy a podhodnocena pro mzdy (skutečná data za období 2001-2006). Mezi prvním pojistným v 25 letech a posledním důchodem v 85 je časová propast 60 let, takže odhad házením kostkou má větší šanci se strefit do výnosů než prognosa, na níž se shodne 99 ekonomických expertů.
|
|
|
Modrý pták 17.5.2007 16:14Vážený příteli, ta poznámka k tomu odstavci byla PRÁVĚ proto, že vím, že jsou Vám ty širší souvislosti jasné. Někdo by totiž na jeho základě mohl dělat závěry, že stát je podnikatelský subjekt. Oni nedoukové mají vůbec tendenci vzít jeden ekonomický parametr a na jeho základě dělat silné závěry pro celou společnost. Politika zaměstnanosti, politika investičních pobídek, politika podpory exportu nebo moje "nejoblíbenější" pronatalitní politika, je několik případů projevů podobných absurdit. Kromě toho jsem velkým obdivovatelem Franka Knighta - je to přece první propagátor Rakouské školy v Státech a zakladatel Chicagské školy :-))) |
|
|
zdeněk 17.5.2007 15:52Re: daně a ekonomie ?! smouva občanů se státem by měla být realita a ne aby si každá vláda dělala co se jí zlíbí podle volebního programu. |
|
|
Antonín Hrbek 17.5.2007 15:45Re: Vážený příteli, Važený příteli, samozřejmě že rozhodující jsou náklady a výnosy daňové optimalizace, ale rozhodně nikdo nebude platit daně, když nemusí. Ksebemenščí cestičku jak uhnout. a vážit náklady i rizika. Ten odstavec jsem skutečně mohl vynechat i když jsme chtěl naznačit, že DPPO má širší souvislosti a ne jen Lafferovu křivku, jak někteří hlásají. Ale Knight má přece jen pravdu, i když by mne třeba za něco cupoval. Také s velmi přátelským pozdravem. |
|
|
JPA 17.5.2007 15:39daně a ekonomie ?! Článek je kouzlem nechtěného a zřejmě proti záměru autora svědčí (spolu s jeho diskuzními příspěvky) hned o několika věcech: že jednající ekonomické subjekty ke své činnosti matematické vzorce nepotřebují, že autor neví o tom jaké (pozitivní) účinky měla Reaganova opatření na prosperitu podnikatelů a spotřebitelů (tedy na "ekonomiku") a konečně i o tom, že autor se možná orientuje v daňové problematice ale s ekonomickým myšlením už je to horší. Etatistické paradigma z výroků na téma "smlouva občanů se státem" (pro okrádání plátců daní dost nechutný eufemismus) čouhá jak sláma z bot. Nemějme ten článek ale serveru za zlé, odškodní nás třeba Modrý pták. |
|
|
Modrý pták 17.5.2007 15:27Vážený příteli, vzhledem k tomu, že jsem měl čest Váš článek již dříve číst, tak mám dvě poznámky: 1. "Ostatní argumenty, jako například, že se zvýší daňová morálka a že podnikatelé budou ochotněji přiznávat své zisky, patří v českých zemích spíše do říše pohádek". Argumentace ekonoma má být: pokud výnos z daňové optimalizace bude vyšší než náklady s ní spojené, tak se prostě bude daňová optimalizace provádět. Pokud bude výnos z daňové optimalizace nižší než zaplacení daní, tak se bude platit doma. Zákon komparativních je přece ekonomickým fundamentem a nesporně platí (bez ohledu na názory jednoduchých a pomalých). 2. "Velmi malá pozornost se zatím věnuje ...(celý zbytek odstavce)" - to snad ne. To by pěkně prosím implikovalo, že stát je podnikatelským subjektem, což rozhodně a v žádném případě neplatí. A v článku citovaný Frank Knight by Vám takovou úvahu rozhodně rozcupoval na kusy. To byl podle mého názoru naprosto zbytečný odstavec. S velmi přátelským pozdravem |
|
|
Ladislav N. 17.5.2007 15:23Re: Re: Pane Hrbku jednoduchý myšlenkový pokus Tady žádná dohoda není. Ptala se třeba taková ČSSD když nastupovala do vlády, jestli občané souhlasí s dodatečným zadlužením 100 000 Kč na občana, které jednou budou muset jejich potomci zaplatit? Oni prostě dluhy nadělali a hotovo. 4000 Kč na občana ročně včetně kojenců stojí jenom roční úrok z vytvořeného dluhu. Tak jakýpak konsensus? Tady jde o zjevný parazitismus starých komunistů na ještě nenarozených dětech. "My si dneska užijeme... a vy to za nás jednou zaplatíte..." (kromě každoročních plateb úroků). |
|
|
ortelius 17.5.2007 15:20Re: Re: Re: daně vs. sociálka Já chodim do práce pěšky. Kam mě zaškatulkujete? |
|
|
Ladislav N. 17.5.2007 15:15Re: Re: Re: Re: Pane Hrbku jednoduchý myšlenkový pokus Jestli to není tím, že soc. a zdrav. "pojištění" je v Česku vybíráno jako daň a většina lidí to i jako daň chápe.... |
|
|
Alias 17.5.2007 15:14Re: Re: daně vs. sociálka Ty jseš socka, že jezdíš do práce autobusem? |
|
|
Ladislav N. 17.5.2007 15:11Re: Re: To je zase cipovina I tak jsou to pro Čecha hausnumera, když nezná možnosti daňového poplatníka v USA odečíst řadu výdajů "do nákladů" snižujících daňový základ. |
|
|
Alias 17.5.2007 15:11Re: článek vychází z premisy, že stát má vydělat co nejvíce Tos vymyslel sám? To je právě ten problém. Každý rozumí školství, protože kdysi chodil do školy, každý rozumí zdravotnictví, protože už byl u doktora, každý rozumí ekonomii, protože přeci utrácí peníze, atd. atp. |
|
|
Ladislav N. 17.5.2007 15:06Re: Re: článek vychází z premisy, že stát má vydělat co nejvíce Ta je z článku zjevná po prvním přečtení. |
|
|
Antonín Hrbek 17.5.2007 14:52Re: článek vychází z premisy, že stát má vydělat co nejvíce A kde jste na tu premisu přišel? |
|
|
brok 17.5.2007 14:45článek vychází z premisy, že stát má vydělat co nejvíce domnívám se, že to je chybný předpoklad. Stát má vykonávat pouze ty činnosti, které může vykonávat lépe a účiněji než občan. Není třeba, aby stát za mě rozhodoval, který lékař mě bude léčit (jak to bylo za komunistů), aby rozhodoval, kam půjdou moje děti do školy a pod. Stát dokáže účiněji než občan hájit vnitřní i vnější bezpečnost. Jsem sice schopen, pokud mi to zákon dovolí, se ubránit lupičům a násilníkům, nejsem ale schopen (pokud mám své povolání) je hledat, případně věznit (i když soukromé vězení, kde si odsouzenec musí pobyt zaplatit, není špatný nápad). Stát by se tedy měl starat o právo, bezpečnost, školství (i když tady už není nenahraditelný). V případě zdravotnictví může existovat dvojí systém (většina zemí ho má) a platby tomu musí odpovídat. Všechno ostatnídokáže jednotlivec - občan, dělat lépe a levněji. Daně nezajišťují peníze pro stát, ale občan je odevzdává státu na pokrytí nákladů spojených s jeho službami. Daně by proto měly odpovídat kvalitě služeb, neplatím za šmejd, platím pouze za kvalitní produkt. |
|
|
Antonín Hrbek 17.5.2007 14:01Re: Re: Re: Re: Největší škody v ekonomii páchají lidé jako pan Hrbek, kteří se vydávají za znalce a přitom dávají znát vlastní nevědomost a neschopnost chápat základní motivační principy každého ekonomického subjektu Kupodivu jsem ho přečetl v době, když jste asi ještě vůbec nebyl. V češtině byl k dispozici v druhé polovině šedesátých let v angličtině krátce před tím a ještě ho mám schovaného. Samuelsonský přístup přednášelnapříklad docent Vysušil na ČVUT. Ale asi jsem všechno zapomenul nebo nic nepochopil. Takže pro jistotu jsem si koupil poslední vydání. Jinak víte o tom, že Samuelson (podle kterého se později pan prezident učil malovat obrázky) není u nás v současné době příliš v oblibě? On je to totiž dost analytik a ne kecal. A mluvit nahlas o Stiglitzovi? Fuj!!! |
|
|
Martin 17.5.2007 13:51Re: Re: udaje o reaganovi jde o mensi vydaje diky rustu hdp v te tabulce, prvni sloupec je navrh vydaju reaganuv, druhy je skutecnost |
|
|
brok 17.5.2007 13:50Re: daně vs. sociálka Souhlas. Když se kouknu na svou sociálku, vidím, že jsem zaplatil cca dva nemakačenky. Tak, ksakru, ať jeden z nich uklidí ten bo.rdel kolem stanice autobusu, kde denně nastupuju. |
|
|
Martin 17.5.2007 13:40Re: Re: udaje o reaganovi a tady zajimavej text http://www.mises.org/story/1544 |
|
|
Martin 17.5.2007 13:26Re: udaje o reaganovi 1987 994.0 1003.9 1.0 (14.6) 1988 1024.3 1064.1 3.9 (19.1) 1989 1094.2 1144.2 4.6 (24.5) Fiscal Year Proposed Actual % Difference (Cumulative) |
|
|
Martin 17.5.2007 13:25udaje o reaganovi je pravdou ze reagan predpokladal vetsi vyber dani diky vetsimu rustu a ze se to nestalo tady mate udaje 1982 695.3 745.8 7.3 1983 773.3 808.4 4.5 (12.1) 1984 862.5 851.8 -1.2 (10.8) 1985 940.3 946.4 0.7 (11.6) 1986 973.7 990.3 1.7 (13.5) |
|
|
ortelius 17.5.2007 13:25daně vs. sociálka Stejně jako panu Kotkovi níže, ani mě daně nějak zásadně netrápí - na daních jsem zaplatil 45 tisíc na sociálním a zdravotním pojištění skoro 100 tisíc. (Nemluvě o sociálním pojištění, které platím za svou sekterářku). Přitom docela chápu oprávněnost daní, částečně i zdravotního pojištění (kde se nějeké ty rysy pojištění dají jakž takž vysledovat), ale zásadně mě s...re sociální pojištění, které není nic jiného než výpalné na líné leply, co nechtěj pracovat - když si představím, co bych dostal za služby při komerčním pojištění 6000,-/měsíc! |
|
|
Ivan Nový 17.5.2007 13:22Proč by měl stát vybrat maximum daní? Aby je rozházel za nesmysly? Naopak, je třeba se snažit, aby stát měl co nejméně peněz, samozřejmě legálními prostředky a jedním z nich je snižování daní. |
|
|
Antonín Hrbek 17.5.2007 13:06Re: Re: Re: Re: 2) Pokud je Hrbek ekonom a ne apologet vysokých daní, tak co vlastně řeší? Napsal jsem podíl. Výdaje za potraviny mohou sice růst, ale pomaleji než za ostatní komodity, což má samozřejmě strukturální důsledky. |
|
|
Antonín Hrbek 17.5.2007 13:03Re: Re: Re: Re: Re: Největší škody v ekonomii páchají lidé jako pan Hrbek, kteří se vydávají za znalce a přitom dávají znát vlastní nevědomost a neschopnost chápat základní motivační principy každého ekonomického subjektu Laplaceovu transformaci jsem si dovolil používat pro řešení diferenciálních rovnic. Ale pak jsem poznal pravdivost výroku jednoho profesora, že když nějaká rovnice byla vyřešena, tak lze řešení najít v knížkách a když ne, tak to stejně nevyřešim, Naštěstí se začalo se zaváděním počítačů a tak se hledalo řešení numericky. V ekonomice byste stejně měl pracovat s počtem diferenčním a ne diferenciálním. |
|
|
Antonín Hrbek 17.5.2007 12:50Re: Re: Re: Re: ocima neodbornika Hluboce, ale opravdu hluboce se mýlíte. Měl jsem akcie ČKD, OKD, MU a ve vhodný okamžik jsem je prodal. Nemohu říci že nevýhodně. |
|
|
Antonín Hrbek 17.5.2007 12:47Re: Re: Re: nesouhlasím se základní premisou Vážený Rudý gentlemene, v tomto máte naprostou pravdu. Ale zatímco většina diskutujících argumentuje DPFO, můj příspěvek byl k DPPO. A tam pokládám postupné snižování daňové sazby za rozumné, již ve vlastním zájmu. Ale nechci bolševické revoluce a neustálé zmatky. |
