30.11.2022 | Svátek má Ondřej


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Antonín Hrbek 17.5.2007 12:42

Re: Autor je fasista

Můžete mi citovat, kde požaduji maximalizaci zisku státu? Četl jste moje příspěvkdy do diskuse?

Antonín Hrbek 17.5.2007 12:40

Re: Pane Hrbku jednoduchý myšlenkový pokus

Vážený Rudý gentlemene, pokud se podívatá pozorněji, tak jsem napsal že musí existovat určitá dohoda mezi občanem a státem co občan bude státu dávat a co mu bude stát poskytovat. Je tomu tak ve všech civilizovaných zemích. Ale typicky český přístup je , že občan chce aby ho stát zajistil a nechce mu nic dávat. Znovu uvádím - že když bude občan ochotem platit všechny služby (narození, studium, zdravotnictví, důchod, bezpečnost atd.) ze své kapsy, tak lze mít velmi malé daně.

tyro 17.5.2007 12:37

Re: A dalsi kravina

 Vám taky nikdo nechce dát ze svého? To je bo-rdel, co?! Za chvíli, aby jste si šel přivydělat. Nebo radši ne. Makat se nevyplatí, polovinu vám sebere stát. Když už, tak načerno, že?

Antonín Hrbek 17.5.2007 12:34

Re: To je zase cipovina

Podívejte se, kolik se vybralo v USA při sazbě daní okolo 50%. Jinak maximální příjem nebyl dosažen

Antonín Hrbek 17.5.2007 12:32

Re: A dalsi kravina

Ona se u nás zvyšuje DPPO? Nebo žijete někde jinde?

tyro 17.5.2007 12:31

Re: Re: Pane Hrbku jednoduchý myšlenkový pokus

 Podle vašeho gusta:

 Vstanete kolem desáté a otráveně zajdete na pracovní úřad, kde vás už dlouho prosí, ať vezmete nějakou práci. Všechno je kolem rozsekaný, špinavý, páč se nechce nikomu makat. V obchodě není ani pitomý chleba, protože pekaři odmítají dělat noční. Mají na to právo. Vejdete do hospody, která je natřískaná lidima v montérkách a polovina je už ožralá. Otrávená servírka vám za půl hodiny sekne pod nos půllitrem a vynadá vám, co tak po ránu otravujete. Přepočítáte si poslední zbyteček peněz a jste rád, že to na pivo vyšlo. Musíte vstát a jít si pro tu podporu. Sakra! kdyby aspoň přidali! Kdo má za to žít?!

Kotec 17.5.2007 12:27

Re: Re: Re: Pane Hrbku jednoduchý myšlenkový pokus

Nesmysl... jdete od jednoho extrému do druhého. Mně přijde vysoké sociální a zdravotní "pojištění" (ale o tom nikdo nemluví, každého zajímají jen daně - přitom osobně platím víc pojištění než daní). Takže bych snižoval SP a ZP, daně bych nechal. A když už nějaká drsná reforma - přímé daně bych snížil a částečně nahradil nepřímými (nebo zcela, třeba DPFO a DPPO 0% a DPH základní sazba řekněme 35 %).

Rudý gentleman 17.5.2007 12:21

Re: Re: Pane Hrbku jednoduchý myšlenkový pokus

Při této vizi vůbec nebudete chodit do banky, na to abyste takový šlendrián zarazil pomůže jen 100% daň a na účtě budete mít 0

Rudý gentleman 17.5.2007 12:17

Re: Re: Pane Hrbku jednoduchý myšlenkový pokus

Ano jistě, ale teď záleží na vás jak velký podíl jste ochoten "do společné kasy"  dávat. 10 000, tedy polovinu, či snad méně 10% (historické desátky). Nebo  100% (jako husité a komunisté)? Kde je ta míra, která vás ještě bude motivovat?

Tutti 17.5.2007 12:16

A dalsi kravina

"Není např. jisté, zda úspory daní nevyužijí podnikatelé po příkladu ČEZ

a dalších gigantů daňových úlev k investování do jiných teritorií,

odkud, na základě dohod o dvojím zdanění, žádné daňové výnosy pro ČR

neplynou."

Tomu rikam myslenka hodna spravneho komunisti. Neco jako "Kdyz nekomu necham vic penez je to spatne, protoze on o nich urcite rozhodne spatne." Jako by nas stat rozhodoval o penezich dobre. Navic ta formulace v clanku nejak zapomina, ze naopak zvysovani dani vede k tomu ze CEZ a ostatni investuje v danovych rajich. Pokud jsou dane nizke neni k ivesticim v danovych rajich prilis velky duvod (pouze mala uspora a vzdy tam jsou nejake naklady).

Kotec 17.5.2007 12:14

Re: Pane Hrbku jednoduchý myšlenkový pokus

Svět podle vašeho gusta:

Ráno vstanu, umyju se, najím, vyrazím před dům. V brance projdu turniketem, který mne zaregistruje, abych mohl ze svého bankovního účtu večer splatit příslušnou částku Spojeným chodníkářům, s.r.o. Dojdu k silnici. Zelený panáček naskočí po vhození drobné mince (je potřeba přispět na proud pro První semaforovou a.s.). Přejdu silnici. Na druhé straně je ovšem strašlivý nepořádek - no jo no, občané zaplatili málo Cechu odpadkářů a oni stávkují. Odpoledne z práce jsem chtěl jít na procházku, ale místní chemička koupila pozemek od Městských sadů a parků, s.r.o. a momentálně tam skladuje nějaké chemikálie. Protože v rámci odbourávání státní moci se zrušila předloni inspekce životního prostředí, nikdo ani neví, jaký sajrajt tam mají. Takže radši zajdu do obchodu pro novou verzi elektronického zabezpečení, protože sousedovi podobnou verzi co mám, včera někdo rozlouskl a ukrad mu věci za 20.000 Kč. Detektivové chtěli za vyšetření případu ještě víc, takže zloději jsou pořád na svobodě. A včera někdo v naší ulici sejmul autem při 170 km/h malé dítě, tak zajdu ještě do železářství a nakoupím hřebíky... když nemám auto já, tak ho nebudou mít ani ostatní, stejně jsou všichni řidiči vrazi...

Pěkná vize?

Tutti 17.5.2007 12:11

To je zase cipovina

"Don Fullerton z Virginské university sestrojil pro USA Lafferovu křivku

a s hrůzou zjistil, že maximální daňový příjem odpovídá daňové sazbě

cca 82%,"

A tomu jako mame verit? To byl mozna nejaky teoreticky vypocet, ktery zanedbal kde co. Pri sazbe 80% by se vybralo velke prd, protoze by vsichni schopni okamzite zdrhli, zacali makat nacerno atd.

zdeněk 17.5.2007 12:10

Re: Pane Hrbku jednoduchý myšlenkový pokus

Těch 10000 dá ale spousta dalších lidí a společně se můžete starat o věci které byste jinak sám  nezvládl. To je jeden z hlavních důvodů proč vznikl stát.

Rudý gentleman 17.5.2007 12:04

Re: Pane Hrbku jednoduchý myšlenkový pokus

poskytovat

Rudý gentleman 17.5.2007 12:03

Pane Hrbku jednoduchý myšlenkový pokus

Vyčleňte svých, třeba, 20 000 měsíčně. A teď máte dvě možnosti:

1)  sám si budete rozhodovat jak s nimi naložíte

¨2) já vám nabídnu(můžete mi říkat "úředník), že mi z toho půlku (10 000, ale můžete i celou částku) svěříte, a já vám za to budu poskitovat určité služby. Třeba zajistím aby byla přístupná komunikace k vašemu bydlení, a budu vás hlídat jako policajt (tzn., že když vás vykradou, je to vaše věc ale ode mě alespoň dostanete protokol, že neznámého pachatele se nedaří polapit). Budu vás také střežit, aby vás nenapadl zahraniční nepřítel. Jistě neočekáváte, že ve službách dostanete tu částku zpět - já mám složitou administravivu, která z těch 10 000 spolkne polovičku, a něco dalšího se dále v systému ještě ztratí, Ale budete mít právo, že do ničeho nemůžete mluvit, a nic kontrolovat.

A teď se rozhodněte, zda je pro vás osobně lepší varianta 1 nebo 2 (Pro mne,úředníka, je to 2!!). Když na to správně odpovíte, už se nebudete trápit přemýšlením, jestli nižší daně mají nějaký nepříznivý dopad  na vaši ekonomiku (ta vás musí zajímat především). Pokud si myslíte, že ne, že přínos nižších daní je hypotetický - a že jsou pro vás užitečnější ty daní předplacené služby, tak vás ubezpečuji, že vaše naděje, že ve službách dostanete stejnou částku zpět je stejně hypotetická.

tyro 17.5.2007 12:02

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ocima neodbornika

 Inu, právě proto je třeba daňovou reformu jak soli. Aby toto nebylo možné, aby se zrušily všeliké vyjímky, dlouhodobé odpisy atd. Aby se prostě nevyplatilo chytračit, bylo všechno přehledné a rychle kontrolovatelné.

 Daňové přiznání je taková džungle, že čert by se v tom vyznal. Vydělávají na tom jenom daňoví poradci a chytráci. S poctivým přiznáním přijdete jen do problémů.

jkotek 17.5.2007 11:59

Autor je fasista

Autor je fasista a za tim si stojim. Autor argumentuje z pozice maximalizace zisku (vyberu dani) pro stat, coz je zakladem fasisticke ideologie (blaho statu je pred blahem obcana).

V demokracii ale dane NEJSOU o tom, aby stat okradl obcany a firmy o co nejvetsi balik penez a ty pak nejak (zne)uzil. Demokracie je o tom, ze obcane zvoli, ktere zalezitosti si preji spolecne spravovat a ty pak plati formou dani. Neboli demokraticky stat se nezajima o maximalizaci danoveho vynosu ale o danovy vynos odpovidajici rozsahu sve cinnosti urcenem obcany.

Takze v demokracii JE NORMALNI pokud danovy vynos je pred i za optimem. Maximalizace danoveho vynosu je naopak znakem fasismu.

Papouch 17.5.2007 11:58

Re: Re: Re: Re: ocima neodbornika

VW neni uplne typicka soukroma firma, 1/4 majitel je spolkova zeme Dolni Sasko.

BOMBON 17.5.2007 11:46

Re: Re: ocima neodbornika

pane hrbku, je potreba si vyjasnit zakladni pojem, coz je vlastnictvi. nutnymi atributy institutu vlastnicvi (tedy i vlastnictvi penez) je pravo drzet, pravo uzivat a pravo disponovat.

ja respektuji vlastnictvi a do cizich veci nestrkam nos. co si lide a firmy delaji se svym vlastnictvim me nezajima, pokud to nezasahuje do mych prav a svobod. nepatrim mezi ty, kteri maji pocit, ze je potreba nekoho nutit ci usmernovat, aby sva prava vykonaval tak, jak mi to vyhovuje, tak jak to je pro me vyhodne.

tzn, ze je mi jedno, co CEZ (pomineme-li, ze to je firma, v niz ma majoritu stat, tedy jakoby i ja, i kdyz pres prsty manazeru, politiku a uredniku se toho ke mne moc nedostane, ze?), nebo treba vy delate se svymi penezi, pokud nechcete zadne ode me.

Rudý gentleman 17.5.2007 11:43

Re: Re: Re: Re: nesouhlasím se základní premisou

No ono se te spíš postupně vyvíjelo k horšímu, vyššímu a složitějšímu. Viz. např. zákaz švarcsystému, který je třeba v Británii zcela legální a dá se říci, že motorem živnostenského podnikání. A pak už to nikdy neřešil (Klausovy vlády byly jen do roku 97 a to už je taky 10 let bez jakékoli reformy. A za SOCDEM se postavení živnostníků zhoršovalo (zvýšení odvodů, placení mainimální daně i pokud je ve ztrátě a další unikáty....)

Antonín Hrbek 17.5.2007 11:39

Re: Re: Re: Re: Re: ocima neodbornika

Pane kolego, i kdyby byla daň 5%, tak se Vám stále bude vyplácet kupovat si automobil, benzin, lednici, počítač atd. na firmu, protože to utopíte v nákladech a při prodeji za zbytkovou hodnotu nebo dokonce při jejich likvidaci valný příjem mít nebudete. Ono při pořádném zisku je každé procento zdanění znát. A každá koruna nedaná státu dobrá.

Rudý gentleman 17.5.2007 11:34

Re: Re: Re: Re: ocima neodbornika

V jednom příspěvku to sice skutečně napíšete, ale v dalším zase popřete, že by jste tomu tak skutečně rozuměl nebo to bral vážně. Vaše příspěvky jsou velice nekonzistentní.

Antonín Hrbek 17.5.2007 11:33

Re: Re: Re: ocima neodbornika

Zastáváte asi názor, že co je výhodné pro General Motors je výhodné i pro USA. Z toho co vydělá ČEZ za hranicemi nebude mít stát ani korunu. Ty bude muset získat z tuzemských daňových plátců.

Jinak pro Vaši informaci - Nejde o Wolkswagen, ale o Volkswagen a divil byste se, kde zdaňuje. Byl jsem jednu dobu zaměstnancem belgické centrály Volkswagenu a pomáhal jsem zakládat Škofin. Takže něco málo o tom vím.

Ladislav N. 17.5.2007 11:33

Re: Re: Re: nesouhlasím se základní premisou

Potíž je, že tohle všechno zavedly Klausovy vlády v období "velkých reforem" po roce 1990. Když zpětně vidím důsledky, berou mě "všichni čerti"... ;-P

Rudý gentleman 17.5.2007 11:31

Re: Re: ocima neodbornika

Čezem (použitím zisku) odvádíte od tématu. Spíše by se mělo řešit to, že ČEZ u nás slouží ještě k duplování daňového systému a to formou vysokých cen elektřiny, které platíme my všichni. A proto má vysoký zisk - a stát jako hlavní akcinář příjmy z ČEZU (z naší kapsy).  Pokud ještě chce daňove optimalizovat investicí v Srbsku či Bulharsku, zřejmě tak chce stát své příjmy/zisky  z Čezu ještě zvýšit, aby je měl i ze Srbů a Bulharů. Prosím, až bude privátní, tak ať si dělá co chce.

Mard 17.5.2007 11:29

Re: Re: Re: Re: ocima neodbornika

Já jsem podnikatel a snažím se ze všech sil platit co nejnižší daně. Neboť daň je vysoká a mě se vyplatí si kupovat každý rok novou lednici a nový počítač do firmy (příklad), neboť vydělám na DPH a starý krám prodám přes bazar nějakým známým či sobě. Ale v okamžiku kdy bude daň třeba 10%, tak bych byl blázen, kdybych utrácel a raději to zdaním a peníze použiji pro své potřeby. Ale dnes zaplatím čtvrtinu ze zisku na dani, pak si to proplatím a zase z toho platím daň, což je velmi nevýhodné a proto raději všechno utratím i za úplné blbosti, což je pro mne určitě výhodnější.

Ladislav N. 17.5.2007 11:29

Re: Re: Re: Největší škody v ekonomii páchají lidé jako pan Hrbek, kteří se vydávají za znalce a přitom dávají znát vlastní nevědomost a neschopnost chápat základní motivační principy každého ekonomického subjektu

To je právě ono, že při čtení Hrbkových článků a diskusních příspěvků začnete pochybovat, zda on sám si toho "Samuelsona" přečetl, či spíše - správně pochopil.... ;-P

tyro 17.5.2007 11:25

Re: Re: Re: Re: ocima neodbornika

 Toužíte tedy po zvýšení daní. Výborně! Taková sebeoběť se jen tak nevidí.;-)

Mard 17.5.2007 11:25

Re: Re: ocima neodbornika

Pane Hrbek, vy asi nejste ekonom, ale jen obecní generátor nápadů. Když někdo investuje své zisky jinam, tak určitě ne proto, aby o ně přišel, ale aby mu vynesly příjem. Tedy ČEZ vydělá díky svým investicím a následně ty peníze přijdou do ČR. Stejně jako dnes odtékají peníze do Německa, díky tomu že Wolkswagen tu investoval a koupil Škodu automobilovou. Je jasné, že Wolkswagen zdaňuje i u nás, neboť jsou tu nižší daně než v Německu, být tomu naopak, tak Wolkswagen zdaňuje tam a my s překvapením zjistíme že Škodovka vyrábí s minimálním ziskem a velkými náklady za šlužby z mateřského podniku. Snad to vysvětlení pochopíte.

Rudý gentleman 17.5.2007 11:22

Re: Re: nesouhlasím se základní premisou

1) Typický občan to nechce. Typický občan je naprosto zblblý státní propagandou, která se jej snaží přesvědčit, že pro něj není lepší volbou než chtít co nejvíce státních služeb a platit za ně jako mourovatej, bez možnosti jakékoli kontroly

2) Typický občan (udělejte si průzkum) ani nemá o daních které platí přehled, natož aby jim rozuměl. Málokdo ze zaměstnanců vůbec ví, že nad jeho výplatní pásku za něj zaměstnavatel odvádí dalších 35%.

3)Stát používá dokonalou kamufláž: daně jsou rozděleny na tři rúzné části (aby vypadaly opticky menší) tj, daň z příjmu, sociálka, zdravotka. To dále rozděleno na odvod zaměstnancem a zaměstnavatelem. Tedy rozděleno na 3x2 díly. Celé je to podáno v nepřehledné a nesrozumitelné kaši paragrafů a výjimek z výjimek. Většinou pak tomu nerozumí ani výberčí úředník (zkušenosti z FÚ, CSSZ...) ani daňový expert, či běžný účetní či ekonom, natož "typický občan". Ten nemá šanci a je dokonale "opit rohlíkem".

3) Celé je to podobná kamufláž asi jako u mobilních tarifů - ze studích prováděných na téma srozumitelmnosti takových tarifů vyplývá, že běžný uživatel nemá nejmenší šanci odhadnout, který tarif je pro něj nejvýhodnější. A stejně v tom tápe i odborník -matematik.