Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zvrácený sociální experiment 2
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Donát 7.3.2017 9:07Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí je to větší nebezpečí pro Evropu, než Rusko a uprchlíci dohromady. |
|
P. Rada 7.3.2017 9:11Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí Měl by jste umět vysvětlit proč Vám vadí právě jen to "zelené šílenství"? Jiné formy "šílenství" snad pokládáte za blahodárné? |
|
M. Těhanová 7.3.2017 9:16Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí Můžete upřesnit, jaká jiná "šílenství" máte na mysli? Myslíte doufám přelidnění planety, šílená idea neustálého růstu, multikulturalismus, či co? |
|
|
P. Rada 7.3.2017 11:37Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí??? To upřesnění jsem dnes už udělal v komentáři k článku pana Petráčka na téma KLIMA ..."Přispůsobit se nebo.."... Lze se přispůsobit klimatu?: Autor: P. Rada Datum: 7.3.2017 6:24 Jsou tam i odkazy ze kterých je snad vidět, že na pojmenování barevnosti vývoj zjevně nezmění. Klíčem je totiž daleko spíše míra osobní spotřeby než deklarovaná stranická příslušnost. Chceteli další příklad postoje se kterým se stotožnuji pak u nás např. vyšla v "zeleném" přebalu a v českém překadu encyklika papeže Františka k celé řadě "zelených otázek" jako: Co se děje našemu domu, Znečištění planety a klimatická změna...,: http://www.farnostsusice.cz/doc/encyklika-laudato-si.pdf?1442638547358 ."... patří mezi nejvíce opuštěné a trýzněné chudé naše sužovaná a devastovaná země, která „sténá a spolutrpí“... ..." Lidé,neuváženým vykořisťováním přírody riskují, že ji zničí a že se sami stanou obětí tohoto hanobení“. |
|
|
R. Morava 7.3.2017 12:35Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí??? Paní Těhanová argumentuje logicky správně. Největším problémem je přelidnění světa. Můžete mít doma v zimě 10 stupňů a vase šetření bude ve světovém měřítku plivnutí, ale pokud velkými ekologickými náklady v Evropě způsobíte přesun do neekologické Číny bude výsledek dokonce záporný Samozřejmě že je třeba především šetřit energiemi a vyvíjet nové, méně škodlivé zdroje. Ale jak správně píše článek, jsou hranice rozumu. Tam kde zvednete cenu domu o 30% a ušetříte 20% energií už je něco špatně. A pak platí. Kdo šetří má za tři.... roky tuberkulózu. |
|
|
S. Donát 7.3.2017 9:50Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí Nic takového jsem nenapsal. Každý fanatismus je zlo. Ten zelený považuji v současné době nejnebezpečnější. |
|
|
M. Těhanová 7.3.2017 10:01Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí To bylo na pana Radu a jeho reakci na vás. |
|
|
S. Donát 7.3.2017 11:43Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí Paní Těhanová, já nereagoval na Váš příspěvek, ale na komentář pana Rady, stejně jako Vy :-) |
|
M. Prokop 7.3.2017 10:37Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí 1. byste 2. Článek je o šílenství oranžově zeleném, drahém, protivném, zbytečném. Napište článek o jiném šílenství a uvidíme odezvu. |
|
|
P. Lenc 7.3.2017 10:50Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí Takové úvahy jsou paní Těhanová pro pana Radu příliš malicherné, neboť on ví od "profesionálů" od kterých opisuje své hluboké ekologické úvahy, že člověk je tu od toho, aby platil "angažovaným ekologům a klimatologům" a ne od toho, aby nedej bože těmto "velikánům" házel klacky pod nohy.Vždyť vzbuzování strachu patří k nejlepším byznysům, stačí se podívat na Šumavu a spočítat kolik ekologů je víc než dobře živeno kouskem lesa. |
|
|
P. Vaňura 7.3.2017 10:41Jelikož nás zákon 180/2005Sb stál už více, než kolik se rozkradlo při divoké privatizaci a při známé podpoře, kterou zelení prokazují přílivu migrantů neexistuje dnes horší ideologie. Zatím to překonává jen Severní Korea, protože rudozelený režim v Kambodži už skončil. Pol Pot byl spíše zelený, nežli komunista, Stalina by totiž ani ve snu nenapadlo zlikvidovat města. |
|
|
M. Valenta 7.3.2017 10:41Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí To Vaše "zelené šílenství" je dost vágní pojem i když je pravda, že slabší povahy mohou mít při pohledu na některé důsledky lidské činnosti, špatnou náladu či dokonce psychické problémy. To ale platí pro každou oblast bez výjimky. |
|
|
S. Donát 7.3.2017 11:46Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí Pod zelené šílenství zahrnuji například povinné biosložky do PHM, zákazy žárovek, energetické štítky budov, masívní podporu FVE, hysterii z jádra a další... |
|
|
M. Valenta 7.3.2017 12:14Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí Ve finále tradičně násobně předražený jaderný blok se státem garantovanou cenou KW do toho nepočítáte? |
|
|
V. Novák 7.3.2017 12:40Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí Stačí odstranit netržní podporu neřiditelných, nepředpověditelných a náhodně vyrábějících OZE a nebude třeba státem garantované ceny za kWh z JE. I předražený reaktor dává ve výsledku spolehlivou a relativně lacinou elektřinu. |
|
|
S. Donát 7.3.2017 12:43Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí Raději předražený jaderný blok, než předražené a hlavně nespolehlivé fofrníky a soláry. |
|
|
M. Valenta 7.3.2017 14:00Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí Nejlepší je mít diversifikovanou energetickou základnu podle lokálních možností, strategických zájmů, s pokud možno dlouhodobou perspektivou a také oproštěnou od emocí. Pz.:Jadernou elektrárnu, dle mého skromného názoru, u nás už nikdy nikdo nepostaví. A to proti nim, až snad na tu monstróznost v našich omezených poměrech, nic moc nemám. |
|
|
S. Donát 7.3.2017 18:05Re: Doufám, že zelené šílenství už brzo skončí S prvním odstavcem souhlasím. Důležité je ale složení toho energetického mixu. Co se týká nové JE, obámám se, že máte pravdu též. |
|
|
P. Vaňura 7.3.2017 12:50Ta státem garantovaná cena by absolutně nebyla nutná, pokud by stát nedeformoval trh nuceným přednostním odkupem šíleně předražené elektřiny z OZE! Kdyby dostával Temelín za elektřinu tolik, kolik se nuceně platí fotovoltaickým tunelářům, zaplatil by se ZA ROK. Např. v Německu začali majitelé požadovat právo ukončit provoz fosilních zdrojů, protože se jim nevyplatilo je provozovat v režimu, kdy vykrývaly výpadky v provozu OZE, což znamenalo malé využití instalovaného výkonu (je příznačné, že o to ukončení provozu vůbec museli žádat !!!!) A tak jim stát zaručil vyšší cenu dodávané elektřiny. To by ovšem po státu vůbec nechtěli, pokud by mohli fungovat za podmínek, nezdeformovaných nuceným odkupem elektřiny z OZE! |
|
|
P. Rada 7.3.2017 8:44Co se asi tak stane když nic neuděláme? Ještě nějakou dobu zřejmě porostou už tak dost velké vnitrodruhové rozdíly až rozpory ale hlavně dál poklesne biosférická stabilita na planetě - kde jsme však v podstatě jen nadstavbou. Momentálně se sice zejména v průmyslovém světě opíráme o neobnovitelnou surovinovou berličku a vzýváme zaklínadla o nezastavitelném technickém pokroku ... jen aby nemuselo dojít na "lámání chleba". Ztrácíme tal postupně šanci udělat pokrok bytostný. Odaduji že máme času sotva jen několik desetiletí - podobně jak to vnímají autoři teze "Meze růstu" - ale ignorují Lomborg a Zinga a jim podobní. http://sustainable.unimelb.edu.au/sites/default/files/docs/MSSI-ResearchPaper-4_Turner_2014.pdf Život jak ho známe zřejmě poté zkončí podobně náhle jak euforie společnosti v rozjetém automobilu na cestě s "večírku". Tím se naplní i vysvětlení Fermiho paradoxu . Tehdy dojde na vyúčtování všech tenzí které kdo s kým má - protože poté už sotva kdo nějaké mít vůbec bude a když tak je naplní bezprostředním bojem o přežití. Nemusí k tomu ale dojít tak úplně naráz - ba naopak. Civilizační dálnice se spíše jen změní ve stále méně udržovanou, pak v polní cestu ... a dál ti zbylí a konečně od fosilních drog vystřízlivělí půjdou už pěkně po svých ale na nehostinné planetě bez surovinových zdrojů. |
|
J. Lepka 7.3.2017 9:50Re: Co se asi tak stane když nic neuděláme? Tak vemte kalacha a jděte to řešit do rozvojového světa, protože ten váš model přežití je matička naše planeta schopna zajistit tak maximálně miliardě lidí. A jelikož jsme tak asi 7-10x přemnožený druh, je to vaše plácání vskutku jen mlácení prázdné slámy. A ještě k tomu, jak říká klasik "na špatném hrobě", tuplem když si vaše starosti cca třičtvrtiny populace jaksi nepřipouští. Ergo, my jak blbci se budeme omezovat i v kvalitě životě, cpát nesmyslné sumy do nevyzkoušených a pravděpodobně nemožných technologií, jen aby se nám zbytek světa vysmál??? |
|
|
P. Rada 7.3.2017 12:23Re: Co se asi tak stane když nic neuděláme? Pane Lepko ten nápad s "kalachem" je Váš a dalších siláků. Jiní se ho chopili a může to i s dalších důvodů (viz odkazy) dojít tak daleko, že dokonce nebude nutné nikam chodit. Stačí zbraně vyvážet a časem se k nám "vrátí". https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/401347-doba-bezstarostne-spotreby-skoncila-rekl-tajemnik-osn-pri-podpisu-klimaticke-dohody.html https://www.novinky.cz/domaci/385720-klimatolog-cilek-je-to-teprve-zacatek-do-pohybu-se-mohou-dat-stamiliony.html Pokud si ale myslíte, že mírou konzumu si zajistíte bezpečnost či dokonce nesmrtelnost - považuji to za evidentní hloupost. Naopak navozením nestability kdekoliv v globalizovaném světě nutně navodíte zpětné dopady. Chceteli být naopak co možná v bezpečí, zajistěte si své životní zdroje ve svém vlastním okolí. K tomu ale vede cesta právě přes snižování osobní spotřeby - nikoli přes extenzivitu jak nám váleční štváči předhazují. |
|
|
J. Lepka 7.3.2017 20:23Re: Co se asi tak stane když nic neuděláme? Jako obvykle, pane Rado, já o voze, vy o koze. Ovšem u zapálených fanatiků to už nepřekvapuje. |
|
|
P. Vaňura 7.3.2017 10:48Stačí přejít na atom a problém energie je vyřešen Zelení NECHTĚJÍ energetický problém řešit, jejich skutečným cílem je genocida! Ač je migrace negrů (negr = hodně zaostalý černoch) z Afriky způsobena převážně přelidněním, podílí se na tom i obchod s povolenkami na CO2. Např. Dánsko platilo v rámci povolenek zalesňování v Africe, což ten šílený systém umožňuje. Půdu k zalesnění získali tamní diktátoři tak, že z ní vyhnali rolníky!! |
|
|
P. Rada 7.3.2017 12:53Re: Stačí přejít na atom a problém energie je vyřešen Jsteli osobně od "zelených" pak možná nejlépe víte co chtějí. Mě to jasné není. Jasné spíše je, že u nás se fosilní průmysl tradičně dotuje nezohlednováním externalit.
http://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jan-zeman-deformace-cen-paliv-a-energie-v-cr-smernice-eu-a-uzemni-limity-tezby) Peníze za emisní povolenky nejprve údajně dostaly zůčastnění v akci "Zelená usporám" ale ze značné části je získaly i banky jako poskytovatelé, garanti kteří s tím měli velkou práci. V následujícím období aby to bylo asi konkrétnější je s požehnámím V. Klause dostal ČEZ a jeho nedohledatelní akcionáři.... Poté ale zas došlo na kotlíkové dotace na podporu pálení fosilů... Co je asi lepší? Nepřijde Vám to také poněkud "šílené" jak vysazování stromů v Africe od někoho kdo tam nemá přímou vazbu? Já "zeleně" tvrdím že nejlepší je energie ušetřená. |
|
|
F. Houžňák 7.3.2017 8:12Němci vydávající předpisy k povinnému zateplení baráků polystyrénem najednou přišli na to, že polystyrén v běžném stavu - světe, div se - hoří, a proto se napouští různými sajrajty, aby tolik nehořel (ovšem stejně hoří), ovšem potom se z něj stává Sondermüll neboli odpad vyžadující speciálního (a velmi drahého) odstranění (čti: musí se zahrabat na místě, kde se to úředně smí, a těch je málo), a nesmí se spalovat v normálních spalovnách odpadu. Takový barák se pak v podstatě nesmí zbourat. No a tak to zatím vyřešili výjimkou na rok, že polystyrén napuštěný HBCD se holt spalovat ve spalovnách smí - což je pro jiné látky napuštěné HBCD zakázáno. Ať žije Evropská Únie. |
|
|
P. Rada 7.3.2017 9:08Re: Němci vydávající předpisy k povinnému zateplení Do Evropské unie se skrze polystyren navážíte dost hloupě už proto, že tepelně izolovat lze i minerální vatou, děrovanými cihlami atd.. Fakt je ten, že každá budova s fyzikálního principu vykazuje optimum v nákladovosti a to dnes u rod domků leží někde u tepelného odporu odpovídajícímu cca 15 až 20cm onoho Vámi zmíněného fasádního polystyrénu. Normativně určený údaj je ale číselně vyjádřená energetická ztráta w/m2. K. Materiál a další je možné měnit podobně jak celou strukturu, rozlehlost, umístění stavby, její vzduchotecniku atd. To, že se v nákladech na vytápění doposud řadíme mezi skanzeny v EU a že takový stav vyhovuje hlavně teplárenským společnostem je s míry jejich tržeb zřejmé. Zarážející je , že takovouto národní hloupostí kdy jeden druhému taháme peníze s kapes a ty pak odtékají jinam - ztrácíme i svébytnost. Potinovskému režimu který nás krmí plynem... ale taková hloupost zřejmě vyhovuje. O to Vám společně s ním vůči EU snad jde? |
|
|
F. Houžňák 7.3.2017 9:18Samozřejmě, "Potin" mě za takovéhle příspěvky platí zlatými rublíky. |
|
|
J. Lepka 7.3.2017 9:56Re: Němci vydávající předpisy k povinnému zateplení Pane Rado, právě jste mi objasnil, proč se vaše církev tak vehementně snaží eliminovat matematiku z běžného života. Vy se radši ani nezmíníte o energetické náročnosti ty děrované cihly nebo minerální vatu vyrobit. Je to stejná písnička jako s biopalivy, jejichž výroba je i energeticky těžce prodělečná. Prostě slovo ekologa je svaté a nesmí se o něm pochybovat že? Víte kde jsem to naposledy slyšel? |
|
M. Šejna 7.3.2017 7:42já bych ty elektromobily nezatracoval vývoj akumulátorů pokračuje rychlým tempem. Kapacita akumulátorů významně roste a zároveň klesá cena. Rychlost nabíjení by se dala vyřešit možností výměny baterií. Proč nabíjet, když lze vybitou baterii vyndat a nabitou nasadit? Ještě před 5 lety se tady mnozí vysmívali technologii LED u žárovek. Bylo to tehdy drahé. Dnes už si koupí klasickou žárovku je blbec, protože ty nekvalitnější Ledky mají 10x menší spotřebu než klasické edisonky. |
