Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Mohou zelení připustit rozšíření Temelína?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Zima 21.7.2008 9:51Pane Krautwurm, pochopitelně mohou čeští Zelení připustit další bloky JETE, protože jsou vedeni stejně jako ostatní relevantní české politické strany, prostituty. Ale to nemění nic na skutečnosti, že je rozšíření JETE socialistický nesmysl, možný jenom ignorancí k ekonomickým a ekologickým okolnostem. BTW: Z Vašich "zcela mimo" úvah vyčnívá to s Olkiluoto-3, nejenom, že je to, jak se tam staví, pro ČEZácké soudruhy inspirací jako noha, ale především Vaše tvrzení o "nadstandardních prvcích bezpečnosti" je již vzhledem ke známé nedávné zřejmě parní mini-explosi ve slévárně opravdovým statementem zasvěcence. |
|
|
qwert 21.7.2008 9:49Osobně si myslím že mohou a osobně, pokud by na miskách vah byly další 2 bloky po 1 nebo i více GW v Temelíně VERSUS násliné vysídlení a zbourání několika vesnic , podpořil bych pochopitelně stavbu dvou oněch dvou dalších bloků. Předpokládám, že totéž učiní ODS, kterážto zachování vesnic prodá jako velké vítězství stability soukromého vlastnictví (+10 procent hlasů ve volbách) a prodají to i Zelení jako ústup z tvrdé protijaderné pozice při zachování limitů těžby uhlí a zlepšení životního prostředí v SČ (+5 procent). |
|
|
Viktor 21.7.2008 9:49Re: Re: Že by SZ začala pomalu respektovat univerzální platnost fyz. zákonů? Vždyť to má logiku. Proč teplo převádět na elektrickou energii a zase zpět na teplo když by to šlo rovnou. Samozřejmě nejspíš jen pro větší aglomerace. Výhody by to mohlo mít - např. topná soustava má poměrně velkou setrvačnost a reaktor by byl docela rovnoměrně zatížen. |
|
|
para 21.7.2008 9:42....Jaderná energetika má ale své otevřené otázky... ...Toto si dovolil říci člen strany Zelených na NP a kupodivu ho za to zde ještě nikdo přímo nenapadl!? Že by i mezi "NE-zelenými" došlo k obecné schodě, že JE není samospásné řešení a je na čem zapracovat. Rád bych aby tomu tak opravdu bylo. Pěkný den. |
|
|
Viktor 21.7.2008 9:37Re: Re: Re: Pokud se stát rozhodne Jasně, žádná takováhle firma nemá co provozovat JE. Dáme to Vencovi, ten si založí eseróčko a pustí se do toho. |
|
|
Ale 21.7.2008 9:11Re: Re: Vodni elektrarny Ještě si dovolím upozornit na jiné možné eurořešení a tím je navýšení hráze v Železných vratech. Pak by sice nebylo moře v Čechách, ale aspoň na Moravě a průplav Dunaj - Odra by byl nahrazen přirozeným přelivem v Moravské bráně |
|
|
Ale 21.7.2008 9:08Re: Vodni elektrarny Zvýšil by se výpar a to by mohlo odčerpat rozdíl, které toto řešení představuje oproti současným stavbám |
|
|
delfin 21.7.2008 9:03Re: Re: Re: Pokud se stát rozhodne Akciova spolecnost je vzdy soukromy subjekt, bez ohledu na vlastniky akcii. Co presne oznacujete tim "molochem"? |
|
|
I. Laengsfeld 21.7.2008 9:02Vodni elektrarny Hlavne ty precerpavaci... jako doplnek jadernych. Zbytek je limitovan vykonem 300 m vysoke elektrarny v Hrensku |
ale ani ta by nase zvysene energeticke potreby nevyresila. (I kdyz vlastne ano, snizila by pocet obyvatel) Skoda kvuli zelenemu fundamentalismus nicit ty nemnohe Svatojanske a Certovy proudy, co nam jeste (nezatopene ci nezatrubnene) zbyly |
|
ps 21.7.2008 8:56Re: Re: Re: Mohou zelení připustit rozšíření Temelína? Proč nepoužít české slovo kacíř. Ti taky dobře hoří. |
|
|
JE 21.7.2008 8:44Neříká se tomu "zkušební balónek"? |
|
|
Petr1 21.7.2008 8:39Re: Re: Pokud se stát rozhodne Polostátní moloch, ve vlastnictví státu. |
|
|
Harry 21.7.2008 8:39Re: Že by SZ začala pomalu respektovat univerzální platnost fyz. zákonů? K tomu teplárenství. Kdysi prý byly i plány na výstavbu jaderných tepláren. |
|
|
Jahus 21.7.2008 8:33Re: Re: Mohou zelení připustit rozšíření Temelína? No jo cizí slova. Máte pravdu. |
|
|
Petr Nejedlý 21.7.2008 8:32Že by SZ začala pomalu respektovat univerzální platnost fyz. zákonů? Je chvályhodné, že v SZ jsou lidé, kteří jsou schopni číst materiály z Pačesovy komise jako seriozní materiál a nikoliv jako ideologicky závadný text od třídního nepřítele. To je jednoznačně pozitivum. Ovšem přesvědčení autora, že si můžeme vybrat buď jad. energetiku nebo prololení těžebních limitů svědčí o tom, že si neprostudoval dostatečně pečlivě informace o teplárenství v ČR. Situace v teplárenství už pomalu začíná být s ohledem na těžební limity kritická. Nicméně, když ještě pár let počkáme, tak už bude opravdu natolik kritická, že patrně jasnozřivě prozří i další členové SZ a případně zkritizují vládní činitele za předchozí nečinnost. |
|
|
yorik 21.7.2008 8:31Re: Mohou zelení připustit rozšíření Temelína? Jenom technická. Jako palivo sloužili na církevních koncilech heretici. Hétery tam souložily k jiným účelům. To víte celibát. |
|
|
Ale 21.7.2008 8:30Re: Re: Re: Příjemné překvapení Taky by to chtělo postavit lipenskou přečerpávačku na Dunaj, která by perfektně doplnila Temelín (lépe, než Dalešice Dukovany), no, a nové VVN právě na to Lipno a do H-Brodu na Baštínov, aby se onen výkon nemusel přenášet mikrovlnami. No a na trase stožárů se určitě nějaká ta žabička najde. A jestli nenajde, tak nepochybně bude stavba plašit chřástaly. |
|
|
delfin 21.7.2008 8:28Re: Pokud se stát rozhodne A copak je tedy CEZ, kdyz ne soukromou spolecnosti? |
|
|
Ivan Brezina 21.7.2008 8:25Světlo na konci tunelu? Vypadá to, že ve Straně Zelených kromě z Rakouska placených vlastizrádců a fanatiků konečně začínají objevovat i rozumní lidé. Pokud je to začátek dlouhodobějšího trendu a ne jen osamělý výkřik, je to velmi pozitivní signál. Jádro je totiž v dnešní době "nejekologičtějším" známým zdrojem energie. Kromě stovek vědeckých studií to dokazuje třeba silné mezinárodní občanské hnutí "Environmentalisté pro nukleární energii", o kterém se bohužel v Česku zatím mnoho neví. Více viz: http://www.ecolo.org/ |
|
|
Otakar 21.7.2008 8:21I když je autor rozumný... ...přesto je vidět, že je na jiné straně barikády. Pokud SZ a jiné ... nezmnění víru není diskuse snad ani možná, možná diskuze je jen racionální pokud je na zemi a má racionální ekonomické (rozumněj dle selského rozumu) jádro.1) Jaderná energetika musí postupně dosáhnout cca 70 - 80% instalovaného výkonu, bez dalšího řešení problému jaderného odpadu to samozřejmně nejde.2) Tepelné uhelné elektrárny - postupně snižovat podíl - snížit těžbu uhlí na nutné minimum a umožnit tak jeho těžbu a spotřebu co v nejdelším časovém horizontu, zakázat vývoz uhlí a umožnit těžbu v budoucnu tak aby se uhlí vytěžilo veškeré - územní limity jsou z pohledu budoucnosti nesmysl, dopady musí na sobě zčásti nést stát.3) T.zv. obnovitelné zdroje ano!, ale bez ekonomicky nezdůvodnitelných dotací, jako např. roztáčení větrníků levnou elektřinou a zároveň její prodej za nesmyslné dotované ceny, t.j. prostě obyčejná zlodějna. Prostě větrníky stavějme tam kde fouká a fotovoltaické zdroje tam, kde svítí, zatím to vše lze jen nazvat zelenou zlodějnou. 4) Biomasu a bioplyn vyrábějme tak aby to ničilo životní prostředí alespoň tak "málo" jako ostatní technologie a snažme se pak v tomto důsledku neumřít hlady. 5) Plynové elektrárny jsou v současných politických podmínkách nesmysl, význam mají jen kdyby jsme byli opět asi 28 gubernií, děkuji nechci. 6) Vodní elektrárny - ano -všude kde to půjde a bude to mít únosné náklady - voda u nás teče. 7) Berme si příklad na př. z Francie (80% z jádra), Švedska, Finska, ale jen ne proboha z Rakouska a Německa, budou mít desítky let problém odstranit napáchané zelené škody. |
|
|
Jahus 21.7.2008 8:14Mohou zelení připustit rozšíření Temelína? No tak pane Krautwurme, zdá se že hranice pro vás se už připravuje. Přikládat bude Kuchtová a matky. Vy jste heterik! |
|
|
jenicek 21.7.2008 8:09A on se v budoucnu bude Zelených Khmérů, někdo ptát jestli dovolí jadernou energetiku? I ty zelená naivko |
|
|
Chosé 21.7.2008 8:07Pokud se stát rozhodne Pokud se stát rozhodne rozšířit výrobu elektřiny o další bloky jaderných reaktorů, měl by udělat dvě zásadní věci: § Upozornit na všechna rizika spojená s jadernou energií a dotázat se, alespoň v diskusi, občanů zda s tím souhlasí (jisté, byť nízké, riziko možné havárie, úložiště radioaktivního materiálu, závislost při zajišťování paliva na zahraničním subjektu atd.). § Dát výstavbu výhradně do rukou soukromé společnosti (ani ČEZ jí není) a tím vyloučit předraženou výstavbu. |
|
|
Uhuhu 21.7.2008 8:00Re: Zelenáč Co máte vy zelení proti GMO ? Ty rostliny jsou modifikovány tak, aby byly odolnější vůči chorobám a škůdcům a proto není třeba na ně stříkat tolik jedů jekona normální plodiny ! Rozhodně jsou GMO zdravější než BIO potraviny, prolezlé toxiny plísní... |
|
|
Pavel 21.7.2008 7:57To se dalo čekat Nejvyšší Al Gore, žíjící to zelený Bůj na Zemi, se nechal slyšet, že Amerika by měla více podporovat stavbu jaderných elektráren (zřejmě výhodně investoval do firem vyrábějících jaderná zařízení), tak lze očekávat, že zelení otočí jako korouhvička na střeše a začnou podporovat JE také. A zdržování stavby jaderných elektráren posléze svedou na hnusnou uhelnou loby. A k tomu přehodnocování konceptů a podpory menšin: Zelení se chovají asi tak, že podporují menšinový názopr, že jedna a jedna jsou tři, prosadí jeho uzákonění, a když se ukáže, že to v praxi nefunguje (což jim ale už dávno trdili všichni, kdo pochopili učivo aspoň základní školy), tak přehodnotí názor, a začnou se vydávat za spasitele světa, že vyzkoumali, že jedna a jedna jsou dvě. Přesně takhle funguje jejich podpora OZE a biopaliv a všech ostatních nesmyslů. |
|
|
energetik 21.7.2008 7:54Re: Re: Příjemné překvapení ještě k tomu. Vše v Temelíně je již od počátku připraveno na jeho dvojnásobný výkon. Zásobování vodou (zvláštní "přehrada" k tomu na Vltavě) , vyřešeny otázky spojené se směry větrů a další lokální poměry, a pochopitelně zde neexistují dnešní potíže s výkupy pozemků a podobné komplikace. Stačí jen dát souhlas se stavbou a může se spustit. Je neuvěřitelným zločinem na českém národu, že se to neděje. |
|
|
energetik 21.7.2008 7:42Re: Příjemné překvapení bohužel ani tento osvícenec, který nabádá pouze k d i s k u s i o nutnosti potřeby energie z jádra, si neuvědomuje, že již se mělo v tomto směru dávno k o n a t ! V důsledku politiky zelených jsme zaspali a zaspíme řadu kritických let! Francie má již více než 60 % elektrické energie z jádra, a její reaktory jsou proti našim při jejich provozu již několik desetiletí mnohem zastaralejší a tedy i ze současného hlediska méně bezpečné než naše a nikdo ve Francii ani v okolních zemích proti tomu nic nenamítá. EU je tichá jako myška. A již před rokem 1989 si Němci přes hranice s některými francouzskými JE nadávali, že je nepovažují za bezpečné, a ti se jim jen smáli. A nic se nestalo dodnes. |
|
|
yorik 21.7.2008 7:37Méně škodlivá varianta může zachránit politické přežití pana Bursíka i paní Kuchtové. Nevím z jakého křídla zelených pan autor je ale nadhazuje správně. Nejekologičtější variantou by byla nákladná výstavba jaderných elektráren mimo českou kotlinu. Ovšem jen do doby, než by ČEZ změnil majitele. |
|
|
honzak 21.7.2008 7:28článek pana Krautwurma patrně odstartoval mediální boj o pozice u melounů. Uvidíme, jak se to bude vyvíjet dál. Těším se, až něco sesmolí kuchta |
|
|
david 21.7.2008 7:23Velkovezír zelené církve Al Gore v pátek mluvil o tom, že v boji za záchranu světa je potřeba více využívat jadernou energii. Shot s výše uvedeným výrokem byl promítnut v pátech v hlavních zprávách na ČT1. Že by v zelené církvi docházelo k reformaci? |
