Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Mohou zelení připustit rozšíření Temelína?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Laengsfeld 21.7.2008 15:37Re: Zelení připouštějí rozšíření Temelína! - část 3 Myslim, ze nemate/nemaji sanci. Zeleni jsou ted v podobne pozici, jako byl Jakes nekdy kolem roku 1988. Vsichni kolem jiz chapou, vcetne vetsiny clenu vlastni strany... ze rigidni ideologie kterou vedeni stale prosazuje je jiz neudrzitelna - ale zmenu provest nelze. Musi se cela ta budova (v danem pripade stavajici struktury) zhroutit aby na jejich tuinach vzniklo pripadne neco smysluplnejsiho, jako KSCM na ruinach byvale KSC . Tohleto co prave pisi neni propagace bolsevismu nybrz vyraz krajniho znechuceni nad tim, jakou politiku zelene hnuti (a jejich politicke strany) provadelo v poslednich -nejmene jiz 18 letech |
|
|
Pája 45 21.7.2008 15:16Zelení připouštějí rozšíření Temelína! - část 1
Bez dovolení jsem si vypůjčil pro titulek svého příspěvku, pane Jiří Krautwurme, vaši vlastní odpověď z konce prvého odstavce. Vaši otázku, cituji "Pokusme se pochopit, proč by odpověď na otázku z titulku měla znít: Ano." Já to chápu, souhlasí s tím větší část občanů, chápou to i vaši zelení (ne všichni), chápou to i zelení v jiných státech. Jen vedení vaší strany, si do programového prohlášení vlády, dalo negativní odpověď. Nás nemusíte přemlouvat, zkuste ale přehlasovat vašeho předsedu strany na sjezdu v září 2008. Píšete, cituji: "Převažující stranický názor vychází z nezastupitelnosti obnovitelných zdrojů energie". Celosvětově je to správný a pochopitelný názor. Ale je třeba, řeknuli "A", musím říci i "B, C a další potřebná písmenka". To však jsem od vašich představitelů skoro neslyšel. V případě propagování tohoto návrhu musí vaše strana dnes a deně vysvětlovat, např.: (můj neodborný návrh) - "naším prvním krokem bude výstavba .........(a zde uvést typy, počty, kapacity, náklady, dobu stavby, bezpečnost a spolehlivost alternativních zdrojů, kdo je postaví, kdo je bude provozovat, kolik bude stát 1 kWh atp. .......". Místo toho od vás slyšíme hlavně důvody jak jsou Temelín, uhelné elektrárny a topení uhlím škodlivé. Není to také tím, že říkat o něčem, jak je to špatné, je jednoduší, než zdůvodňovat věcné a reálné návrhy na řešení problému? |
|
|
Pája 45 21.7.2008 15:15Zelení připouštějí rozšíření Temelína! - část 2 Vadí vám ve zprávě energetické komise konstatování, cituji: "obnovitelné zdroje energie mohou při současné spotřebě hrát v ČR pouze doplňující úlohu" a doplňujete, cituji: "že ani sebedůkladnější oponentury ke zprávě nezávislé energetické komise na tom nic nezmění". Divíte se, proč? Sám si odpovídáte, cituji: "polemiky o přínosu biopaliv v dopravě, odpor k výstavbě větrných elektráren a bioplynových stanic". Co jste udělali pro vysvětlení vašich názorů a návrhů - vyřešíme to alternativními zdroji - to jsem od vás slyšel a slyším stále, nic víc a jsem v rozumných názorech (viz předcházející odstavec) na vaší straně. O vaší bezradnosti svědčí i vaše konstatování, cituji: "v tomto oboru není bohužel v ČR mnoho alternativ", nechápu, proč jste použil slovo "bohužel", žijeme kde žijeme. |
|
|
Pája 45 21.7.2008 15:14Zelení připouštějí rozšíření Temelína! - část 3 Nemáme pod sebou tektonickou pánev (kdyby ano, nikdo by zde JE nestavěl, ale geotermálních by bylo jako na Islandě), nemáme dlouhé pobřeží a nevanou zde pravidelné větry atp. To je fakt, se kterým se musíme vyrovnat a to i vy SZ. O biomase a biopalivech raději nepíši, myslím si že je to pasé, bude lepší, když vyrobené zemědělské produkty, pěstované místo biomasy a olejnin) prodáme třetímu světu, který trápí hlad. V závěru (i pro nedostatek místa) se jen zmíním o vašich názorech, které podle mne moc nekorespondují s oficiálními stanovisky vedení vaší strany. Jde o, cituji: " využít bohaté evropské zkušenosti Francie. Inspirující je i příklad Finska, které právě staví nový jaderný reaktor a kde zelení jsou ve vládě". Zase si nejsem jist komu jste tyto věty adresoval. Předpokládám, že to bylo dovnitř vaší strany, většina občanů zastává tento názor. Strana zelených musí přistoupit k řešení energetiky ČR podle možností státu a ne podle demagogie - vše vyřešíme alternativními zdroji. Za 200, 300 let určitě, ale dnes musíme realizovat energetickou politiku v pohledu nejbližších 10 až 30 let, vizi na 50 až 70, ostatní je zatím utopie. |
|
|
Stoura 21.7.2008 15:12Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dostavět Temelín Která? V našich jaderných elektrárnách se spaluje kanadský nebo ruský uran a přeměňuje se s účinností 30% na elektrickou energii o ceně mnohokrát vyšší, než je cena toho uranu. Kde se tam generuje ten dluh? |
|
|
Novák 21.7.2008 15:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyrabet efektivneji energii Šetřit, šetřit, šetřit! Podle vaší zmínky o klimatizaci, která zpříjemňuje život ve vedru můžeme tedy zrušit pračky, myčky a další drobné pomocníky, ale i třeba i chladničky. Rovněž drasticky omezit svícení, zejména veřejné, ale i doma třeba nečíst v posteli. uUž vůbec nemluvím o radiu či talevizi nebo, nedej bóže, PC. Tak si to představujete? Mohu vás ujistit, že nic ztoho co jsem vyjmenoval moji rodiče neměli a přesto žili spokojeně a vychovali i mně. Ale já bych tak žít nechtěl,. Vzpomenu-li na matčiny rozpraskané ruce od prádla a nádobí, na problémy s uchováním potravin (naštěstí jich za války tolik nebylo, ale o to hůř při každé ztrátě). Děkuji, nechci! Snad ještě to veřejné osvětlení, to se to randilo, ale to už je také pryč.. |
|
|
Stoura 21.7.2008 15:08Re: Re: Re: Re: Mohou zelení připustit rozšíření Temelína? Zdrojů energie je řada: Kromě slunečního záření, koncentrovaného v minulosti do chemické energie fosilních paliv a v přítomnosti do vody a biomasy je to především vazebná energie atomových jader. Aby bylo možné ji v budoucnosti přeměňovat, je třeba už dnes věnovat energii na stavbu zařízení k té přeměně. A o tom přesně pojednává diskuse o stavbách jaderných elektráren. |
|
|
vita 21.7.2008 15:06Tak víš co, Katře? Klidně šetři a nestav další Temelíny. On to po tobě ani nikdo nechce, víš? A možná bys mohl začít šetřit tím, že se odpojíš od obou sítí, na nichž sedíš. Aspoň přestaneš plácat hovadiny a nadávat těm, kteří se ti snaží něco vysvětlit. Gaia s tebou! |
|
|
Stoura 21.7.2008 15:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyrabet efektivneji energii Svítíte úspornou zářivkou? A to Vám nevadí, že její účinnost, je jen asi 15%? Připomněl bych pračlověka Janečka, který se uskromňoval, aby i jeho děti měly dost pazourků, bez nichž padne civilizace. |
A přitom elektrárny s účinností 30% zavrhujete ...|
|
I. Laengsfeld 21.7.2008 15:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vodni elektrarny Ja bych to neoznacil za prima doplnek, nybrz za barbarstvi vuci prirode, iniciovane bojem zelenych, uzitecnych idiotu "proti klimaticke zmene" (ziznive deti v Praze roku 2100, rozpraskana puda v Polabi a dalsi srdceryvne argumenty) a nemene i bojem "za obnovitelnou energii". Navic za mrhani penezi danovych poplatniku. Treba cena toho Vilemova by znamenala desitky miliard jenom na prelozky silnic a tunely |
|
|
Katr 21.7.2008 14:51Re: Re: Re: Re: Re: Vyrabet efektivneji energii Svítím úspornou zářivkou, vypínám spotřebiče ze sítě, protože nejsem líný a na rozdíl od Vás chci, aby i moje děti měly tolik el. energie jako já a nadosmrti mě neproklínaly, že už jí nemají tolik, že není co přeměňovat. |
|
|
Katr 21.7.2008 14:42Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyrabet efektivneji energii Á, pan jura jurax samozřejmě ví, že perpetuum mobile ve fyzice neexistuje, ale v ekonomii ano a je dokonce bráno jako nutnost.No bravo.Jste opravdu homo economicus.Akorát, že příroda nám ty Vaše pitomosti tvrdě vrací. |
|
|
Katr 21.7.2008 14:32Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dostavět Temelín Ano, obchoduje se s ní, protože je to energie získaná ze ztrátové přeměny, převedeno na papírové peníze - na dluh.S dluhy se dá obchodovat, to je pravda.Ale vydělat může jenom ta jedna strana.A ta druhá ty dluhy zaplatí. |
|
|
Katr 21.7.2008 14:27Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyrabet efektivneji energii Šetřit a nestavět další Temelíny. |
|
|
Katr 21.7.2008 14:24Re: Re: Re: "Každý energetický podnik je ztrátový" Vám nic nehodlám vysvětlovat, vraťte se do hodin fyziky na ZŠ a dávejte pozor, co říká pan učitel, když je řeč o energiích.Enrgetické podniky mohutně vydělávají proto, protože jejich energetická ztráta je pokryta penězi, víte, papírovými penězi. |
|
|
Jura Jurax 21.7.2008 14:20Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dostavět Temelín No, přijdete mi jako verozvěst nějaké svaté víry - vykřikujete hovadiny a všem spíláte pitomců. A i když Vy jistě nejste pitomec věřící, že el. energie je produkt a jako s takovým se s ním může obchodovat, vězte, že v reále se s ní obchoduje. Řádově tak století. Co dělat, když víra neodpovídá realitě? Vy jste snad pfilozóf |
|
|
Viktor 21.7.2008 14:17Re: Jsem principielně ochoten Vám to ještě jednou vysvětlit, .... a když se člověk ptá naléhavěji tak místo odpovědi zvolí osobní útoky |
|
|
Katr 21.7.2008 14:16Re: Re: Re: Mohou zelení připustit rozšíření Temelína? Samozřejmě, že Vám v budoucnu bude chybět, vždyž chcete, aby se jí co nejvíce spotřebovalo už dnes. |
|
|
Jura Jurax 21.7.2008 14:15Re: Re: Re: Ano, Ale znáte to, naděje umírá poslední ... ale už umřela, chuděra |
|
|
Jura Jurax 21.7.2008 14:14Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyrabet efektivneji energii No, Katře, ale pomněte, že fyzika a ekonomie jsou dvě různé vědy - nemyslíte, že lze tranformovat energii z jedné formy do druhé, což je v praxi ztrátové, a vydělat na tom peníze? Nemícháte Vy jablíčka s hruštičkama? Že jste neměl v první třídě množiny A ČEZ mi momentálně nějak ztrátový nepřijde ... |
|
|
Katr 21.7.2008 14:13Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dostavět Temelín My ji máme na prodej, protože jsme blbci, rozumíte tomu?Soudruzi naplánovali, my musíme splnit a vyvážet co to dá.Co na tom, že si zasviníme víc kotlinu, zadlužíme a necháme se pak komunisty z ČEZu lépe vydírat.Ale škoda mluvit, je dost pitomců, kteří věří kecům o tom, že el. energie je produkt a jako s takovým se s ním může obchodovat. |
|
|
Ale 21.7.2008 14:12Re: Re: Re: Re: Vyrabet efektivneji energii Samozřejmě, šetřit je třeba za každou cenu |
|
|
Pavel 21.7.2008 14:07Re: Re: Ano, Vy si fakt myslíte, že u Zimy bylo nad čím vítězit? |
|
|
Jura Jurax 21.7.2008 14:06Re: Re: Mohou zelení připustit rozšíření Temelína? Katře, poněkud Vám nerozumím - proč by měla chybět energie, až mne bude potřeba zamrazit před pohřbem? Nemáte potíže s chápáním psaného textu? A mimochodem - nemám zahradu |
|
|
Jura Jurax 21.7.2008 14:04Re: Ano, Ano, moudrý Zimo ... jen nevím, co zvítězilo nad rozumem u Vás? |
|
|
Jura Jurax 21.7.2008 14:01Re: Re: Re: Re: Vyrabet efektivneji energii Ach jo - proboha, třete si ohon ebonitovou tyčí, třeba Vás to uklidní a ještě vytvoříte ekologickou elektřinu. A svitťe si u toho loučemi, abyste jinou elektřinu ušetřil. |
|
|
M. Zima 21.7.2008 13:57Ano, u Zelených vítězí nad rozumem víra, u ČEZu vítězí nad rozumem peníze a u Vás by mluvit o rozumu znamenalo totálně minout téma. |
|
|
Jura Jurax 21.7.2008 13:57Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dostavět Temelín No, kdo je tady pitomec ... Přitom většina lidí v tomto státě nemá platy ani jako rakouští důchodci a platí za energii stejnou cenu jako oni. no a co? Stejně platí za benzín, za plyn ... Soudíte tedy, že cena energie pro nás ubohé socky by měla být nějak dotována nebo jak? A kým? Rakušané od nás dovážejí, protože my máme energii na prodej, kdežto jiní jejich sousedé ne. Máte snad za to, že kdybychom nebyli pitomci a nevyváželi Rakušanům, měli bychom energie víc a tudíž by zlevnila? |
|
|
M. Zima 21.7.2008 13:54Jsem principielně ochoten Vám to ještě jednou vysvětlit, ale už proto, že jako typická atomová hlavička patříte mezi ty pomalejší, zadarmo už ne. |
|
|
Katr 21.7.2008 13:52Re: Mohou zelení připustit rozšíření Temelína? Musíte akorát umřít.A po Vaší smrti Vás vaše dětičky zahrabou doma na zahradě, protože bude chybět energie na ochlazení Vaší ctěné tělesné schránky v nemocničním chlaďáku. |
