Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Mohou zelení připustit rozšíření Temelína?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Novák 21.7.2008 10:59Re: Byl jste Co je to zač, ten Zima? Vyvezený ýbermenš, nebo praštěný zelený? , Mně to vychází na to první. |
|
|
Vlastimil 21.7.2008 10:58Podobná "vstřícnost" nám příliš nepomůže Na člena strany zelených projevil autor značnou "vstřícnost", když nabízí zahájení diskuze o perspektivách jaderné energetiky po podzimních volbách. Jenže nás tlačí čas a dosluhující energetické zdroje budou muset být nahrazeny něčím konkrétním. Nemůžeme tedy čekat na to, až se zelení po nějakých volbách snad rozhodnou zahájit diskuzi o perspektivách jaderné energetiky. |
|
|
krmič 21.7.2008 10:58Re: O co jde, hoši z ČEZu a spol. vědí, ale lžou. Tou explozí myslíte Železárny Hrádek? Měl jsem dojem, že se to teprve vyšetřuje a výsledky dosud nebyly zveřejněny. O vodě však se žádná zpráva nezmiňovala. |
|
|
I. Laengsfeld 21.7.2008 10:54Re: Re: Re: Re: Vodni elektrarny Treba takova 150 m vysoka prehrada ve Vilemove (pri prutoku horni JIzery rekneme jedne osminy Vltavy na Orliku by to byla v prumeru ctvrtina vykonu Orliku, okamzity vykon asi porovnatelny s Orlikem) |
|
|
Kyselý Sven 21.7.2008 10:52Re: Normálně No, Fišta tím chtěl říct, že informační obsah tohoto pokusu o třeskutou ironii se nijak neliší od obsahu vašich ostatních blábolů. Akorát je na něm víc vidět, že je to blábol. |
|
|
M. Zima 21.7.2008 10:52Když věříte Římanovi, Dlouhému, Urbanovi, ... prostě těm ubožákům, kteří se nezmohou na vlastní myšlenku, ale pouze papouškují podle ČEZu, tak z toho jsou takové bláboly o zlých zelených. Ale 2 roky zpoždění a možná 2 milardy € ztrát nemají se zelenými nic společného. ( Např.: http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2008-03/artikel-10452906.asp ) |
|
|
Tx 21.7.2008 10:50Re: Velkovezír zelené církve Tak nevím, včera jsem četl v novinách, že Al Gore vyzval kalifornskou vládu, aby do r. tuším 2020 ne bo 30 přešla na 100% OZE... Jaderná je sice bezva, materiál na staletí, ale přece jen není OZE. |
|
|
Stoura 21.7.2008 10:44Re: Re: Re: Vodni elektrarny která z nich má největší energetický výkon? kolik to je? |
|
|
Stoura 21.7.2008 10:43Re: Re: Re: Vodni elektrarny Hmm - ale uherák by se pak musel dělat z delfínů, protože v uherské laguně by se jiná zvěř už chovat nedala. Na druhé straně by Slováci elegantně vyřešili problém s maďarskou menšinou - otevření Gabčíkova by prý mělo jen dočasný efekt. |
|
|
Stoura 21.7.2008 10:37Re: Re: Re: Že by SZ začala pomalu respektovat univerzální platnost fyz. zákonů? Plány na jadernou teplárnu byly v Plzni. Nemohu teď dohledat která frakce zelených se chlubila, že se jim to podařilo zarazit. |
|
|
M. Zima 21.7.2008 10:36Ale jo, v takovém případě jsem se omluvil, ale co se týká té neschopné sebranky, té bandy ignorantů, české smetánky, tam vycházím z toho, že každá jim věnovaná věta, která neobsahuje alespoň tři urážky je promarněná příležitost. (BTW: Aktuálně, podívejte se na ty maňásky, jaké hodnoty ležérně ničí, jak se chovají, jakou arogantní tupost presentují, ... nebo jste si kLause, Topolánka, Kalouska, Burzíka, Parkanové, Němcové, ...atd, atd., ještě nikdy nevšiml?) |
|
|
Viktor 21.7.2008 10:33Re: O co jde, hoši z ČEZu a spol. vědí, ale lžou. Termíny při výstavbě této elektrárny utíkají mj. (? především) kvůli nedostatku kapacit potřebných pro některé speciální činnosti. Nebo zjednodušeně: zelení svým hysterickým vřískotem dlouhodobě potlačovali výstavbu JE natolik, že většina dodavatelů začala utlumovat rozvoj v této oblasti a věnuje se činnostem které jsou méně politicky ovlivňovány. V tom ale nevidím nic proti JE, ne? |
|
|
qwert 21.7.2008 10:30Re: Každopádně bych dal přednost zachování limitů a výstavby alespoň pochybuji, že +6GW bude průchodných, dostavba Temelína ano. Buďte realista. Mimochodem víte, že jedna německá studie naznačuje, že nejvýhodnější je postup, který by se dal pojmenovat "mírný pokrok" - tedy celkem volné a postupné zlepšování, ale na VŠECH frontách. Počínaje modrnizací stávajících kapacit, lepším využítímodpadního tepla, modernizací budov, snižováním spotřeby tepla, zavádění OZE. Tedy od všecho kus, hlavně žádné zbrklé megalomanské akce. Hlavní předností této varianty je, že vede ke stanovené energetické soběstačnosti a zároveň generuje nejvyšší objem vybrané DPH. |
|
|
Stredocech 21.7.2008 10:28Abychom si rozumněli Jsme v podobné situaci, jako bylo řešení dopravy v Evropě kolem roku 1840. Také se dalo říci, "postavme železnice a není co řešit." Je samozřejmé, že budování jaderné energetiky a zejména přechod na pokročilejší množivé reaktory s příslušným reprocessingem znamená řešení celé řady dílčích technických otázek. To ale naprosto neznamená, že by se mělo jakkoliv měnit základní směřování řešit současné problémy výstavbou jaderných elektráren. Je pravděpodobné, že budoucnost třeba přinese vyřešení jaderné fúze, problému "skladování" elektřiny a možná i levnou fotovoltaiku. Na ničem z toho se ale v současné době energetika postavit nedá. Ještě bych připomněl, že energetická účinnost parních lokomotiv první generace byla pouhé 1%. |
|
|
M. Zima 21.7.2008 10:26Byl jste přímo genitál, kdy se Vám ty schopnosti vypařily? Co se stalo, že dnes nedostanete dohromady pořádnou větu? |
|
|
para 21.7.2008 10:24Re: Pane Zimo nepřeháníte trochu? Troufáte si tvrdit něco o prostituci v celé české politické scéně. Ne, že by se tam nevyskytla ale troufáte si dost. Osobně opravdu cítíte jen své čisté ruce? Nikdy jste např nikoho neprávem neosočil, nic jste nezveličil?... Dost pochybuju. |
|
|
M. Zima 21.7.2008 10:21Normálně s kapacitami Vašeho formátu neztrácím čas, ale Vás bych se rád zeptal, zda alespoň tušíte, co jste chtěl říct, nebo to z Vás jenom tak vyběhlo, jako stolice a Vy tomu necháváte volný průběh? |
|
|
Fišta 21.7.2008 10:11Re: Ano, Zimo snažte se trochu víc. Normálně ty vaše bláboly aspoň na první pohled vypadají trochu seriózně, ale dneska viditelně nemáte svůj den. Dneska opravdu jen blábolíte. |
|
|
M. Zima 21.7.2008 10:10O co jde, hoši z ČEZu a spol. vědí, ale lžou. Nejenom, že náklady a termíny v Olkiluoto správně socialisticky utíkají, ale ten nový bezpečnostní koncept spočíval prakticky ve vaně s vodou, do které by v případě tavení jádra to jádro spadlo a ochladilo se. Konstruktéři ale museli uznat námitku, že by došlo k parní explosi a skončilo by to, jako v malém v té slévárně, proto změnili argumentaci a chtějí teď tu vanu naopak držet suchou, což ale nejde zaručit a neznamenalo by to zvýšení bezpečnosti, ani nic nového. |
|
|
Stredocech 21.7.2008 10:08Žádné rozsáhlé studie nejsou potřeba, úplně stačí selský rozum Např. možnosti využití elektromobilů při tehdy existujících zdrojích jsem dokázal spočítat, když mě bylo 12 let. Váha baterie, její kapacita a cena versus váha benzinu. |
|
|
Stredocech 21.7.2008 10:05Každopádně bych dal přednost zachování limitů a výstavby alespoň 6 GWe v jaderných blocích. Teprve pak by se mohla omezit těžba uhlí. Odpadla by tudíž i modernizace uhelných elektráren. VŽDYCKY VŠUDE to nakonec dopadlo tak, že náhradou za nepostavené či do provozu neuvedené jaderné bloky bylo pokračující spalování fosilních paliv, zejména UHLÍ, méně zemního plynu a ropy. Viz. Kalifornie, Rakousko, Německo, Itálie (tam navíc přistupuje masivní dovoz elektřiny, hlavním vývozcem v Evropě je Francie). |
|
|
I. Laengsfeld 21.7.2008 10:05Re: Re: Vodni elektrarny Jste vodohospodar? Plany ministerstva zemedelstvi na stavbu novych (i mamutich) prehrad "branicich klimaticke zmene" (ci plnicich jine nemene bohulibe ucely, vetsinou navic komplexne) jsou prece velkolepe a nebyly zruseny, ba ani pozastaveny ... |
|
|
para 21.7.2008 10:05Re: Re: ....Jaderná energetika má ale své otevřené otázky... Jo jo Jirko a další - právě taková tvrzení typu "přejděme na jádro a není co řešit" jsem tu na NP mockrát oponoval a dostalo se mi "zeleného ocejchování". Stačí se poohlédnout do nedávných diskusí na energetická témata. |
|
|
M. Zima 21.7.2008 10:01Ano, jednalo se o návrh soudruha Atomičenka, který má u ČEZáckých soudruhů jenom příznivce. Jde o to, že by u sídliště stál kontejner s radioaktivním odpadem a každý, kdo by si chtěl zatopit by si ho od domovního důvěrníka donesl košík do bytu. Až by se po pár stovkách tisíc let isotopy vyřádily, házelo by se to z balkónu. Bohužel tyto úvahy musely ustoupit stejně kvalitním návrhům ČEZu a Dlouhího věštců z Pačesovy komise, ale čekají na opětovné ožití zmíněnými kapacitami. |
|
|
I. Laengsfeld 21.7.2008 10:01Re: Re: Re: Vodni elektrarny Tohle reseni bych nechal jako jako pojistku pro katastroficke zvysovani hladiny oceanu. Pak totiz dostanou jednotlive kontinenty od evropske komise prikazy, kolik vody musi povinne zadrzet na svem uzemi, aby branily nastavajici katastrofe. (Asie je na tom lip, ta muze napustit okoli Kaspickeho more nebo treba poust Takla Makan. V Evrope zadne takoveto potencialni poldery nemame, musi pomoci velke prehrady |
)|
|
Viktor 21.7.2008 9:57Re: Pane Krautwurm, Pane Zimo, mohl byste se prosím pokusit vysvětlit o co ve vašem nepochybně podnětném příspěvku jde? |
|
|
qwert 21.7.2008 9:57ještě poznámka k "text od třídního nepřítele..." Problém Pačesovy komise je tom, že podobné studie byly vypracovány např. v sousedním Německu několikrát, a mohou se od sebe diametrálně lišit. Něco na způsob: stejné vzorečky, ale jiné konstatny a koeficienty, obvykle "vycucané z prstu" tedy odhady, prognozy a doměnky. Tady bych viděl jisté riziko, protože pokud bude závěr Pačesovy komise diametrálně odlišný od všech reálných variant vývoje energetiky , které v průběhu posledních 30 let vyspekulovali Němci, půjde to jen téžko zdůvodnit českým specifikem. |
|
|
VH 21.7.2008 9:56Re: Vodni elektrarny vážení, otázka vodních elektráren jako zdroje elektrické energie byla vodohospodáři vyřešena již více než před 25 lety. U nás již neexistuje jediný přehradní profil, který by stál za to na něm vybudovat kapacitní elektrárnu. Poslední souboj byl sveden o profil Křivoklát, který jsme ale my sami vodohospodáři rozhodně odmítli jako poslední krásnou část našeho území, kterou v žádném případě nepřipustíme zatopit. Zbývají jen přečerpačky, proti kterým jsou ale pro svoji univerzální blbost zelení. Jinak jsou ovšem možné různé minielektrárničky na různých potůčcích, které ovšem globálně nic neřeší, a kromě toho jsou často na suchu a potřebují zálohování z centrálních zdrojů. Zbývá tedy jen jádro, uhlí ponechat pro teplárny, a jako další doplňkové zdroje elektřiny budovat další přečerpačky. Ostatně vodní elektrárny stejně slouží tepelným a jaderným hlavně pro špičkování, protože jsou okamžitě schopny nasazení a odstavení. Bavit se o klasických vodních elektrárnách jako jsou v kaskádě na Vltavě je na jiných řekách nesmysl. |
|
|
Jirka 21.7.2008 9:55Re: ....Jaderná energetika má ale své otevřené otázky... A on tady někdy někdo ze zastánců jádra tvrdil, že jaderná energetika je 100% vyřešená a nic dalšího není třeba řešit? Autor tím otevřeným problémem předpokládám myslí problematiku jaderného odpadu. A tady je do budoucna stále ještě práce dost. Sice už existují postupy, jak odpad předělat tak, aby byl dále palivem a současně aby pak skutečný odpad byl nebezpečný tak max. 100 let, ale stále je co zlepšovat. Důležité je, že je to řešitelné. |
|
|
Stoura 21.7.2008 9:53Re: ....Jaderná energetika má ale své otevřené otázky... Hmm - a Vy znáte nějakou technologii, která otebvřené otázky nemá? Ta jaderná z toho není žádnou výjimkou. |
