30.11.2020 | Svátek má Ondřej


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
qwert 1.9.2008 10:32

CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách

Podívejte se na to z jiného úhlu: elektrárenská společnost (ale i teplárna) nakoupí uhlí na trhu uhlí, jeho spálením uvolním teplo, toto teplo využije v případě elektrárny obvykle z 30, přinejlepším 45 procent a nakoupení uhlík po jeho oxidaci vypustí bez užitku do vzduchu. Tady by rozhodně nemělo jít primárně o to jak se zbavit CO2, ale jak z odpadního CO2 opět získat C zpět. Řešme toto, a nebudem se muset zabývat Kyotem, emisními povolenkami......

Já osobně bych si vsadil raději na absorbci CO2 ze zpalin prostřednictvím zelených řas atp., byť je tato technologie ještě dnes zcela v plenkách. Na rozdíl od pouhého zbavování se odpadní suroviny (jaký odpad, sakra, když ten C v CO2 byl draze koupen!!!!) by se CO2 tak mohl stát energetickým zdrojem a uhelná elektrárna by sice dále polykala uhlí, ale kromě elektrické energie a tepla by rovněž produkovala biomasu pro další využití.

Ale 1.9.2008 10:40

Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách

Paráda, zkuste spočítat potřebnou plochu lagun!

Ladislav N :-))) 1.9.2008 13:55

Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách

Dyť to je blbost na první pohled!! To by ty řasy musel někdo sušit, lisovat a ukládat na velkoskládky (třeba do vytěžených prostor po uhlí), aby se v průběhu milionů let karbonizovaly a uhlík zůstal uložený pod zemí "na horší časy"... ;-D Ale to už je rozumnější je rovnou spálit a získat asimilací vloženou sluneční energii, ne?

Co můřete chtít po zeleném  magorovi  "qwert", že? ;-P

qwert 1.9.2008 15:08

Re: Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách

Ne, Ladislave, blbost je především využít jen 30 procent spalného tepla a ještě tohlo nehorázné plýtváním obhajovat výroky typu "to je fyzika, víme". To je především blbost.

Stoura 1.9.2008 15:17

Re: Re: Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách

A proto se bude účinnost ještě dále snižovat odebíráním energie na separaci, stlačování, chlazení, transport a ukládání CO2. Z 30% účinnosti se možná takto propracujeme na celých 20-25%. To není blbost?

qwert 1.9.2008 15:33

Re: Re: Re: Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách

No, to je věc ekonomů a kalulačky. Ppokud uhlená elektrárna prodá o 5procent méně elektrické energie a dokáže cca 50-100 procent unikavšího CO2 proměnit na organické hnojivo, které bude plně schopné konkurovat umělým hnojivům, tak se možná možná vyplatí oželet těch 5 procent elektrické energie ze dvou důvodů:

- vrátí se to na emisních povolenkách

- z odpadu se vyprodukje velmi žádaný produkt

Stoura 1.9.2008 17:00

Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách

Přeměnu všeho unikajícího CO2 za 5% energie žádná klasická tepelná elektrárna udělat  nedokáže. Důvodem je zákon zachování energie. Pokud se CO2 přemění na nějakou organickou sloučeninu, její chemická energie bude podobná, jako energie původního uhlíku či uhlovodíku. Vzhledem ke ztrátám energetických přeměn by energetický výsledek takové elektrárny byl hluboce záporný. Obecně mi takový nápad připadá jako hloupost.

Za procenta až desítky procent snížení účinnosti lze ten CO2 maximálně tak stlačit, pokud bude kam.

Ladislav N 1.9.2008 17:59

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách

Hehe,  zákon zachování energie je princip, který zeleným magorům skoro pokaždé pořádně natluče nos... (viz "qwert" kousek níž)....;-D

Chemik 1.9.2008 19:44

Nejlepší je se na "povolenky" vykašlat,

tak, jako to udělala Čína, Indie a patrně i Rusko a USA. To celé je totiž nesmysl.

xxx 13.12.2008 21:24

Re: Re: Re: Re: Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách

tento produkt opět zasviní celou zem a bude se hledat nové řešení

Emil XX 1.9.2008 15:32

Nic Vám nebrání vynalézt něco účinnějšího, než tepelný

stroj, založený na Carnotově cyklu. A mimochodem, štepná reakce uvolní jen zlomek procenta energie, obsažené ve hmotě, termonukleární reakce získá 1%. Takže možnosti jsou vskutku netušené (E=mc2)..

Vyřešte něco z toho a Nobelovka Vás zaručeně nemine.

qwert 1.9.2008 15:41

Re: Nic Vám nebrání vynalézt něco účinnějšího, než tepelný

Znám a vím jak vypadá graf Carnotova cyklu, řeč ale byla především o tom, že na počátku nakoupíte surovinu, kterou zoxidujete a bez užitku (a pravděpodobně nejen ke své škodě) vypustíte do luftu.

Dobrá pomožmě jinak - co třeba železo - to umíme klidně "točit dokola", v podstatě neustále recyklovat a nikomu nepřijde divné, že z rudy - oxidů železa, rezavého šrotu opět získáváme relativně čisté Fe.

Jelikož zásoby uhlí nejsou nekonečné, je jen otázkou času, kdy někdo dopracuje technologii recyklace uhlíku.

Ale 1.9.2008 15:51

Re: Re: Nic Vám nebrání vynalézt něco účinnějšího, než tepelný

Vaš poznámka o železe je případnou. Tehdy, pokud se domníváte, že účelem výroby železe je nechat ho rezivět

Ale 1.9.2008 15:52

Re: Re: Nic Vám nebrání vynalézt něco účinnějšího, než tepelný

Perfektní argumentace - pokud se domníváte, že účelem výroby železa je jeho řízené rezavění

Ladislav N :-))) 1.9.2008 18:13

Re: Re: Re: něco účinnějšího, než tepelný motor...

On by chtěl někde v továrně "recyklovat" CO2, aby se (s vynaložením množství energie - samozřejmě (!!)  dal získat zpátky uhlík nebo organické sloučenin a využít je znovu.... ;-D

Tenhle "qwert" snad nemá ani základy středoškolské  fyziky, když vymýšlí podobné ptákoviny.... ;-P

vita 1.9.2008 15:53

Re: Re: Nic Vám nebrání vynalézt něco účinnějšího, než tepelný

A k tomu získání železa ze rzi potřebujeme co?

A k tomu získání železa ze rzi potřebujeme energii.

K uložení uhlíku z CO2 potřebujeme taky energii. Jenže při získávání železa chceme získat železo - zatímco při spalování uhlí chceme získat energii.

Platí zákon zachování železa i energie...

qwert 1.9.2008 16:04

Re: Re: Re: Nic Vám nebrání vynalézt něco účinnějšího, než tepelný

mimochodem, ta výroba železa o oceli je hned 2. největším producentem CO2. Takže pokud se vědcům podaří najít ekonomicky smysluplné využití odpadního CO2, bude to přínosem hned pro 2 odvětví. Každopádně je lepší pracovat na tom, než řešit věc nějakou injektáží do podloží. To je skutečně pouze obezlička, vedoucí k zachováni a konzervaci stávající stavu.

Ladislav N 1.9.2008 18:21

Re: Re: Re: Re: něco účinnějšího, než tepelný motor...

"Ekonomicky smysluplné využití CO2 ?" ;-D Vy jste vážně totální zelený magor. ;-P Člověk produkuje svou činností CO2 právě proto, že to smysluplné je. Jenom vy to pořád chcete "postavit na hlavu" a obrátit "koloběh" prvků v biosféře a tok energie ze Slunce na Zemi opačně, než probíhá doteď..... 8-o Ale na to potřebujete nesmírné množství energie, které k dispozici nemáte ani mít nikdy nebudete.

qwert 1.9.2008 20:36

Re: Re: Re: Re: Re: něco účinnějšího, než tepelný motor...

Ladislave, umíte něco jiného než nadávat? Asi ne.

Prostě se smiřte s tím, že tu existuje dobrá možnost vužít odpadní CO2 pro produkci biomasy, energie tam vstupuje dost a dost při fotosyntéze. Zda je to průchodné a zda se to vyplatí se ukáže.

Zatím se pokusně z té biomasy zkouší varábět bioetanol, ačkoli mě by přišla výhodnější výroba náhražky umělých průmyslových hnojiv. Při jejich ceně a ušetřených emisních povolenkách - hotový zlatý důl. ;-P

Ivan 1.9.2008 22:00

Re: Re: Re: Re: Re: Re: něco účinnějšího, než tepelný motor...

To je jako vynalézat perpetuum mobile. I když je jasné, že vynalézt nelze, přesto se najde stále dost bláznů, kteří to zkoušejí. A nevysvětlíte jim to.

Honza 1.9.2008 22:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: něco účinnějšího, než tepelný motor...

Jestli jsem to pochopil dobře, tak se qwert o perpetuum mobile nepokouší, jelikož na ty řasy by mu svítilo sluníčko.

para 1.9.2008 22:43

Jde přírodní cyklus uhlíku zefektivnit uměle?

To co jako námět přednesl Qwert ale přeci není Perpétum ale jen napodobení toho co se děje přírodně a pokus o mnohonásobně větší efekt. Spalováním uhlí se uvolní energie dříve akumulovaná ve fosilním uhlíku a CO2 by se v jakémsi "skleníku" za dodání další energie v tentokrát aktuelním slunečním svitu zas mohl měnit na dále spalitelné uhlovodíky. Zásoba uhlí je sice vyčerpatelná ale někdo třeba vykoumá něco jako "geneticky upravené řasy" které budou CO2 v živném rostoku spotřebovávat mnohonásobně efektivněji než to uměj dnešní dřeviny či rostliny a to se zas může naakumulovat prohnat turbínou ve chvíly potřeby. Námět na svéráznou "sluneční elektrárnu" - realizace???  Takto se počítá i s reciklací kyslíku pro kosmonauty při dlouhých cestách. Taky se na řasách váže vydýchaný CO2.  Jen Qwerte vyřešit ta veliká kvanta, nepravidelnosti slunečního svitu a další technické oříšky.... Proto problémové kroky zatím přeskakujem "rozptylováním" ..... at to obtížné za nás udělá příroda. Kéž by to co natropíme a protopíme stíhala rekultivovat.:-P

Ladislav N 2.9.2008 0:51

Re: Jde přírodní cyklus uhlíku zefektivnit uměle?

No, jestli dokážete zvýšit "účinnost fotosyntézy", vyvíjenou Matkou přírodou miliardu let, tak se běžte rovnou přihlásit o Nobelovku... ;-P Tok sluneční energie na jednotku plochy je omezený, ze všech stran narážíte na fyzikální limity, které vám nedovolí uskutečnit vymýšlené fantasmagorie á la qwert apod.

para 2.9.2008 9:18

Re: Re: Jde přírodní cyklus uhlíku zefektivnit uměle?

Tato účinost se oproti součastnosti zvýšit určitě dá - resp lze optimalizovat - mám tedy specielně u tebe Ládiku příspěvek na Nobelovku - asi sám víš že né všechny rostliny rostou stejně rychle a jde tedy o to systém nastavit na max reprodukci hmoty namísto odolnosti atd....  A toto možné je už ted. Genetika v tom mize jeste pomoci.

Ladislav N :-))) 2.9.2008 14:51

Re: para IP: 86.49.13.xxx

Jo, "poručíme větru, dešti ",. hlásali už rudí komunisti. Zelení komunisti převzali štafetu...  ;-P

Ladislav N :-))) 2.9.2008 0:44

... Re: něco účinnějšího, než tepelný motor...

Ach jo, s "qwert"em je to jako o házení hrachu na zeď...

Biomasu můžete produkovat i dnes v libovolném množství - pokud máte dostatek energie. Potíž je v tom, že energii nemáte a nemáte ani základní představu o potřebné "hustotě" energie. Takže z vás lezou jenom samé třesky plesky...;-P

Stoura 1.9.2008 17:04

Re: Re: Nic Vám nebrání vynalézt něco účinnějšího, než tepelný

To železo se recykluje za vzniku nezanedbatelného nožství CO2. Část toho CO2 vzniká při získání tepla, další pak při vázání kyslíku z železných oxidů.

qwert 1.9.2008 20:38

Re: Re: Re: Nic Vám nebrání vynalézt něco účinnějšího, než tepelný

jistě, vyz výše , kde jsem to zmínil, že pokud by se ta technologie vázání C z CO2 via biomasa dořešila, našlo by to využítí nejen ke snížení emisí CO2 při výrobě el.energie.

Stoura 1.9.2008 20:58

Re: Re: Re: Re: Nic Vám nebrání vynalézt něco účinnějšího, než tepelný

Ta technologie je vyřešena už stovky milionů let. Jmenuje se rostliny. "Drobnou" nevýhodou je ale náročnost na plochu - v našem regionu se na meze možností využití  narazilo už v 18. století. Od té doby počet lidí i spotřeba mnohonásobně vzrostly. Taková plocha, která by prostřednictvím rostlin vázala bšechen CO2, který prozatím vyprodukujeme, na území ČR prostě není. Koneckonců potřebnou plochu na vázání několika desítek milionů CO2 ročně si můžete zkusit zpočítat sám. Mnohem lepší je prostě ten CO2 neprodukovat a použít technologie, které během své životnosti vyprodukují CO2 na jednotku práce nejméně.

Honza42 1.9.2008 11:18

Re: CO2 pod zem - jen berlička pro prodloužení stávajícího neefektivního využítí uhlíku v tep.elektrárnách

A z popela by zase elektrárny mohly křísit ptáky Fénixy a úspěšně tak konkurovat drůbežářskému průmyslu.