Domácnost= 28.2.2007 8:07

75% topení,20% TUV+vaření,5% svícení.

Navrhuji ušetřit bez jediné koruny nákladů celých 5% energie. Je to jednoduché. Snížení teploty termostatem o jediný stupeň dojde k úspoře pěti procent energie.Následně lednička sežere míň, otužilejší obyvatelstvo bude v lepší kondici a konečně dohoní zelené kretény a rozbije jim hubu, po zásluze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sid 27.2.2007 15:41

Ekologicke dane na usporne zarovky!

Myslim, ze by zeleni meli uvalit ekologicke dane na usporne zarovky aby zohlednili jejich ekologickou zatez.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Znova ! 27.2.2007 7:40

Svícení 5%.vaření,voda 20%, topení 75%

Šetřit na svícení a z pěti procent polovinu je dobrý kšeft,spousta jedů že žárovek a skvělý další nesmysl vymyšlený amatéry "zelenými". Tři procenta úspor energií docílíte pouhým snížením teploty v elektrifikované domácnosti o PŮL STUPNĚ A BEZ NĚKOLIKA TISÍC KORUN INVESTIC DO JEDOVATÝCH ÚSPORNÝCH ŠMEJDŮ .  Který blbec zelenej tohle nesmyslné šetření za každou cenu zase vymyslel ? Snížení teploty o DVA  stupně bude znamenat úsporu DESETI PROCENT energie. Pochopí ti magoři, co dělají pro ekologii ? Že jí totálně diskreditují svým amaterismem a svatým nadšenín neinformovaných blbů ????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 26.2.2007 21:37

Se rtutí je to pravda, nicméně článek přichází s křížkem, když funus dnešních úsporných žárovek již vyrazil

Se rtutí je to pravda, nicméně článek přichází s křížkem, když funus dnešních úsporných žárovek již vyrazil.

Dalo by se říci, že těsně pod obzorem, před vynořením na obzor, je nová generace světelných zdrojů, která pracuje na principu miniaturních antén, vyzařujících elektromagnetické vlny o vlnových dálkách v rozsahu světla.

Tedy žádný výboj, žádné rtuťové páry, žádný luminifor.

Autorovi dopuručuji, aby se trochu porozhlédl než položí pero na papír (resp. prsty na klávesnici), neb by se mu mohlo stát, že jeho literární souboj, bude soubojem s již  překonanou minulostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

křovas 26.2.2007 21:36

Náš pan učitel často

říkal: "Hitlera na vás"! A měl pravdu. Snaha o snižování co2 je zábava pro doby klidu a míru. Stačí jedna nebo několik erupcí sopek, pád meteoritu, globální válka (jako příklad něčeho, co dokážeme ovlivnit). Klid a mír nebude trvat věčně a my plýtváme aktivitou pro dosažení tak iluzorního cíle, jako je ovlivňování klimatu. Ta neskutečná namyšlenost ekologistů je až zarážející.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Oteplovač 26.2.2007 20:10

Hezký článek a pěkná diskuze

Dokonce si jedna přispěvatelka tvrdě našlápla na Nobelovu cenu za chemii. Vodík chce vyrábět redukcí metanu !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 26.2.2007 19:41

Žárovky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek od lesa 26.2.2007 18:51

Ekologie s prknem před očima

Samozřejmě víme, že jádro je s čertem. Proto preferujeme solární články. Ale k výrobě těchto článků potřebujeme velké množství energie a vyprodukujeme také hodně jedovatých odpadů. Kdybychom sečetli všechny negativní aspekty výroby polovodičů, musely by ty elektrárny pracovat století, než by se zase dostaly do plusu.

To ovšem nejde, zjevené pravdy nám říkají, že záchrana je ve větrnících a solárních článkách, takže kdo o tom pochybuje, zaslouží být jako kacíř upálen!

Jenomže při tom se uvolní všechny jedy, které ten kacíř v těle měl: amalgámové plomby, těžkými kovy zamořené ledviny a játra, takže asi bude lépe, zbavit se takových problémů uložením spolu s radioaktivním odpadem a zesnulými KSČ- politiky.

Jak recyklovat zelené musí zjistit teprve speciální komise Akademie Věd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 26.2.2007 18:48

Ekologové a ekologisti

Pan Kotec a mnoho diskutujících si plete tyto dva pojmy. Proti ekologii nikdo nic nemá (pokud jde o rozumné lidi). Námitky, a to opodstatněné, jsou proti ekologismu, což je, pokud vím, politická platforma zelených, která spočívá hlavně v mlácení pantem a hlásání hovadin, které neinformovaná veřejnost žere i s navijákem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

taktak 26.2.2007 17:48

jo haasi

ve sve tlame maji pravdepodobne vice rtuti, nez  je celkova spotreba fluorescencnich svitidel ktere za zivot uzijou Berou to  na vedomi v pripade sve recyklace/kremace a recyklujou se spravne s ohledem na zivotni prostredi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 26.2.2007 15:50

Abychom nedopadli jako s vodou.

Tam jsme také podlehli kampani za úspory a odměnou nám bylo zvýšení ceny s poukazem na konstantní náklady na údržbu rozvodu, nezávislé na odběru. Míň odebrané vody, nižší výnos, čili bylo třeba zdražit. Připouštím, že se s tím svězlo i zvýšení zisku. To tak bývá. U elektřiny je to stejné. Barva světla levných zářivek  má k dokonalosti daleko. Za kvalitu musíte zaplatit. Kompaktní koupíte už za pár desítek korun. Ale je to sinavě fialový fujtajbl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harwey 26.2.2007 14:40

Cena CO2

Cena je tak nízká, protože všichni hráči na trhu nadhodnocují svoje požadavky na rozdělované emise. Nezpochybňuje to Kjoto (tam je více než doist jiných pochybností) ale způsob alokace povolenek pomocí tzv. Grandfatheringu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 26.2.2007 14:33

I obyčejné žárovky svého času recykloval jistý Adolf Hitler,

nikoliv kvůli ekologii, ale on neměl ten wolfram, který potřeboval mimo jiné na protipancéřové střelivo. Tak se nová žárovka dala koupit jen po odevzdání spálené žárovky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 26.2.2007 10:54

"vláda Dolního Rakouska, ta samá, které tolik leží na srdci náš neekologický Temelín."

Vida, odkud větry vanou. O peníze jde vždy až v první řadě.

Ekologie je doménou polovzdělanců. Přístroj na odborné vnitřní vyšetření pacientů známý pod názvem tomograf je založen na jaderné magnetické resonanci (nemá nic společného s radioaktivním zářením). Při pojmenování principu funkce se sprosté slovo jádro vynechává, aby se pacienti do ordinace nemuseli probojovávat davy ekoteroristů přivázaných ke dveřím.

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek