Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Změňte ústavu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Klepetko 19.10.2019 10:29Ale ani prohra :-) |
|
J. Anděl 19.10.2019 10:32Ne. Ani prohra. |
|
|
V. Mokrý 19.10.2019 10:28To, že M. Zeman nebyl zvolen poslanci, nebyla dohoda, ale zrada poslanců ČSSD na členech této strany. |
|
|
J. Anděl 19.10.2019 11:06Možná. Rozhodně to tak asi někteří vnímali a boží mlýny mlely a mlely, až umlely. |
|
|
P. Spáčil 19.10.2019 10:30Vliv jednoho samostatného občana občana na chod státu je vždy stejný, pokud se nejmenuje Babiš, Kellner, Bakala atd ...... (:-)) AB se asi už nechtělo kupovat si politiky a tak šel do politiky sám, čímž udělal velkou chybu. |
|
J. Venc 19.10.2019 10:27Legitimitu (nikým nevoleného) vicepresidenta Ovčáčka odvozujete od čeho přesně? :-) |
|
|
V. Klepetko 19.10.2019 10:31Že by jmenovací dekret prezidenta? :-) |
|
|
J. Venc 19.10.2019 10:33Ach tak. Presidentský systém se vším všudy. Zprvu to vypadalo, že hájíte "jen" přímou volbu. :-) |
|
|
V. Klepetko 19.10.2019 10:43Zde hajim jen pravomoc nějakého funkcionáře jmenovat svého mluvčího a legitimovat tím jeho výroky svou autoritou, resp. svou vlastní legitimitu... Prezidentský systém v žádném případě nechci. Ten současný, poloprezidentský, je v pohodě, musí se jen ustálit nějaká ústavní tradice. |
|
|
J. Venc 19.10.2019 10:54Máme polopresidentský systém? Kdy přesně jsme zrušili systém zastupitelské demokracie a nahradili ho nějakým nezřetelně definovaným paskvilem? :-) |
|
|
V. Klepetko 19.10.2019 12:44Poloprezidentský systém není paskvil, ale jedná z podob zastupitelské demokracie: a v té či oné podobě funguje například v Portugalsku, Rakousku, na Slovensku... V silnější podobě, z hlediska pravomocí prezidenta pak ve Francii... Nic neobvyklého! |
|
|
J. Venc 19.10.2019 12:52Netvrdím, že polopresidentský systém jest paskvil. Ve zmíněných zemích mají patřičně upravenu legislativu. Tvrdím, že v zemi jako jest ta naše jde o paskvil, bez opory v zákonech, bez opory v Ústavě. Si to protlačuje president o své libovůli. :-) |
|
|
V. Klepetko 19.10.2019 13:18Tvrdím, že z hlediska legislativy je právní postavení prezidenta v těchto zemích ve skutečnosti velmi podobné... Zastupitelská demokracie má prostě mnoho podob: nejen ten poloprezidentský systém, ale třeba i systém kancléřský nebo konstituční monarchie... V těchto třech podobách je postavení hlavy státu typově jiné. A vedle toho máme liberálně-demokratické země s prezidentským systémem, jako v USA. Západní typ demokracie má prostě mnoho tváří! My se podobáme spíše těm Rakušanům nebo Portugslcům, se vším všudy, včetně té legislativy. Dovolím si dokonce tvrdit, že přímá volba prezidenta do demokracii tohoto typu organicky zapadá: Je to jen iluze, že jinde mají jakési lepší zákony, více adekvátní přímé volbě! Neustále se to tvrdí, ale pravda to není. |
|
|
P. Forejt 19.10.2019 9:12minimální mzda musí růst na důstojnou úroveň, soudí Venezuela Maláčová(sic). Já řku, vždyť to je protimluv. Když to je minimální, tak to nemže být důstojné ..... |
|
|
J. Anděl 19.10.2019 9:44To jste pane Forejte dost dobře trefil. Máte pravdu, minimální (nejmíň, co lze) nemůže být důstojné. Minimální mzda má dvě role. Na jedné straně skutečně v některých případech garantuje lidem minimální příjem v zaměstnání. Na druhou stranu stanovuje nejmenší možné daně a socdůchzdravotní pojištění. Paní Maláčová zřejmě vychází z ideálu, že by žádný člověk neměl žít v nedůstojných životních podmínkách. V tom ovšem sociální stát může učinit žalostně málo, vezmeme-li v potaz, že ani mzda výrazně převyšující tu minimální nezajistí důstojné životní podmínky. Pouze v jistém smyslu zvyšuje šanci na ně. Někdo však, paradoxně, může žít v důstojnějších životních podmínkách, když se se zaměstnavatelem dohodne na minimální mzdě a bonusech bokem. Tedy, alespoň po nějaký čas. Naprostá většina toho, co ovlivní důstojnost podmínek, zůstává stejně na rozhodnutích, vůli a vytrvalosti samotných lidí. Klíčový je záměr člověka žít důstojně. |
|
M. Prokop 19.10.2019 9:56Sociální demokracii teče do bot, tak si pomáhá emocionálními pojmy jako spravedlivé, důstojné a podobně. |
|
|
J. Anděl 19.10.2019 10:05No, to nakonec politici (a aktivisti atd.) více či méně vždycky. Ale trénuju si argumenty, až budu chtít dětem vysvětlit propastný rozdíl mezi vlastním důstojným životem a politickou iluzí práva na důstojnost pro všechny. |
|
|
F. Doušek 19.10.2019 9:12Zaorálek zásadně nesouhlasí s podáním trestního oznámení na aktéry zpackané privatizace OKD, jak je navrhuje poslanecká komise. Prý se jedná o politický akt. Skočí mu na to někdo? |
|
|
V. Mokrý 19.10.2019 9:20Další Zaorálkův hřebíček do rakve ČSSD. |
|
|
J. Anděl 19.10.2019 9:48Kdybych dneska coby bílý heterosexuální muž rozjel nějaký boj proti své rasové a genderové diskriminaci, skočil by mi na to někdo? Možná neskočil. Ale když to dělají všichni ostatní... Btw v Čechách se necítím nijak rasově diskriminovaný, ale genderová nekorektnost a škodlivé stereotypy vůči mužům či otcům přetrvávají až sílí. Ale to je od tématu, sry. |
|
|
V. Mokrý 19.10.2019 10:01Od tématu moc ne, všechno souvisí se vším. Proto je nutné to popisované v posledním odstavci zarazit co nejdříve. I proto je potřebné to neschválení výročních zpráv ČT. |
|
|
J. Anděl 19.10.2019 10:24Ve skutečnosti bych si nedovolil rozjet kampaň proti diskriminaci mužů a škodlivým stereotypům mužů a otců v literatuře, kultuře, reklamách atd. Ublížilo by to spoustě normálně dobrých lidí. Ženám i mužům. Souvislost s ČT mě ale nenapadla. Zatím jsem diskuzi na téma schválení výročních zpráv nevěnoval pozornost. Podívám se na to touto optikou. Díky za inspiraci, zaujalo mě to. |
|
|
V. Mokrý 19.10.2019 10:38V ČT má gender, politická korektnost, Gréta, atd., přednost před diskriminací bílých heterosexuálních mužů. |
|
|
J. Anděl 19.10.2019 10:57Ano. Takový je trend. Jsem fanouškem myšlenky, že chlapi se musejí pochlapit sami. Makat na své síle, jak fyzické, tak osobnostní a charakterové. Jo, holky a gender aktivisti by to nazvali právě tím stereotypem a měli by pravdu. Ale já vážně vidím teď právě takovou obecnou kulturní slabost, když garanci vlastních práv a důstojnosti svěřujeme výhradně Matrixu a pak jen bojujeme za svůj podíl na moci v tom Matrixu, aby vládl tak, jak nám vyhovuje. Když bude víc silných mužů, co se "nebojí a nekradou", proniknou i do ČT tak nějak samovolně. Druhá věc je ale probublávající gender legislativa, kteréž přijetí pomáhají i média. Ano, věřím, že nám, kromě některých nepopiratelně pozitivních efektů, škodí/uškodí. Všem. Mužům, ženám, queerům všeho druhu... Nikoliv abstraktním skupinám, ale konkrétním jednotlivcům. Přímý boj o mediální vliv osobně považuji za předem prohraný (to je můj pohled, nebudu to brát druhým). Jsem spíš pro napnutí sil bokem. Konkrétně třeba: snižovat vliv (například) ČT soustředěním pozornosti a podporou jinde. Odvracením pozornosti od mainstreamu. Propagací jiných kanálů. To je kapitalismus - konkurence. |
|
|
M. Prokop 19.10.2019 10:31Neschválením se nezmění nic, nebo změní k horšímu. Nějak si nedovedu představit, co by současná squadra mohla zlepšit. Zato zhoršení si dovedu představit velmi dobře. |
|
|
V. Klepetko 19.10.2019 9:10Opravte mě někdo, jestli si to pamatuji nepřesně, ale pokud s tou zákonodárnou iniciativou prezidentů je to snad takto: V Evropě máme celou řadu zemí s přímou volbou prezidenta, ve kterých se v různé míře uplatňuje tzv "poloprezidentský systém", i když jde stále ještě o parlamentní republiky. Na škále mezi prezidentským systémem v USA a kancléřeským systémem v Německu je celá řada mezipoloh! K těmto zemím patří například naše ČR, Finsko, Rakousko, Slovensko, Polsko, Portugalsko, velmi specifickým příkladem je Francie. Je velmi zajímavé a velmi podstatné, že prakticky v žádné z těchto poloprezidentských zemí prezident zákonodárnou iniciativu NEMÁ, a proto nevidím žádný důvod, proč by se to mělo zavádět u nás. Ale na druhou stranu - například v sousedním Polsku tuto pravomoc prezident vlastní, a ani EU nekritizuje Poláky, že by tím byla demokracie nějak poškozena! Takže to Aston zbytečně dramatizuje, náš prezident si jen zkouší říci o pravomoci, které vidí u souseda s obdobným postavením. Metodicky vzato: ve všech svobodných demokracíích má zákonodárnou iniciativu zakonodarný sbor a také moc výkonná, zejména vláda (s výjimkou EU, kde Europarlament je o tuto pravomoc nepochopitelně ochuzen). Takže v zásadě by prezident mohl mít právo předkládat parlamentu návrhy zákonů v oblastech, kde má přímou výkonnou pravomoc. U nás je prezident republiky vrchním velitelem ozbrojených sil - tak proč by v souladu se zásadou dělby mocí nemohl mít právo předkládat parlamentu k projednání například zákon o obraně státu? No a to rušení přímé volby, to by byl světový unikát, to snad ještě nikdy v dějinách nikdo nedokázal, tedy v našem civilizační okruhu, kromě jakýchsi vojenských chunt a banánových republim |
|
|
F. Doušek 19.10.2019 9:13Vyzobává z Polska jen to, co se mu hodí. |
|
|
V. Klepetko 19.10.2019 9:17To ano, ale to je něco jiného, než "zjevné nepochopení základních principů"... |
|
|
V. Klepetko 19.10.2019 9:15"ale pokud vím", "republik", atd., ještě jsem nesnídal a z hladu dělám překlepy :-). Dobré ráno. |
|
|
R. Sorge 19.10.2019 9:21Vláda vládne pomocí zákonů, takže návrhy zákonů má předkládat především vláda (nikoliv skupina poslanců nebo senátorů). |
