Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Záškoláci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Tesařík 3.4.2011 11:57Re: Napsal jste, co si myslím to je jenom vaše křeč. |
|
|
P. Hofman 3.4.2011 12:10Re: Napsal jste, co si myslím Zajímavé, že ač máte příspěvků hodně, jedná se vždy jen o rozlitý kýbl žluči. A to vůči všem. Zajímavá zapšklost. |
|
|
R. Tesařík 3.4.2011 12:26Re: Napsal jste, co si myslím ale nee. to je jenom vaše ukvapenost, která , aniž byste se nějak více zamyslel, vás nutí psát zbrklé...úvahy?...Úvahy. Jste zbrklý, ale za to já nemohu. každý jsme nějaký. já jsem zase starý rypák, to je pravda. Vyhodil jsem onehdá z divadla mládence, kterého si přivedla lucka vondráčková. měl na prsou Che Guevaru. Prostě mi to sere. |
|
M. Varadinková 3.4.2011 11:56Re: Stalin, Hitler, Kaddáfí Aha, tyk Vy mi nenadáváte. Jen používáte slova kjako špína či nečistý duch:-) No, já zase musím konstatovat velký deficit jakékoliv racionality na Vaší straně:-) On ten Hitler taky nějak začínal, než se stal masovým vrahem. Nějakými myšlenkami, že. Napsal o tom dokonce předem celou knihu. Lidé, kteří uvažují tak hloupě a nenávistně jako Vy, si z těch tragických konců, kam to Hitler realizací těch svých myšlenek dovedl, ovšem žádné poučení nevzali. Vnímáte to jen od známého tragického konce a povrchně, příčina a podstata, proč k tomu došlo, Vám uniká. |
|
|
V. Hajková 3.4.2011 9:05to: p. TOLMAN S mnohým, co jste napsal souhlasím- ALE Vy jste snad překvapený, že tu ještě nevznikla skutečně pravicová strana?? Já tedy ne! Bohužel- po 41 letech odporného a lidské myšlení devastujícího komunistického režimu to ani jinak být nemohlo! To jen my lidičky se svým časově omezeným životem jsme netrpěliví . Vždy jsem tvrdila , že změnu mužeme čekat nejdřív po 2 generacích! Kdysi se tu zjevil skutečně pravicový politik p.ing Hromádková- skvělý človíček!! ALE - jedna vlaštovička jaro nedělá. Byla postupně umlčována, až to nakonec vzdala. |
|
J. Tolman 3.4.2011 9:16Re: to: p. TOLMAN V roce 1989 věděli všichni, kteří se v situaci orientovali, že ten, kdo dostane nálepku pravicového politika, všechny převálcuje. Proto se ihned k pravici hlásili všechny nové strany. Všechny tyto strany byly od počátku obsazeny na klíčových místech estébáky, lidmi s kágebáckého prognostického ústavu atd. Lidé, kteří by mohli být dobří pravicovými poitiky, byli od počátku zeměšňování, likvidování pomlouvačnými akcemi a lidé jim to sežrali i s navijákem. Pravicovu scénu ovládl jediný člověk, který pravičák určitě nebyl. Pokud se pokusili nějací lidé vytvořit novou politriickou stranu, už bylo pozdě. Od samého počátku byli infiltrováni lidmi, jejichž úkolem bylo stranu poškozovat, vytvářet aféry. |
|
|
V. Hajková 3.4.2011 9:25Re: to: p. TOLMAN Docela by bylo zajímavé- kdyby jste jmenovitě napsal ty klíčové osoby- v čele pravice kteří byli podle Vás estébáky a kágébáky!! Jinak jsou to jen bláboly! |
|
|
J. Tolman 3.4.2011 9:32Re: to: p. TOLMAN Vaše argumentace je naprosto brilantní. Jsem v koncích. |
|
|
V. Hajková 3.4.2011 9:47Re: to: p. TOLMAN Nevím co je natom brilantního požádat o konkrétnost! |
|
|
R. Tesařík 3.4.2011 11:11Re: to: p. TOLMAN v koncích jste proto, protože prostě nemáte žádné takové údaje, že. |
|
P. Vandas 3.4.2011 9:31Re: to: p. TOLMAN Popsal jste to přesně, pouze si doluji malou opravu. Ten vývoj co popisujete, proběhl až během roku 1990 a nikoli 1989, neb v tomto roce byla maximálně ODA ve stadiu zrodu, Liberálně demokratická strana složená z pánů Doležala a Mandlera, pan Klaus ještě žádný koncept reformy nepředložil, pouze nastínil přechod k volně směnitelné měně. Ostatní a největší síly OF diskutovaly ještě o nové formě socialismu slidskou tváří i když slovo socialismus používaly střídmě. Rozdělení politického spektra nastalo zhruba v polovině roku 1990 založením ODS a odchodem Klause z OF. Pravice však byla, od počátku roku v parlamentu reprezentována ODA a KDS Václava Bendy. |
|
|
J. Tolman 3.4.2011 9:33Re: to: p. TOLMAN Díky. V rámci diskuze jsem zvolil rok 89 jako bod zlomu. Jinak máte naprosto pravdu. |
|
|
P. Vandas 3.4.2011 9:50Re: to: p. TOLMAN Mimo jiné, pane Kadleci, koncepty politických změn navrhované panem Václavem Bendou, se zejména s odstupem let, jeví jako velmi jasnozřivé. Navrhoval právní diskontinuitu, to jest prohlásit všechny právní akty po 1948 za neplatné a v rozporu s právem. Byl to především pan Jičínský a Rychetský, kteří prosadili zamítnutí tohoto aktu. Argumentovali nepravdivě, že to způsobí právní vakuum, jako neplatnost sňatků , či dědictví, což lze snadno v rámci zákona vyloučit. Připravili tím půdu pro Velkou a kuponovou privatizaci, přesněji pro ovládnutí většiny privatizovaného majetku komunistickými kádry a zajistili tímto nepotrestatelnost komunistických zločinů. Benda navrhoval též, převzetí Obchodního zákoníku Německého, dnes je zřejmé, že by tento postup zabránil vytunelování firem a fondů po privatizaci.Měl skvělé a nadčasové myšlenky reformy, avšak jeho nepřitažlivý zjev a opravdu strašné řečnické schopnosti, nahrály jeho odpůrcům, k naší škodě. |
|
|
J. Tolman 3.4.2011 9:58Re: to: p. TOLMAN To všechno by šlo, ale ten pravicový syn. |
|
|
P. Vandas 3.4.2011 10:02Re: to: p. TOLMAN To se stává i v lepších rodinách. Synové ne vždy jsou schopni dostát velikosti otce. Máme příklady i z našich dějin, např. TGM a Jan Masaryk, a to i když si Jana velmi vážím. |
|
|
R. Tesařík 3.4.2011 10:35Re: to: p. TOLMAN pane Vandasi, vy byste měl mít s TGM problém...Zrušil šlechtické tituly a tím zadělal na naši zářnou budoucnost. |
|
|
P. Vandas 3.4.2011 10:48Re: to: p. TOLMAN Já s ním žádné problémy nemám v žádném ohledu. I on byl determinován dobou, a doba si žádala distancování se od Rakouska, a lid český chtěl privatizovat šlechtické majetky (1.pozemková reforma), pan president Masaryk byl nakloněn i myšlenkám sociálním a vězte, že ani to mne nijak nevede k úšklebkům. Neb byl to on, kdo jako Amerikán k nám přinesl myšlenky svobody a demokracie. Na rozdíl, například od Kramáře, který prosazoval myšlenku nabídnutí České Koruny, Ruskému Caru. |
|
|
M. Martinovská 3.4.2011 11:12Re: to: p. TOLMAN Masaryk byl velký, odvážný, přímý člověk, jako takového ho uznávali i mnozí odpůrci. Odvážný politik velkých vizí. Jako profesor se nebál vystoupit "proti všem" v otázce pravosti rukopisů, a později v Hilsnerově aféře. Ovšem jako publicista i myslitel neměl rád adoraci, ale diskuzi - proto směle píšu, že se v mnoha věcech mýlil. Republika měla velmi málo loajálních skupin a velmi veliké nestátotvorné, jak tehdy říkali, menšiny. (třetina Němců, Slováci.) V takové situaci bylo na pováženou odmítání dalších skupin, které by loajální mohly být - myslím tím nevyužití služeb šlechty třeba v diplomacii (zákaz služby šlechtice i v armádě) a myslím tím pochopitelně omyl v odmítnutí katolíků, pryč od Říma, atd. Ještě ve 30. letech se Masaryk a Beneš obávali více návratu Habsburků (klerikální šlechtic!!) než nějakých fašistů - Masaryk řekl, že fašisti jsou v podstatě lidové hnutí - už taky stárnul. To byla tragédie. |
|
|
R. Tesařík 3.4.2011 11:13Re: to: p. TOLMAN nicméně to je to "that´s why" pro následný vývoj. V podstatě SŘLI. |
|
|
P. Hofman 3.4.2011 10:04Re: to: p. Vandas Je dobře, pane Vandasi, že tady zmiňujete především dvě zajímavá politická uskupení - Liberálně demokratickou stranu pana B.Doležala a KDS V.Bendy. Vznik a osud té první nám odpoví na až patologickou nelásku páně Doležalově vůči V.Havlovi a u té druhé vidíme politickou slabost V.Bendy. KDS byla skutečně pravicová strana a proto její tehdejší spojení s ODS byla zrada na pravicovém myšlení, způsobená ambiciózním Pilipem a některými dalšími. KDS se měla jednoznačně spojit s ODA, neb tyto dvě strany si byly nejbližší. Spojením s ODS u nás zanikla pravicová politika, neb ODA byla příliš intelektuální, aby mohla oslovit větší část voličů. Na druhé straně si myslím, že po skutečně pravicové straně zde po roce ´89 nebyla skutečná poptávka a tak by toto spojení ODA/KDS stejně nebylo nic platné a strana by byla i tak zanikla. |
|
|
P. Vandas 3.4.2011 10:15Re: to: p. Vandas Vcelku s Vámi, pane Hofmane mohu souhlasit. Spojení ODA a KDS naráželo na rozdíl, až ortodoxně konzervativního a katolického pojetí KDS a liberálně volnomyšlenkářského až zednářeského charakteru ODA. Přesto však účelové spojení těchto dvou subjektů na otázce restitučního zákona, překonala i odpor Václava Klause a s odstupem času se jeví, jako nejúspěšnější část reformy s kladným ekonomickým efektem. Jinak pravice má systémový problém zásadního rázu. Pokud je autentická, potom se skládá z individualit samostatně myslících a tudíž nepočetných, kteří se musí zákonitě jevit voličům, jako společenství magorů bez jasného cíle. Teprve pokud je jen slovní (ODS) podřídí se ochotně,autoritě vůdce, což by žádný pravičák nesnesl. |
|
|
M. Martinovská 3.4.2011 10:47Re: to: p. Vandas Dobré dopoledne přeju. Všichni pryč, mám něco dělat u počítače, všechny Vás zdravím na chvilku. Mám malou poznámku k pravici a levici. Na VŠE proběhl výzkum postojů voličů pravicových stran, nebo "pravicových stran", jak chcete. Osoby, které se deklarovaly jako osoby spíš pravicového smýšlení a obecně souhlasily s tvrzeními jako "je třeba šetřit", v konkrétních případech vztažených k jejich osobní situaci "chcete vyšší mateřskou?" volily řešení spíše levicová - tzn. chtěly v rodině vyšší dávky. Viz tzv. spíše "pravicoví" lékaři. Myslím, že jsem z toho pochopila, že špatné to pravicové strany mají už na straně poptávky. Není to jen otázka dávek - lidé vlastně požadovali vyšší roli státu v oblastech, které někde na západě řeší (platí) jednotlivci. Školství, zdravotnictví. Jak je to u nás dlouholetým zvykem z doby socialismu. |
|
J. Anděl 3.4.2011 10:51Re: to: p. Vandas Pane Hofmane a další zde diskutující, zaráží mě jedna věc. Vzhledem k obecné shodě se Váš názor liší od pana Tolmana, který píše, že poptávka po skutečně pravicové politice by tu i byla. Váš názor je mi bližší vzhledem k tomu, jak se situace dále vyvíjela, ale jinak to neumím posoudit, protože jsem to v té době nesledoval. Můžu se tak zeptat, z čeho vycházíte? Já skutečně pouze spekuluji, že dohody mezi lidmi ve vysokých pozicích v té době, které (logicky, neumíme to jinak) vycházely i ze známostí a vzájemných sympatií a antipatií, způsobily rozvržení šachových figurek. Občan se pak orientoval spíše pocitově a volil větší sílu, která se zdála mít větší vliv na uspořádání, než promyšleně s nějakým aktivním politickým názorem. A i to je pochopitelné, protože prostor pro takový názor zde do té doby nebyl a chyběly (nám) k němu zkušenosti a informace. Takže jinými slovy to vlastně ani moc jinak dopadnout nemohlo. |
|
|
J. Tolman 3.4.2011 11:05Re: to: p. Vandas Potávka byla po slově pravicový. Co to znamená si málokdo uměl představit, hlavně aby to nebyl socializmus. |
|
|
J. Anděl 3.4.2011 11:08Re: to: p. Vandas Takhle mi to zapadá a nevidím už rozpor v tom, co si píšete výše. |
|
|
R. Tesařík 3.4.2011 10:32Re: to: p. TOLMAN to jste ale hrubě zapomněl na pana Kroupu. |
|
|
P. Vandas 3.4.2011 10:50Re: to: p. TOLMAN Ale nezapomněl, pouze nejmenoval. Pan Kroupa s Bratinkou, to přece byla autentická ODA. |
|
|
O. Kadlec 3.4.2011 9:18Re: to: p. TOLMAN Paní Hájková, tak pravicová strana, aby to sedělo na ideologii pana Tolmana, tu nebyla ani za 1. republiky. |
|
|
J. Tolman 3.4.2011 9:26Re: to: p. TOLMAN Odpovídám vám níže. Nejde o pravici a levici, to je v ČR hraní se slovíčky pro oblbnutí voličů. |
|
|
R. Tesařík 3.4.2011 10:01Re: to: p. TOLMAN ale není. |
