Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Záškoláci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vandas 3.4.2011 14:18Re: Milí přátelé, bratři a sestry, radujtež se nebo jest dnes den oddělený, sváteční. Je totiž neděle. To nevadí, to je takový rodinný šum. Ale svědčí to minimálně o tom, že pověst jste měli a máte v rodině dobrou. A já se toho držím. |
|
J. Tolman 3.4.2011 11:00Mazejte na zahradu nebo do přírody To continue |
|
J. Anděl 3.4.2011 11:07Re: Mazejte na zahradu nebo do přírody Jdeme dnes se ženou na vycházku a na oběd, máme výročí. Jen dopiji kávu... |
|
|
J. Tolman 3.4.2011 11:09Re: Mazejte na zahradu nebo do přírody Odpovídám na váš dotaz k požadavku pravicovosti (můj názor) Potávka byla po slově pravicový. Co to znamená si málokdo uměl představit, hlavně aby to nebyl socializmus. Proto se mohlo tolik politiků tvářit jako pravičáci. Více večer |
|
M. Martinovská 3.4.2011 11:16Re: Mazejte na zahradu nebo do přírody Přeju krásnou oslavu výročí - duben je na svatby nejlepší, budeme mít za chvíli 20 let od svatby. |
|
|
J. Anděl 3.4.2011 11:24Re: Mazejte na zahradu nebo do přírody Děkuji. A dvacet let? To je hezké :-). My máme druhé. Končím již, přeji Vám i ostatním krásnou neděli. Na obloze není jediný mráček :-). |
|
|
R. Tesařík 3.4.2011 11:31Re: Mazejte na zahradu nebo do přírody teprvá??.-))) |
|
|
M. Martinovská 3.4.2011 11:41Re: Mazejte na zahradu nebo do přírody Odhadoval jste víc? No, díky... |
|
|
R. Tesařík 3.4.2011 11:45Re: Mazejte na zahradu nebo do přírody to mělo být, že já už mám třicetčtyři..letí to.:-))) |
|
|
M. Martinovská 3.4.2011 11:52Re: Mazejte na zahradu nebo do přírody No, to je pěkné... jdu poslechnout pana Tolmana. Hezký den |
|
|
P. Vandas 3.4.2011 12:03Re: Mazejte na zahradu nebo do přírody Též Vám přeji mnoho štěstí a Božího požehnání, k tak krásnému svátku. |
|
|
P. Hofman 3.4.2011 9:27Stalin, Hitler, Kaddáfí Nedávno jsem si přečetl na oficiálních stránkách Václava Klause text o jeho nedávné cestě do Libye. Mimo jiné tam zmiňuje knihu Muammara Kaddáfího "Zelená kniha" a po nemotorném (jak u něj jinak) pokusu o vtip píše: "Tato kniha by si zasloužila samostatný rozbor". Přiznám se, že ač pana profesora skutečně, ale skutečně nemusím, tak by mne nikdy ani ve snu nenapadlo vytvářet nějakou paralelu Klause s Kaddáfím. To, že tak níže činí u Václava Havla jedna diskutérka je nemravné, odporné a lidsky nepřijatelné. Ke Kaddáfímu lze přiřadit Hitlera či Stalina, což byli (a jsou) prokazatelně masoví vrazi, ale našeho bývalého presidenta? Jinými slovy, sama tato diskutérka o sobě sdělila, jaká je špína. |
|
|
R. Tesařík 3.4.2011 9:46Re: Stalin, Hitler, Kaddáfí po nemotorném...........že zrovna vy, se Štefanem v makovici. |
|
|
P. Hofman 3.4.2011 9:50Re: Stalin, Hitler, Kaddáfí Je mi jasné, mistře, že u vás bych se svým názorem neuspěl ani kdybych adoroval vaše hradní božstvo a bušil přitom zkrváceným čelem do klávesnice. |
|
|
R. Tesařík 3.4.2011 9:53Re: Stalin, Hitler, Kaddáfí omyl,vzácný pane... |
|
|
J. Anděl 3.4.2011 10:40Re: Stalin, Hitler, Kaddáfí Tak to je ovšem pro pana Hofmana výzva ;-) |
|
|
M. Martinovská 3.4.2011 10:50Re: Stalin, Hitler, Kaddáfí Dobré dopoledne. Taky jsem si dole všimla, že nenávist poškozuje rozumové uvažování - asi nějak ničí mozkové buňky, jako nějaká nemoc. |
|
|
J. Anděl 3.4.2011 11:05Re: Stalin, Hitler, Kaddáfí Krásný den Vám přeji :-). Jeví se mi to tak. Ač soudím, že nenávist (jen) nasazuje hodně černé brýle. Inteligence funguje dále velice dobře, ale pracuje se zkreslenými daty. U mnohých zde diskutujících vysokou inteligenci vidím, i když s nimi dost nesouhlasím. Zřejmě jsou i inteligentnější než já, jsou vzdělanější a ve svém oboru jistě patří mezi špičky. Diskuze s nimi bývá frustrující :). |
|
|
M. Martinovská 3.4.2011 11:14Re: Stalin, Hitler, Kaddáfí Ano, asi máte pravdu, je to tak. Diskuze někdy bývá frustrující - jak se může někdo tak mýlit a mít jiný názor, než já - a dokonce, i když mu to vysvětlím, pořád... |
|
M. Varadinková 3.4.2011 11:08Re: Stalin, Hitler, Kaddáfí Pane Hofmane, když někdo napíše, že nějaká kniha by si zasloužila samostatný rozbor, tak to samozřejmě nevytváří žádnou paralelu mezi autorem lnihy a autorem toho výroku. Proč by proboha mělo? Rozbor je přece slovo zcela jiného významu, než slovo souhlas, že? Klaus s Kaddáfím totiž nemá nic společného bez ohledu na to, jestli Vy Klause musíte nebo nemusíte. Když vyjdu například z toho uvedeného citátu, kde Kaddáfí odsuzuje parlament a zastupitelskou demokracii, tak naopak Klaus mnoha svými výroky trvá právě na zastupitelské demokracii. V protipólu k němu stojí mnoho výroků Havlových, kterému se nelíbí příliš velká moc parlamentních stran ("stranických sekretariátů") a přál by si - stejně jako Kaddáfí - aby na úkor parlamentu více rozhodovali občané (tedy "občanská společnost"). Havel má tedy k myšlence parlamentní demokracie podobný postoj, jako Kaddáfí. Tím, jak mi nadáváte, jen prokazujete svoji neschopnost racionální úvahy a nějaké vlastní věcné argumentace. Já netvrdím, že Havel je masový vrah, já jen tvrdíám, že jeho myšlenky jsou stejně zcestné, jako ty Kaddáfího (a Hitlerovy) a mohou potenciálně vést ke stejným koncům. O tom nikdo Vás zde není schopen polemizovat, jen na mně zlostně plivete a nadáváte, že jsem urazila Váš slepě uctívaný idol. |
|
|
J. Anděl 3.4.2011 11:20Re: Stalin, Hitler, Kaddáfí Myslím, že kdybyste zařadila (jasně, že to neuděláte, nemusíte se k tomu vyjadřovat) pana Klause do takové milé společnosti, reagoval bych taky. Jde tak spíše o Vaši formulaci, která vyvolává odpor, než o věcný nesouhlas. K věci - i zde záleží na tom, s jakým postojem se na věci díváte. Představa menšího vlivu stranických sekretariátů může být reakcí na nemocné politické praktiky a neznamená nutně odpor k parlamentní demokracii. Já osobně se v tomto sporu stavím spíše na stranu názorů pana Doležala (víc lidí do praktické politiky), ale pro ten druhý názor mám vcelku pochopení a vnímám ho jako užitečný hlas do diskuze. I názory, se kterými nesouhlasím, nejsou-li neseny zaslepeností a nenávistí, jsou důležité, pomáhají tříbit myšlení. A co se týče toho, že by bylo dobré, kdyby byla větší část věcí řešena na občanské úrovni, to lze vidět i jako poměrně pravicový postoj, který více respektuje spontánní řád lidské interakce a umenšuje riziko socialistických experimentů. |
|
|
J. Anděl 3.4.2011 11:27Re: Stalin, Hitler, Kaddáfí Mimochodem, pan Doležal ovšem vnímá podobný nešvar (a proto ty "sekretariáty") - strany nemají velké množství členů a jejich program a jednání tak nemají dostatečné zázemí či "oporu na zemi". |
|
|
R. Tesařík 3.4.2011 11:32Re: Stalin, Hitler, Kaddáfí takže VH není podle vás konatel dobra?? |
|
|
J. Anděl 3.4.2011 20:45Re: Stalin, Hitler, Kaddáfí Dobrá otázka. To jsem podle vás napsal? Já jednak nevím, co myslíte formulací "konatel dobra". Jestli myslíte něco jako apoštol (nositel dobrých zpráv, není to totéž, ale je to nejblíž, co mě napadá) nebo bodhisatva, tak ne, nepovažuji Václava Havla za apoštola či bodhisatvu. Jestli to míníte tak, že nečiní žádných dobrých skutků, nebo že přímo koná pouze zlo, tak to se samozřejmě také nedomnívám. Myslím, že činí, jako mnozí jiní, určitě dobré i horší skutky. Václav Havel není ani Bůh, ani Satan, ale je to Václav Havel a je v tom dokonalý. Nikdo jiný by nebyl lepším Václavem Havlem. Pokud jste byl nějak sarkastický, tak jsem to při vší snaze nepochopil, a to jsem v tomto směru o trochu talentovanější, než Sheldon. |
|
|
M. Varadinková 3.4.2011 11:44Re: Stalin, Hitler, Kaddáfí Jistě, pane Anděli, bylo by lepší, kdyby se stát lidem montoval do života co nejméně a rozhodování o jejich vlastních životech ponechat na nich samotných. Nicméně, existují i věci, které je nutno organizovat a řídit na úrovni státu (příkladem budiž třeba armáda), což uzná i nejpravicovější pravičák. A teď jde o to, jakým způsobem mají všichni občané o těch "státních" věcech spolurozhodovat. Zda mají všichni jeden stejný hlas (všeobecné rovné volební právo), nebo zda si dobře organizované křiklounské bojůvky pro sebe usurpují víc, a to na úkor mlčící neorganizované většiny. Systém "křiklounských bojůvek" dovedl Kaddáfí k dokonalosti (zemi ovládá jeho "bojůvka") a on už ani nemusí být volen, ani nepotřebuje mít formální funkci (jak sám říká - nemá z čeho odstoupit). Prostě ve chvíli, kdy připustíte, že lidé, kteří jsou součástí organizovaných skupin (odbory, vzbouřenci z ČT, "kulturní fronta", zelené bojůvky...) budou mít vyšší podíl na rozhodování, než řadový jednotlivý občan, neorganizovaný v žádné bojůvce, tak je to počátek něčeho, čehož výsledkem je právě nějaká "džamahírija". |
|
|
J. Anděl 3.4.2011 12:09Re: Stalin, Hitler, Kaddáfí Ještě jsem neodešel, ale už vážně půjdu :-)... Jenom bych ještě rád řekl, že s tím, co jste napsala, souhlasím. Systém občanských sdružení není ideální. Ač kromě některých, která dělají opravdu paseku při zásadních věcech, existuje velikánská spousta OS, o kterých ani nevíte, a vykonávají užitečnou činnost v nějaké maličké tematické oblasti. Namátkou mě napadají občanská sdružení, pečující o zatoulané kočičky (uznávám, je to banalita, ale teď mě jiné OS nenapadá). Na hlubší rozbor nemám teď čas, omlouvám se. Prostě jen vidím ještě velikou škálu mezi tím, kdy lidé jsou jen sami samotincí a pak už jen politické strany, a mezi ozbrojenými bojůvkami či kulturní frontou. Mějte se hezky. |
|
|
P. Hofman 3.4.2011 11:27Re: Stalin, Hitler, Kaddáfí Vycházím li z vaší úvahy, paní Varadinková, tak Hitlerův Mein Kampf by zasluhoval rozbor a nebylo by to nic divného? Neudělali to už dávno povolanější, než jsou politici? Ale budiž. Srovnávat postoj demokrata Havla k parlamentní demokracii s postojem despoty Kaddáfího je minimálně nevkusné, ne-li neuvěřitelně hloupé. Havla nemusíte mít ráda, můžete s ním zásadně nesouhlasit, ale dávat ho do společnosti totalitně smýšlejících masových vrahů je humus. Já vám, milá paní, nenadávám. Jste to vy sama, kdo se tady odhaluje a ukazuje svého nečistého ducha. |
|
|
M. Martinovská 3.4.2011 11:39Napsal jste, co si myslím Někde jsem četla, že přirovnání k Hitlerovi zabíjí diskuzi - je o tom snad něco na wikipedii - je to tak, že to přirovnání je natolik hrubá urážka, že vylučuje možnost rozumně argumentovat proti člověku, který to přirovnání použil. |
|
|
M. Varadinková 3.4.2011 11:50Re: Napsal jste, co si myslím Emoce, emoce, emoce. Jak potom chcete zabránit nástupu nových Hitlerů, když se bráníte diskusi o tom, v čem se mu jeho potenciální následovníci podobají? |
|
|
P. Hofman 3.4.2011 11:51Re: Napsal jste, co si myslím Takové přirovnání je v civilizované společnosti naprosto nepřijatelné. Možná pouze při určitém karikování, kde jsou přehánění a nadsázka zjevné a poloha názoru je vtipná. |
