Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Za Hrad úspornější
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jirka 21.10.2006 9:29Re: Re: usporna zarovka je vyhodna pouze v lete Přesně z těchto důvodů bodovky nemusím a některé architekty, kteří je dokážou navrhnout do veřejných prostor, bych střílel. Není nic horšího, než stát někde u okýnka na poště a nechat se smažit blbě instalovanou bodovkou. |
|
|
Architekt 21.10.2006 11:30Re: Re: Re: usporna zarovka je vyhodna pouze v lete Pro krasu se musi trpet |
|
|
Olina 21.10.2006 9:59Re: usporna zarovka je vyhodna pouze v lete a co v úterý a v dubnu? |
|
|
borka 21.10.2006 10:57Re: Re: usporna zarovka je vyhodna pouze v lete V tom pripade to zavisi na tom, jestli je uplnek nebo neni. |
|
|
Alfons 21.10.2006 8:02A co topení na hradě? To musí býr oproti žárovečkám pěkný záhul. Na kolik stupňů se tam vytápí ty šalandy? |
|
|
gogo 21.10.2006 7:47Pane Ladislave Lineární zářivka a úsporka je jedno a totéž. Liší se jen cenou. Osram dělá jiš léta vynikající CIRCOLUXY, které na rozdíl od Philipsů startují na 100 procent v podstatě okamžitě. Když asi po 8 letech začaly kapat, zozebral jsem je na prvočinitele, dokompletoval kruhovou zářivkou téměř stejných rozměrů a jede se dál. výhoda je v tom, že si mohu zvolit i barvu světla... |
|
|
Ladislav N. 21.10.2006 14:24Re: Pane Ladislave Není to totéž. Podívejte se do katalogu výrobců na střední dobu života udávanou výrobcem. Pak na cenu zdroje v obchodech a co je nutno měnit. Kdo věci rozumí, ví, že barev světla výrobci vyrábí několik a je jenom "lenost" obchodníků, že je nenabízejí. Nehledě na výši marží, která přesahuje i 100%... |
|
|
Milan Rokyta 21.10.2006 7:12Ach bože To jsou zase žvásty! |
|
|
brouk 21.10.2006 7:24Re: Ach bože A co jineho asi tak na Psu ocekavas ??? |
|
|
Fany 21.10.2006 6:55Úsporné žárovky jsou dobrá věc, ale i tady platí "nejsem tak bohatý, abych si kupoval levné věci" Když úsporky, tak ne ty no name, ale značkové. Dával jsem úsporky postupně a některé mám už více jak deset let. Nejstarší, asi 13-ti letou, jsem kupoval v Rakousku v přepočtu na 500 Kč. Většina drží do dnes. Kromě pár výjimek (no name) koupených Baumaxu před třemi lety. Těch bylo pět a dnes mi svítí jen dvě. Za celou dobu jsem reklamoval pouze jednu značkovou úsporku formou výměny za novou. A co se týče žárovek a hradu, tak do toho asi mluví i památkáři a pochybuji, že by dovolili do hystorických lustrů kroucené skleněné trubice, jak úsporky nazval kdysi můj syn. |
|
|
Olina 21.10.2006 10:01Re: Úsporné žárovky jsou dobrá věc, ale i tady platí "nejsem tak bohatý, abych si kupoval levné věci" Já tady celou dobu žiju v domnění,že jste holka. |
|
|
Eva 21.10.2006 6:16Mohu potvrdit, ačkoliv nevolím stranu zelených, že jsem úsporné žárovky (do 20 W) zavedl v celém rod. domku už před 4 lety - i přes ty vysoké ceny - v počtu asi 20 - 25 kusů na barák a zatím jsem nevyměnil při denním provozu ani jednu. Úsporu mohu těžko vypočítat, protože se průběžně mění cena energie a na elektřině taky vařím. Ale životnost potvrzuji. |
|
|
honzak 21.10.2006 6:06přesnou statistiku nemám, ale podle různých rodinných událostí usuzuji, že "úsporná" 7W zářivka, co mi svítí u počítače pracuje od roku 1998. Je dobře chlazená v proutěném stínidle a na plný výkon (subjektivně) se dostane po 2 minutách. Ve velkém lustru 3 x 11W (horší chlazení ve skleněných "zvonech") za tutéž dobu odešly 3 ks. Na Hradě by asi byl ve velkých lustrech problém, nicméně pro nepřímé osvětlení by se úsporné zářivky hodily. Ne kvůli politickému turistovi Bursíkovi (který mě s**e víc než Kaluse), ale proto, že to skutečně ušetří. Hradní dodavatel by musel dodat kvalitu a přerušované svícení nehrozí. |
|
|
submik 21.10.2006 15:06Re: přesnou statistiku Je to věc názoru, ale do historických budov bych, snad kromě sklepů a jiných technologických částí, úsporné zářivky nedával. A úspora energie z hlediska celkové energetické bilance je naprosto nepodstatná. No a pokud jde o úsporu peněz, je to na hraně. Je mnoho nosnějších temat, kterým by hrad měl věnovat pozornost. |
|
|
Karel Novák 21.10.2006 3:38Ještě jedna věc je výhodnější Do většiny svítidel nemůžeme dát žárovky 100 W a silnější, úsporné žárovky o takovém výkonu ano. Mohu tedy i šetřit svůj zrak. |
|
|
Ladislav N. 21.10.2006 3:42Re: Ještě jedna věc je výhodnější Svítidlo je potřeba koupit moderní na lineární zářivku, ne na kompakty ("úsporná žárovka"), které mají řadu nectností - včetně nutnosti pokaždé kupovat nové včetně předřadníku. Je to zjevně neekologické oproti žárovkám. |
|
|
cipísek 21.10.2006 9:38Re: Re: Ještě jedna věc je výhodnější Je i možnost koupit zvlášť předřadník (klasický nebo elektronický) a vyměnitelnou zářivku - ta je ale většinou jen trubková a tak vzniká dost nepohledné monstrum.Do stojací lampy to ale bohatě stačí. |
|
|
raptor 21.10.2006 3:07V důležitý volební den tlacháte o žárovkách? Chmm... |
|
|
Ladislav N. :-))) 21.10.2006 3:11Re: V důležitý volební den... To Aston.... |
|
|
Test blokace 21.10.2006 9:11Raptore: důležitý?? Jak pro koho? A to už nemluvě o tom, že Aston může tímhle tématem zviklat nerozhodnuté k volbě zelených! :-) |
|
|
Hubert Mašín 21.10.2006 2:33Zajímavé Proč má takovou potřebu se vyjadřovat zrovna každý, kdo s tím má minimální zkušenosti ? Já je používám asi tak deset let, na všech možných místech (dokonce jsem je dal už i na ten WC, kde by se vyplácet asi opravdu neměly), cíleně jsem nakupoval velmi různé a až na jednu opravdu mizernou várku nějakého šmejdu od Conrada můžu říct, že se jednoznačně vyplácejí. Mám jich teď vadných v krabici asi tak třicet a jestli někdy nebudu mít co na práci, tak se mrknu, co v nich vlastně odejde první (je to jednoznačně v elektronice, ne v trubici). Ovšem při průměrné ceně kolem stovky to moc dlouho netrvá, spotřeba je při subjektivně stejném osvětlení zhruba třetinová a životnost běžných desetikorunových žárovek je jenom tisíc hodin, v tom celonočním osvětlení je to za rok několikanásobně víc. A není pravda, že nejhorší je časté zapínání, naopak dlouhodobý nepřerušovaný provoz je horší (mám i takové, které svítí prakticky stále). Jediný skutečný problém je malý výběr barevných teplot, prakticky všechny jsou jen 2700K a to je takové žluté "rádoby příjemné" světlo do ložnice, na trhu chybí vyšší teploty vhodné na práci a v obchodech ani netuší, že něco takového existuje. |
|
|
Ladislav N. 21.10.2006 3:02Re: Zajímavé Proč máte zrovna vy potřebu hlásat takovéto bludy nedoložené jakýmkoli číselným záznamem, který by mohl prokázat vaše tvrzení? "...A není pravda, že nejhorší je časté zapínání, naopak dlouhodobý nepřerušovaný provoz je horší (mám i takové, které svítí prakticky stále). |
|
|
Ladislav N. 21.10.2006 3:04dokonč. Kompaktní zářivky ("úsporné žárovky") rozhodně nejsou univerzálně vhodným světelným zdrojem, jenom náhražkou za žárovky tam, kde je to možné či výhodné - (v uzavřených svítidlech snadno dojde k jejich přehřívání, to pak zkrátí život el. prvků předřadníku). Při pořizování nových osvětlovacích těles, pokud úspory myslíte opravdu vážně, je vždy lepší instalovat lineární zářivkové trubice, které netrpí neduhy kompaktů a jejich život (za srovnatelných podmínek) je několikanásobně delší. S Astonem mohu naprosto souhlasit. Nakonec - "úspora" při známé ceně elektřiny, světelného zdroje, délce života žárovky a kompakt. zářivky a podmínek provozu se dá poměrně snadno vypočítat a je různá podle skutečné ceny el. Ta se může pohybovat zhruba od 1 do 4 Kč/kWh a podle toho bude vycházet i výhodnost či nevýhodnost využití. Nehledě na to, že subjektivně ve starých svítidlech konstruovaných pro žárovky dávají kompaktní zářivky "méně světla". Zřejmě bodový žár vlákna žárovky má svá specifika pro vnímání subj. pocitu světelné pohody. Setkal jsem se v rodině s tím, že instalace úsporných kompaktů, přestože teoreticky měly dávat více světla, než původní žárovky, vyvolaly protesty, že "svítí málo".... "Šetři, ale ne rozum!" |
|
|
Petr Vileta, balík z Plzně :-) 21.10.2006 3:18Re: Re: Zajímavé Ladislave, prijmete "hlasani" od vystudovaneho elektrikare? Take jsem v byte nahradil vetsinu zarovek temi uspornymi. Postupny nakupovanim jsem dosel k zaveru, ze kompakty do 150Kc neni dobre kupovat. Jsou sice lacine, ale odejdou vetsinou tesne po zaruce. Zato kompakty v cene od 200 do 300 Kc vydrzi vice nez 5 let. Mozna i vic, ale ja je mam teprve 5 let. Kdyz jsem pocital absolutni usporu v penezich, tak se kompakt zacne vyplacet tak za rok a pul pri sviceni alespon 4 hodin denne. Take je mozne kupovat kompakty v cene do 100 Kc, ty odejdou zarucene jeste pred koncem zaruky, ale velmi se primlouvam, kupujte to jen u velkych firem (Tesco, Makro, Penny), protoze obchodnik sice to zbozi take vyreklamuje u vyrobce, ale je s tim dost prace a malemu obchodnickovi to rozhodne nepreju. |
|
|
Ladislav N. 21.10.2006 3:29Re: kompaktní zářivky vs. žárovky vs. lineární zářivky Problém je v tom, že v domácnosti obtížně uhlídáte četnost zapínání a vypínání, těžko spočítáte dobu provozu a cykly. Proti zářivkám či výbojkám obecně nic nemám, ale kupovat místo žárovky za 10 Kč kompakt za 300,- i více - to je přece jenom trochu "na hlavu" - a úspora v daleké budoucnosti - možná. A tam, kde se svítí dlouho, je lepší dát lineární zářivky a staré "lustry" na žárovky vyhodit. |
|
|
Petr Vileta, balík z Plzně :-) 21.10.2006 5:47Re: Re: kompaktní zářivky vs. žárovky vs. lineární zářivky No tak jsem to spocital na 1,66 Kc/kWh, 4 hodiny sviceni x 365 dnu a zarovku 60W nebo kompakt 15W (ten ostatne sviti vic) a vyslo mi, ze za rok usetrim na elektrine 109,10 Kc na jedinem kompaktu. Takze za 3 roky uz sporim i pres rozdilnou cenu zarovky a kompaktu. Nehlede na to, ze zarovky sedesatky jsem pravidelne po 2 letech musel menit. Proste praskaly, kdezto kompakty asi po 250 Kc mam uz 5 let a porad sviti. Jo a k tomu lustru ... nejsem zadny zvlastni estet, ale vy si dokazete predstavit obyvak s dvoutrubicovym zarivkovym svitidlem na strope? Ja moc ne. To pak neni obyvak, ale ratejna. |
|
|
Ladislav N. 21.10.2006 6:55Re: Re: Re: kompaktní zářivky vs. žárovky vs. lineární zářivky No vidíte, a na Hrad byste kvůli údajným úsporám chtěl strkat do lustrů kompaktní zářivky,,, |
|
|
Novák 21.10.2006 8:19Re: Re: Re: Re: kompaktní zářivky vs. žárovky vs. lineární zářivky Ještě k těm historickým lustrům. Při rekonstrukci Obecního domu v Praze se dokonce vyráběly žárovky na zakázku, přesně takového tvaru jaký měly v původních svítidlech. |
|
|
cipísek 21.10.2006 9:49Re: Re: Re: kompaktní zářivky vs. žárovky vs. lineární zářivky Potvrzuji Vaše zkušenosti - první úsporné svítidlo v naší kuchyni (podlinka Tesla s kruhovou zářivkou) už nám slouží 16 let,první úsporka Philips ve stropním svítidle tamtéž - oboje často zapínané - vydržela 7 let .Šmejd z Baumaxu naopak dožil po 2 letech.Úsporky Philips ve stojací lampě už rovněž kroutí 7 rok (ty někdy svítí do rána).Klasické žárovky ve stejném režimu vydrží tak max.2 roky . |
|
|
ja 21.10.2006 10:30Re: Re: Re: kompaktní zářivky vs. žárovky vs. lineární zářivky Predem uvadim, ze kompaktni zarivky doma mame, v cenove relaci 150-250 Kc/kus, ne vsude - jen tam, kde maji financni smysl. Ale musim nesouhlasit s Vasim nazorem, ktery je u nas bohuzel pevne zakorenen a je dan lzivou reklamou vyrobcu zarivek. Dat 15 W zarivku a doufat, ze nahradi 60 W zarovku, je kravina. Z tech 15 W jdou cca 3 W na predradnik a zbylych 12 W sviti jako 12*5=60 W jen u znackovych, neopotrebovanych a dostatecne (nejdrive po jedne minute) nazhavenych zarivek. U neznackovych zarivek si odectete tak 10% svitivosti, u opotrebovanych dalsich 10-30%, tesne po sepnuti dalsich 10-30%! Kdyz rozsvitite 15W (a kvalitni) zarivku, tak behem prvni minuty nenahradi ani 40W zarovku. Takze misto 60W a 75W zarovek doporucuji 20-23W zarivky. A 100W zarovky nahradite jen tezko, sice existuji 28W az 30W zarivky, ale jsou velmi tezko k sehnani. |
