A. Trick 3.12.2017 9:11

Proboha,

co jste to vyplodil?

"Co je to vlastně morálka a svědomí dnes? Pro ateistu naprosto nic"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.12.2017 9:05

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Díky, ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 3.12.2017 9:03

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Jak řekl K.Kryl, V.Havel neměl nikdy vztah k proletariátu, žil jen určitou elitou Pražského okruhu. Takže jeho sociální myšlení bylo dost jednostranné. Občané si do něj promítli své představy o možnosti té, pro ně neznámé, osobnosti. Očekávali od V.Havla nemožné, že totiž odpovídá každé potřebě. S časem pak se jim stávala osoba V.Havla zrádcem jejich představ. Proto i nesnáší slogany a zkratky vyjádřené Havlem, ač by měly mít svou platnost navždy.

Takže s vámi souhlasím, jen jsem to musel jinak popsat. ;-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.12.2017 8:58

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Ještě bych dodal - byli lidé, kteří tu nerealističnost v ČR viděli hned od začátku (já třeba ne). Jako například Karel Kryl. I z těch někteří zahořkli (pokud nezemřeli).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.12.2017 8:54

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Mimochodem historie ukazuje, že každý národ s nerealistickým sebehodnocením či nerealistickou adorací svých vzorů dostal po zásluze po tlamě. A jestli nedostal, pokud takový vůbec existuje, tak akorát ještě nedozrál čas.

Jednotlivcům se to děje (všude na planetě) pořád, třeba v partnerských vztazích, ve vztazích rodičů a dětí, atp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 3.12.2017 8:53

K adventu

Když je ten advent, tak by měla být diskuze o víře. Víra křesťanská je sice odlišná od víry politické, ale podobu určitě spolu mají. Kdo kdy viděl skutečně pravicového, nebo skutečně levicového člověka, dle této pomůcky politické víry konajícího a k tomu ještě aby byl vrcholným politikem? U každého se dá najít odlišné konání od jeho víry. A tak nás všechny paradoxně naše víry spojují. Spojují nás v našich chybách, v prohřešcích proti své víře a to ať už křesťanské, náboženské, nebo politické.

Pro odklony od víry je těžké získat důvěru. Politik může slibovat horydoly a lidé mu nevěří, nemají v něj důvěru. Ne že by nešlo realizovat to, co slibuje, ale nemá důvěru pro své odklony v konání s ideologií té, či oné víry. U náboženské, křesťanské víry je odlišnost od politické, že věřící může(!) důvěřovat svému nejvyššímu a jestli skutečně věří v něj, pak se i podle toho v životě chová.

Jinak je tomu u politicky věřících, kteří mají svou politickou stranu, potažmo hnutí za důvěryhodné. Nic tyhle nenutí se chovat podle ideí té strany i hnutí. Nijak se nemusí volič té strany strachovat, že by mu mohl kdo má absolutní důvěru věřících vyčíst, jak se v životě chová. Markantní ukázka je na bývalých komunistech, co s klidem zahodili stranickou knížku a šli dělat kapitál. Tací zpravidla jsou nejúspěšnější v majetku.

Co je to vlastně morálka a svědomí dnes? Pro ateistu naprosto nic. Pokud se nejedná o jeho osobní zájem ovšem. Tak jsem rád za to, že se stále udržuje křesťanský ritus a tradice. Advent zapálením první svíčky aspoň malounko připomene potřebu morálky a svědomí pro společnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.12.2017 8:50

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Tím vynesením do nebes myslíte - řekněme reputaci, kterou si získal Václav Havel?

Bylo by naivní myslet si, že nějaký národ může dosahovat nebeských výšin. Každé vychýlení falešné důležitosti přitahuje jevy, které obraz vrátí do normálu. Problém je to pro ty, kteří tomu falešnému obrazu uvěřili. A buď byli zklamaní obyčejným lidstvím Václava Havla a lidí kolem něj - z těch se utvořili "lžinenávistníci", nebo byli zklamaní tím, že ostatní ten nerealistický obraz neudržují, z těch jsou "pravdoláskaři".

Kdo na nerealistickém obrazu nelpěl a nelpí, není ani zhrzen VH, ani necítí frustraci, že bychom snad byli horší (ani iluzi, že lepší), než jiné národy. Člověk je prostě člověk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rajman 3.12.2017 8:47

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Pokud ty výsledky jsou postavené na podvodech, tunelování a okrádání jedněch a i to výsledkyjistě přináší, byly vždy zpochybněny během poměrně krátké doby. Ergo, Češi se naučili terazkynismu a jsou tím pádem bez ohledu na to, zda jsou v krizi ekonomické nebo zažívají prosperitu, stále ve větší krizi politické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rajman 3.12.2017 8:40

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

O Češích hovořím proto, že nejsou jediní, kdo v střední Evropě dělá politiku, zato jsou jediní, kdo byli vyneseni "do nebes", aby se v zápětí projevovali snad nejbezradnějš a tedy nejzoufalejš ze všech národů bývalého všeruského bloku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.12.2017 8:27

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Pominu, že jste se dotknul jiného mně neuchopitelného tématu, tedy jak to souvisí s Čechy (podle mě jde spíš o psychologii člověka a davu obecně).

Děkuji za vysvětlení, takhle mi váš příspěvek smysl dává a vlastně se shodujeme - ani já nechápu, jak lze na takovém argumentu stavět. I když mi to došlo až na příkladu ANO, dříve mě to moc nezajímalo.

Možná tedy jde opravdu jen o marketing. A když to funguje u limonád, funguje to logicky i v politice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.12.2017 8:24

Re: DODĚDKOVAT,DOBÁBOVAT !!! DÁVÁM MONOSKOP !!!

No, já taky nemám nic proti tomu, když zůstanou naživu. V tomto směru s Vobrem souhlasím, i když mě u něj překvapuje, že je tak velkorysý ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rajman 3.12.2017 8:23

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

To jste právě na špatné adrese. Dle mého názoru v tom není zásadní rozdíl (co je třeba unie?). Problém je v tom, že v roce 90. letech tenhle pseudoargument fungoval "zaručeně" a úplně obráceně a taky "zaručeně" zafungoval během rozkladu ODS. V Česku je tedy "zaručené" jen to co se právě hodí a to je důvod, proč jsou Češi ve správě svých věcí tak zoufale nedůvěryhodní až ubozí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.12.2017 8:18

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Okej.

Příspěvek pana Rajmana se ovšem tomu termínu věnuje a tvrdí, že by to bylo lepší. Jestli to nebyl sarkasmus s jiným významem, který jsem nepochopil. Není navíc jediný. I jiní diskutéři tvrdí, jak je dobře, že hnutí vytlačí ty klasické strany. A já bych tomu argumentu rád rozuměl, abych mohl souhlasit či nesouhlasit. Zatím ho jenom nechápu.

Pokud jde jen o kosmetické rozdíly a v podstatě kamufláž, snažící se vzbudit dojem, že tohle je něco jiného než klasická strana, na jejichž kritice se mj. hnutí ANO profiluje a získává popularitu, podobně jako když se Coca Cola snaží vzbudit dojem, že je to něco jiného než limonáda s bublinkama, kofeinem a spoustou cukru, pak budiž, marketing, reklama, beru (ale nebere mě to). Ale kdyby v tom bylo něco víc, nerad bych to pomíjel. Nicméně to "něco víc" nevidím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.12.2017 8:13

Re: Čím dál víc si myslím, že by měla zůstat jen indemnita.

Co se týče zrušení verbálních trestních činů, v podstatě souhlasím, jen si nejsem jistý, co ten termín vymezuje a co tam už nespadá, kam spadá navádění k trestné činnosti (vraždě, krádeži, násilnostem na jednotlivcích či skupinách), kam spadá podvod a tak. Tedy co je hranice.

Stejně tak souhlasím s tím, že kdo provádí trestnou činnost, neměl by vstupovat do politiky, ale i tady mám pochybnosti. Sám ani nepodnikám, ani se nejsem politicky aktivní. Je mi laicky známý pojem optimalizace daní a mám laický a nezasvěcený dojem, že se jedná o šedou, rozmazanou zónu, ve které se lze docela snadno dopustit něčeho, za co mohu být žalován (ač později třeba osvobozen). A vůbec obecně, třeba v Astonovu úvodníku jsou případy soudů, které skončily osvobozením (Mlynář). Tedy nejde o to, že bychom měli jistotu, že uvedení postižitelně jednali, řeší se jen to podezření a soud. A nemám pocit, že by šlo jednat v životě tak, aby byl člověk bezpečně ochráněn před možností žalobou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 3.12.2017 8:10

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Strana nebo hnutí ? Název není nejdůležitější, výsledky práce pro společnost, stát to je to, co má lidi především zajímat a podle toho volit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.12.2017 8:04

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

A to je asi můj hlavní problém s tím termínem. Navenek nerozpoznám rozdíl v principu ANO a třeba ... to je jedno, nějaké strany, ať srovnáním s konkrétní nenavozuju dojem, že jde o tu stranu, což nejde. Prostě normální politická aktivita, cílem jejíž členů je být volen na radnice, do parlamentu, do Senátu, nominovat prezidenta, vládnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.12.2017 7:59

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Třeba wikipedie mj. v úvodní části definice píše, že "Na rozdíl od politické strany není politické hnutí organizováno za účelem zvolení členů hnutí do vládních úřadů; místo toho má za cíl přesvědčit občany anebo vládní úředníky, aby něco udělali ohledně problémů a záležitostí, na které je hnutí zaměřeno."

To ale přece není případ ANO.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.12.2017 7:58

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Pane Rajmane, vzsvětlete mi prosím, v čem je hnutí lepší než strana. Moc vám děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rajman 3.12.2017 7:49

Hlavní argument Klause pro podraz OF

byl, že je to hnutí a ne strana. Jen co skončil aktivní politiku vše se vrátilo ke starému a vzniklo opět hnutí. Kdyby v roce 1989 navrhl někdo Babiše do čela OF, ušetřili bychom mnoho času. Ale, zvolil by a podporoval někdo právě Andreje Babiše? ...Kecy o sametu byla největší lež a podvod, který si Češi sami o sobě vytvořili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Břízová 3.12.2017 6:34

Advent

Přeji všem hezkou a klidnou adventní neděli

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pospíšil 3.12.2017 3:33

Čím dál víc si myslím, že by měla zůstat jen indemnita.

A čím dál více si vůbec myslím, že by se měla zrušit trestnost verbálních trestních činů. Všechny ty urážky a podobně by šlo řešit, tak jako v některých zemích, občanskoprávně, tak by aspoň na odškodném nevydělával stát, ale ten, kdo byl verbálně napaden, někdy i poškozen.

A člověk, když jde do politiky, tak by do ní neměl chodit, když má nějaké dotační hříchy a tak.

Krást a podvádět se nemá vůbec a politici by měli počítat s tím, že se jejich život veřejně důkladně propere a nic jim nebude nepřipomenuto.

Argumenty typu, kdyby nešel do politiky, tak by ho nikdo nepropíral a podvody by mu prošly, je přece argumentem k tomu, že takoví v politice nemají co dělat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pospíšil 3.12.2017 3:22

Re: Toto doufám ani vy nemyslíte vážně.

Ale trestný čin podvodu, tedy že někdo se obohatí tím, že někoho vědomě uvede v omyl, je snad odjakživa. Sazba na něj byla tvrdší a tak je obviněn z nového rozčlenění trestného činu podvodu, protože pokud se zákon změní ve prospěch obviněného, tak se použije.

Trestnost obohacení podvodem ale byla a zůstává.

Vaše analogie, tak jak to u analogií bývá, nesedí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pospíšil 3.12.2017 3:21

Re: Toto doufám ani vy nemyslíte vážně.

Ale trestný čin podvodu, tedy že někdo se obohatí tím, že někoho vědomě uvede v omyl, je snad odjakživa. Sazba na něj byla tvrdší a tak je obviněn z nového rozčlenění trestného činu podvodu, protože pokud se zákon změní ve prospěch obviněného, tak se použije.

Trestnost obohacení podvodem ale byla a zůstává.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 3.12.2017 0:30

Re: DODĚDKOVAT,DOBÁBOVAT !!! DÁVÁM MONOSKOP !!!

Včera jsem psal panu Čepkovi, proč bychom IMHO vystupovat neměli. Opakovat to nebudu.

No, a je snad osud s Bruselí, estébáckým přisluhovačem a komančem Zemanem o tolik lepší? Soudruzi z Brusele nám ty dva ještě pár dalších nějak pořeší, když my to nezvládáme?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 3.12.2017 0:26

Re: Macron hustě a pravicově v pohodě,

To je dáno sebevědomím. Někdo si to osedlání přímo žádá, jiný se nenechá (ani z Brusele, ani z Ruska).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 3.12.2017 0:25

Re: Macron hustě a pravicově v pohodě,

My Hujeři?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 3.12.2017 0:24

Re: Macron hustě a pravicově v pohodě,

Sleduji se zájmem. Mísí se věci užitečné, okrájení socíku ve Francii, s věcmi škodlivými, utužení socíku v EU.

Alespoň se něco děje, už to chvílemi bylo skoro nudné.

A na skopčáky jsem taky zvědavej.

Pokračování příště, jdu chrnět a těšit se na orgie kachnybalismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 3.12.2017 0:19

Re: Macron hustě a pravicově v pohodě,

Jen si nás zase někdo osedlá. Nebylo toho snad už dost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 3.12.2017 0:15

Re: Macron hustě a pravicově v pohodě,

Neviděl bych to tak dramaticky, nezapomeňte na naši geneticky danou schopnost přizpůsobit se každé situaci. Země kotliny česko-moravsko-slezské a jejich občané jsou světové jedničky survival instinktu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 3.12.2017 0:05

Re: Macron hustě a pravicově v pohodě,

Jo, měli jste kliku. My padáme na hubu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek