P. Rajman 3.12.2017 10:13

Čalfa-Havel, Babiš-Drahoš?

Kdo bude 4. do mariáše? Klause a Zemana nepočítám, ti jeli vždy jen na sebe a po volbách skončí už i ten druhý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 3.12.2017 10:12

Re: Pane jo.,

No, pokud vím, tak také chystají " ucpat všechny černý díry " ve zdravotnictví, na kterých jsou přisáti všichni kamarádíčkové/vykukové. Stačí ten poslední příklad - ceny léků, rozdíl až 10násobný. A tak to je se vším kolem zdravotnictví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 3.12.2017 10:09

Re: Proboha,

Tenhle má vypláchnuto komunistickou ideologí... :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hájková 3.12.2017 10:07

Pane jo.,

toto je tedy BOMBA - CO NA TO kobliháři?

https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/nejmladsi-babisuv-ministr-chysta-pruvan-uz-vi-kteri-pacienti-by-si-mohli-priplatit-40352?dop-ab-variant=&seq-no=1&source=hp

Domníváte se snad, že bude šéf AGROFERTU PROTI?? Ani náhodou ! Jistě musí být seznámen s názory tohoto zpívajícího právníka :-)))))))))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 3.12.2017 10:06

Re: Pan Vondráček má pravdu,

Zase jeden Babišův (placený nebo z blbosti?) trouba...

Čapí hnízdo by byla Babišova soukromá věc v případě, že by si na ně sám vydělal a ZA SVÉ (poctivě?) vydělané peníze nakoupil.

Jenomže komunista a agent StB Babiš dostal různými podvodnými kličkami DOTACI v řádu desítek milionů Kč, o které musel stát nejdřív oškubat daňové poplatníky, aby je Babišovi mohl vyplatit. Že šlo o dotaci z EU je tady jedno, zdroj peněz je stejný - z našich kapes vykradené peníze, které jsme si mohli utrácet sami.

Takže pokud anonisti dělají z vydání Babiše k řádnému prošetření POLITICKOU VĚC, pak zřejmě politika nepoctivosti a okrádání státu je ústřední ideou vzniku ANO, protože svého zakladatele brání před řádným prošetřením celé kauzy, které se sám Babiš zcela prokazatelně snazí zdržovat a odkládat tak, aby k němu nemohlo dojít. A jestliže se jedná o jedince, který se do politiky vydal s heslem že "Všetci kradnú, len ja som čistý ako ľalia...", pak v jeho útěku před trestním stíháním do poslanecké imunity je třeba vidět další důkaz, že Babiš není čestný a poctivý člověk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hájková 3.12.2017 10:03

Re: Pan Vondráček má pravdu,

Jak víte, kdo tento BUREŠUV PODVOD VYTÁHL NA SVĚTLO :-))) Prostě jen slinty KOBLIHÁŘE!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Franke 3.12.2017 9:59

Dobré poledne ze zimní Svobodné Republiky Králický Sněžník

Vydat...

A co nejdřív změnit zákon tak, aby tu platilo to samé, co v Británii, USA nebo ve Švédsku, aby nikdo nebyl v trestním stíhání ve výhodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Krejčů 3.12.2017 9:55

Pan Vondráček má pravdu,

Aston se mýlí. Samozřejmě je Čapí hnízdo Babišova soukromá věc. Ale kdo kauzu "vytáhl" na světlo? Politické strany. A proč? Aby se Babiš nestal premiérem. Protože se ho bojí. Takže jeho vydání/nevydání JE politická věc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 3.12.2017 9:51

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Ale tak by ta volba měla být, takže žádný Okamurův blábol. Jen mám dojem, že by nebyl zvolen nikdo, navržený mediální radou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.12.2017 9:50

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Rozumím, díky za příklad, už chápu.

:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.12.2017 9:48

Re: K adventu

Rozhodně ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.12.2017 9:47

Re: K adventu

Takže je náboženská morálka, přijetí ve společnosti (společenská morálka, může jít i o partu, kolegy, rodinu, ba facebookovou skupinu), ve které člověk žije, a vnitřní intuitivní chápání dobra a zla. V silně náboženské společnosti se první dva body překrývají, u nás může být rozpor mezi všemi třemi. Společnost "vyžaduje" určité chování, které je někdy v rozporu s náboženskými požadavky, avšak vyhovuje vnitřním pnutím. Jindy člověka tlačí do jednání, vnitřně nepříjemného, nebo naopak nitro ho tlačí k jednání tam či onde nepřijatelného.

Všechno generuje vinu. Jeden z obrovských (potenciálních) přínosů křesťanství je (byl) v šanci vyřešit problém s vinou jednou pro vždy (beránek, smytí hříchů). Ale moc se jim to nepovedlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schořík 3.12.2017 9:47

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Ježišmarja.. Co z toho? Vítězství toho nejpopulárnějšího s nejdržší kampaní? Veřejnost přece bude vědět jen to, co jim prodá v kampani..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schořík 3.12.2017 9:44

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Pane Klepetko, když vznikala ta buňka tak už strana dávno existovala, to je rozdíl oproti vzniku hnutí. A deset až třicet lidí na městskou část v PRaze fakt není "hnutí". Cílem "hnutí" je také získat co nejvíc členů, to v případě ANo nehrozí, až nyní je jedním z bodů rozšíření členské základny. Strana z ANO být může, možná i standaardní demokratická strana. Hnutí ne..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 3.12.2017 9:43

Re: K adventu

Znám a vy určitě také, mnoho ateistů, kteří dodržují i tu křesťanskou morálku navazující na řeckořímské základy ( platnou pro tento region ) mnohem více, než mnozí věřící. Zrovna tak je to i s těmi, kteří o sobě tvrdí, že jsou demokraté a přitom pořádně nevědí, co to demokracie je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 3.12.2017 9:42

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Třeba z blábolů Okamury o přímé demokracii lze vydestilovat vynikající myšlenku přímé volby generálního ředitele ČT koncesionáři - z kandidátů, navržených mediální radou.

:-))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.12.2017 9:41

Re: K adventu

A nezapomínejme ještě na jeden efekt, společný mezi ateisty i věřícími. Jednak efekt strachu z trestu (právního) či opovržení (zavržení), jednak efekt prospěchu z dojmu, který člověk svým vnějším jednáním tvoří.

Ano, obojí může být v nesouladu s vnitřní, skutečnou morálkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rudolf 3.12.2017 9:40

Použít na Babiše jeho vlastní metr

Babišem vedené Ministerstvo financí používalo vůči některým firmám dost brutálně presumpci viny. V řadě případů vydávalo zajišťovací příkazy, jejichž oprávněnost byla později zamítnuta soudy. Přitom uvalení zajišťovacího příkazu na firmu má vysoký likvidační potenciál. Sám Babiš tedy ještě nedávno prosazoval postup: "Pokud se nějaká firma dostala do podezření, je správné se chovat tak, že důsledkem bude s velkou pravděpodobností její likvidace." Nemá tedy lidský nárok na to, aby se s ním zacházelo jinak. (Mám na mysli jeho odchod z politiky.)

Dokonce to vypadá tak, že zástupci Ministerstva financí v této agendě dlouhodobě lhali: https://www.youtube.com/watch?v=AK6HZP1Uy0Y

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 3.12.2017 9:39

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Není to brutální lež. Viděl jsem jak úplně v počátcích vznikala buňka u nás v městské části. Srotila se skupina opravdu velmi naštvaných občanů, dříve politicky neaktivních, kteří se najednou dobrovolně vrhli do komunální politiky. Ve svém volném čase, bez finančních výhod a bez vazeb na jakési Agroferty!

Bylo to autentické hnutí velmi nespokojených lidí, zastřešené shora Babišem! Alespoň tak se to jevilo v mé městské části.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.12.2017 9:34

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Piráti asi ano, máte pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.12.2017 9:34

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Ano, reklama prodává.

Nemáte nějaký příklad úspěšné destilace z blábolu? Díky :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 3.12.2017 9:32

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Je to tak. Sám o sobě program strany může být vynikající, ale když do něj nezakomponujete alespoň nějaký podíl populistických blábolů, tak máte 1.5%... Jde jen o dvě věci : a) Aby ten blábol nebyl opravdu nebezpečný b) Aby byl překonáván běžnou praxí politického života.

A navíc se ukazuje že i z blábolů se dají vydestilovat některé vysoce prospěšné věci :-)))))))) Což vlastně nikdo ani nečekal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schořík 3.12.2017 9:28

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Ano. "Hnutí" je jen marketingové heslo evokující spontánní vznik zezdola a jakýsi celospolečenský zájem. V případě ANO je to brutální lež, ta strana je hnutím asi tak jako TOP09 - budovaná od začátku seshora a uzavřená..

Piráti by nejspíš mohli být "hnutím" - podle mého jako jediní..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.12.2017 9:28

Re: K adventu

Morálka a svědomí pro ateistu? To je zajímavé téma. Fungují vlastně úplně stejně, jako u věřícího, jen jim chybí racionální zdůvodnění. Což je takový paradox :-)

I když - mohou věřit, že jsou dobré pro společnost a že společnost je dobrá pro jednotlivce - ergo je zde racionální důvod pro morální chování. Nebo to lze formulovat tak, že morální je to, co je dobré pro obchod (i z dlouhodobého hlediska), je-li člověk Janyška.

Navíc jednoznačně fungují, protože ať ateista nebo věřící, skutečné pohnutky jeho svědomí a morálky jsou ukryté v nevědomí a s vědomou formou víry mají jen pramálo společného. Tak i věřící může být (až) monstrózní zrůda a ateista velice dobrým člověkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schořík 3.12.2017 9:25

Re: Čím dál víc si myslím, že by měla zůstat jen indemnita.

Ta občanskoprávní cesta tady samozřejmě je a bývá uplatňována velmi často - přes žalobu na ochranu osobnosti. Například všechny ty spory celebrit s bulvárem jsou tento případ.

Trestní právo je "ultima ratio" mělo by nastupovat jen tam, kde je reparace občanskoprávními prostředky neúčinná, tedy kde je zásah do práv skutečně brutální.

To, že se dnes "používají" trestní mechanismy na každou blbost (např. zeman s tou rakovinou je úplně mimo trestní postih) je důsledek zvyšujícího se "hněvu". Ten pak zase dál zesiluje to, když je policajti odkážou do civilu s tím, že to trestně řešit nebudou..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 3.12.2017 9:21

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Díky za analýzu. Lepší, mohu-li to zhodnotit, se mi jeví to druhé, což byl zřejmě záměr té formulace :-).

OK, to beru. Když jsem se ptal, nevěděl jsem, zda není něco zásadního ve stanovách hnutí, co by ten rozdíl konzervovalo a nějakým způsobem, nevím, zajišťovalo větší demokratičnost nebo jinak přispívalo k "obecné prospěšnosti".

Jestli je to v podstatě "jen" marketing, problém s tím nemám, ale tak právě jsem si nebyl jistý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 3.12.2017 9:21

Re: VE STŘEDU NÁM MIKULÁŠ NADĚLÍ ANDRÉŠE !!!

Já bych to bral, kdyby byl cosi podobné, jako kdysi Klaus. Klaus byl s gaťaty dole a do zadku špárku na drobné, tedy pokladnička. Kalousek by se hodil do sbírky jako vysmátý se vztyčeným prostředníčkem a svěšeným tím oním. ;-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 3.12.2017 9:18

Re: Proboha,

Sem rád, že ste si všim, že jsem plodil. ;-)) Co s mým výplodem vy naděláte je už ale vaše věc. ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vobr 3.12.2017 9:17

VE STŘEDU NÁM MIKULÁŠ NADĚLÍ ANDRÉŠE !!!

A těm co zlobili přinese Kalouska !!!

___________________________________________________

:-)))

:-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 3.12.2017 9:15

Re: Hlavní argument Klause pro podraz OF

Co je lepší? Když je na exponovaném politickém místě prezentován "bílý kůň", řízený ze zákulisí nějakým kmotrem, grázlem, potenciálně dobře stíhatelným člověkem ze "šedé zóny"? Nebo když faktický hybatel politiky sám vystoupí na veřejnost a nese kůži na trh i přesto, že se v šedé zóně pohyboval prostě kvůli svému profesnímu zařazení, když zákony pro jeho profesní život nejsou zatím tak dobře vymyšlené jako ty, kterými se musi řídit třeba architekt, lékárník, právník?

Skrytý grázl v pozadí je mimo veřejnou kontrolu. Model "pánů čistých" na politické šličce už tu byl, a jen maskoval velkou špínu!

Strana, hnutí... Když někdo zakládá hnutí, tak chce asi zdůraznit něco jako že "strany jsou pro straníky, OF je pro všechny", zdůrazňuje protestní charakter své akce, zaměřené proti "politikaření" v rámci zaběhnutého politického systému, který se příliš zapouzdřil a odtrhnul od potřeb občanů. V tom slovu "hnutí" je zakódován příslib negace "stranického politikaření v úzce stranickém zájmu". A navíc - negace klasického dělení na pravici a levici a příslib "politiky středu". Poslední dobou většina úspěšných politických stran v Evropě vzniká s určitou mírou populismu právě jako "hnutí", viz Macron. Ale je to vlastně jen marketingový tah a způsob mobilizace voličů. V další fázi se "hnutí" buď rozplizne ve fantasnagorii "nepolitické politiky" a zanikne jako OF, nebo se pretransformuje, přetaví v normální politickou stranu. Což je osud ANO. Dnes - i přes přetrvávající rétoriku z dob vzniku - je to již téměř klasická politická strana se vším všudy - členskou základnou, reginálními politiky a běžným modelem vnitrostranické demokracie. Na úrovni městské části nebo i města, kam dohlédnu, to tak už funguje. Je to "strana" a je to tak dobře! "Hnut" v názvu zůstane jen jako symbol centrismu, překonání pravo/levého dělení světa. IMHO...

• reagovat
• nahlásit příspěvek