Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Ubraňme se sami
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rajman 1.12.2017 4:59Armádu po vzoru doněcké bojujícící za zájmy Ruska proti EU. To je podtata sloganu českých niponmoravistů, bez hloupučkých příkras. Bůh ochraňuj Bohémii, před těmito eurasiatskými magory. |
|
|
A. Trick 1.12.2017 3:24Proboha žádnou neutralitu To bychom nemohli po boku našich amerických bratrů ve zbrani bojovat v Afganistánu. |
|
|
P. Rajman 1.12.2017 5:03Re: Proboha žádnou neutralitu Komu řikáš bratře, rudej křupane. |
|
|
J. Babička 1.12.2017 3:06poznámka Je to škoda, že od vzniku republiky jsme ji nevyhlásili jako neutrální. Pak by nás nemohl,ani Hitler, ani Stalin, ani Berežněv obsadit. a byli by bezmocní. |
|
|
P. Dvořák 1.12.2017 3:19Re: poznámka E-e-e . . . ?! No to by je tedy naštvalo a to my jsme přece nechtěli. Pro jistotu: myslím to jako ironii, protože vůbec nepředpokládám, že vaše poznámka byla myšlena vážně. |
|
A. Zajícová 1.12.2017 6:14Re: poznámka ano, Hitler i Stalin by to při svém válčení a dobývání světa pečlivě objížděli Československo a my bychom si tady uprostřed lebedili. Vždyť co diktátor a světový dobyvatel, to vyznavač dodržování mezinárodních úmluv a gentleman. |
|
|
J. Babička 1.12.2017 6:38Re: poznámka Kdyby ji nedodrželi, tak by se museli stydět |
|
P. Kolar 1.12.2017 3:01Tak už i Aston nálepkuje. Plácne nálepku populista na Okamuru, jenom proto, že je to Okamura. A pak se snaží analyticky dokazovat, že ta nálepka za určitých okolností sedí. Asi jako když Čochtan definoval pěknou ženskou. Nebylo by jednoduší s Okamurou věcně polemizovat? |
|
|
V. Kotas 1.12.2017 5:04Re: Tak už i Aston nálepkuje. Jistěže bylo, ale to by na to musel Aston i jiní mít. A když mohou být jiní neutrální, proč bychom nemohli být i my. |
|
|
V. Kotas 1.12.2017 5:16Re: Tak už i Aston nálepkuje. Ale to neutrální Rakousko, má povinnou základní službu o které bylo rozhodnuto referendem a Švýcaři cvičí v domobraně. |
|
|
J. Babička 1.12.2017 6:35Re: Tak už i Aston nálepkuje. A v případě, že by někdo neutralitu česka nerespektoval, tak by sme mu poslali ostrou protestní notu. |
|
|
V. Kotas 1.12.2017 7:00Re: Tak už i Aston nálepkuje. A kdo nás napadne, Slováci, Poláci, Rakušáci, Němci ? Nikým jiným nesousedíme. |
|
R. Mayer 1.12.2017 11:01Re: Tak už i Aston nálepkuje. Asi jste si nevšiml, že posledního raketového testu sousedíme s KLDR a za chvíli budeme sousedit i s Íránem. |
|
|
D. Block 1.12.2017 2:19Ale proč je to nesmysl a čím se tolik lišíme od Rakouska pan Neff neuvádí. Všechny parametry jsou podobné, včetně ročního armádního rozpočtu. |
|
|
J. Babička 1.12.2017 3:07Re: No protože Rakousku je ta neutralita taky houby platná,ta platí jen v míru |
|
|
P. Dvořák 1.12.2017 1:33Jestli mě článek měl přesvědčit, že před muslimskou invazí nás ochrání NATO v čele s Německem, Francií a Anglií a dalším "spojencem" Tureckem, tak to mě tedy nepřesvědčil. Naopak jsem přesvědčen o tom, že invaze islámu bude vedena právě z těchto čtyř muslimských zemí. Co se týká naší ekonomiky, už dnes si ty první tři jmenované státy vůči nám počínají jako barbaři. Jen civilizační zvyky 20. a 21. století jim brání v tom, si z našeho území vozit otroky domů. |
|
|
A. Zajícová 1.12.2017 6:16Re: Jestli mě článek měl přesvědčit, že před muslimskou invazí proč by je vozili, sami tam lezeme a prosíme o práci. |
|
|
J. Jurax 1.12.2017 1:06No, ubraňme se sami není tak špatná idea a po mém soudu nenabádá k vystoupení z NATO (jak to Okamura doopravdy myslel nevím). Praví pouze něco jako že nejlepší pomocnou ruku nalezneš na konci vlastního ramene, což mi přijde jako dobrá myšlenka. |
|
|
P. Boublíková 1.12.2017 3:10Re: No, ubraňme se sami Pochopila jsem Okamuru tak, jak píšete: mít gatě na pásku (vlastní bojeschopnou armádu) i na kšandách (zůstat v NATO). Zcela chápu obavu, že v případě konfliktu se NATO může na nějakých 10 mio svých východních spojenců jednoduše vykvajznout, něco podobného naše historie pamatuje. Nesouhlasím s tím, že akce tisíce km daleko jsou zbytečné a naše armáda by se jich neměla účastnit - právě nopak, vojáci prošlí bojem jsou nejcennější, výcvikem nelze zkušenost z války nahradit. |
|
|
R. Mayer 1.12.2017 10:55Re: No, ubraňme se sami Ono se ne nadarmo říká "pomoz si sám a bude ti pomoženo" (pro věřící: "... a Pán Bůh ti pomůže". Když se podívám na úsilí, se kterým první republika budovala obranu a jak s ní potom v Mnichově "spojenci" zametli, tak si myslím, že účast v NATO představuje podstatně vyšší mód spojenectví. Tato účast je velice prospěšná a stejně tak je prospěšný i vlastní obranný potenciál včetně vůle se bránit. Těžko by se pomáhalo někomu, kdo by se sám bránit nechtěl. Jak pravili pánové Vodňanský & Skoumal (cituji zpaměti): "Je dobré znát Archimedův zákon. Přesto se ale také nauč plavat." |
|
|
V. Klepetko 1.12.2017 0:09Tři stupně separace pravdy. S tou kriminalizaci má Aston pochopitelně pravdu. Co je to ale vlastně "pravda"? Chtěl bych reagovat na včerejší diskuzi paní Václavíkové s panem Brzákem a dalšími na toto téma: https://cs.m.wikipedia.org/wiki/%C5%A0est_stup%C5%88%C5%AF_odlou%C4%8Den%C3%AD Zdá se že ze známé teorie o šesti stupních odloučení («six degrees of separation») plyne, že v maximálně šesti krocích lze spojit mezi sebou odkazy libovolných dvou (dez)informačních webů, ať už je kvalita jimi servírovaných informací jakákoliv. Svět je malý, provázaný a plný (polo)pravd, a pravda se mění v lež v šesti krocích v reálném životě - a zhruba v pěti krocích na internetu. Jak nám to pomůže oddělit zrna od plev, pravdu od lží a kvalitní informace od zvratků dezinformačních trollů ? Není to ve skutečnosti vůbec složité, zde je vědecky ověřený algoritmus: 1. V prvním kroku se musíte podívat, zda je autorem informace "V. Klepetko". Pokud ano, pak je informace zaručeně pravdivá! 2. Dále je třeba zajistit, na jaké zdroje se autor odvolává. Tyto zdroje jsou pak objektivně pravdivé cca ze 75%, což bezprostředně plyne přímo z koncepce "šesti stupňů odloučení". 3. Konečně, zdroje všech výše uvedených zdrojů budou pravdivé zhruba z poloviny. Což v našem světě plném lživých hoaxů ještě stále není vůbec špatné! Ve čtvrtém stupni separace se ale pravda již stává lží, takže raději rychle GOTO 1! :-))))))) :-) |
|
M. Jandáková 1.12.2017 0:50Re: Tři stupně separace pravdy. Pane Klepetko, nemohu posoudit, jak se co děje se "známými" (optickou iluzí přátel), ani v kolika krocích - a jistě vím jen to, co jsem sama rozpoznala, když jsem procházela, takže si dovolím jen technickou poznámku k Vašemu obratu "pravda se mění lež". Pravda se smlčuje či umlčuje. Ta změna je tedy optický jev. |
|
|
V. Klepetko 1.12.2017 8:31Re: Tři stupně separace pravdy. Ano, "mění se", to jsem napsal špatně. Smlčuje se. Ale možná - i vytěsňuje, nahrazuje? |
|
|
M. Jandáková 1.12.2017 12:22Re: Tři stupně separace pravdy. Přesně. To umlčování slouží nahrazování. Vůbec jsem myslela, že byste to napsal špatně, jen jsem měla potřebu tu "změnu" konkrétně pojmenovat. Hezký den! |
|
|
V. Klepetko 1.12.2017 16:46Re: Tři stupně separace pravdy. Díky. Celkem se zadařilo. Na oplátku Vám přeji dobrý večer! Celá ta úvaha vychází ze známého faktu, že via řetěz maximálně pěti odob se každý člověk na planetě zná s každým - vzájemná vzdálenost mezi lidmi není delší než 5 mezičlánků. I Kájínek se takto zprostředkovaně zná s papežem. No a když si pravdu a lež personifikujeme, tak ono "vytěsnění pravdy lží" by mělo probíhat stejně plíživě a nepozorovaně, via těch 5 mezičlánků... Lež se prosazuje proto, že ji na první pohled těžko poznáte! Snaží se s pravdou spřátelit. |
|
|
R. Brzák 1.12.2017 1:49Re: Tři stupně separace pravdy. Nikdy bych si netroufal se s paní Václavíkovou přít o tom, co je pravda. Já sice samozřejmě pravdu mám - ale jen tu svoji...a je-li nějaká nejvyšší pravda, zovu ji pro sebe láskou...abych to osvětlil, láska nám umožňuje přijmout svůj život se vším, co nám přináší, což "léčí" náš dlouhodobý strach a ten tak již neovlivňuje naše kognitivní procesy, díky čemuž má naše rozumová analýza k dispozici co nejširší okruh relevantních informací konkrétního - a dle svých intelektuálních schopností pak docházíme k té "nejpravděpodobnější své vlastní pravdě"... :) Ze včerejška - souhlasím s tím, že vytváření asimilačního tlaku se dá vnímat jako větší tolerance, protože je to znamená, že nejsme k příchozímu lhostejní a do jeho situace se vkládáme sami (bez zástupné role státu), dáváme mu zřetelně vědět, co nám vadí a co ne - a on pak může díky prakticky "sklouzávat" po takto námi nastavené hraně do naší společenské "náruče"... Ale ve skutečnosti je to jen odraz naší vlastní odpovědnosti vůči životu svému (bráníme vlastní principy a hranice) a jakožto bytosti společenské i vůči životu mého bližního (migranta), protože pokud se ode mne nedozví, jak v naší společnosti fungovat - a to dostatečně důrazně - tak se dříve nebo později dostane do takového rozporu se mnou, že jej budu muset zabít... |
|
|
V. Klepetko 1.12.2017 8:46Re: Tři stupně separace pravdy. Řekl bych raději "zapudit"...Jinak s Vámi dnes prakticky ve všem souhlasím. Jen prosím o zamyšlení se nad tím, že láska je vždy překročením vlastní individuality, a proto se v ní relativita individuální pravdy vlastně ztrácí - a to natolik, nakolik je Vaše láska vroucí. Jsem rád, že mi nikdo neomlátil o hlavu ten krok č. 1:-))))). Přeji dobrý den! |
|
J. Schořík 1.12.2017 8:55Re: Tři stupně separace pravdy. Tak na něco takového ani nemá smysl reagovat :)). |
